Признание брака недействительным. Судебная практика по признании брака недействительным

Признание брака недействительным

Между гражданином Таджикистана Нуровым Ф.К. и гражданкой РФ Горбовой Е.А. был заключен дд.мм.гггг брак.Решением отдела УФМС России по ЯО от 30.01.2015 Нуров Ф.К. принят в гражданство РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ».Бра.

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к Трубановой Надежде Анатольевне, Гайратову Диловар Зайнидиновичу о признании брака недействительным.В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Канавинского райо.

Погорельских Л.В. обратилась в суд с иском к территориальному отделу ЗАГС Центрального и ов управления ЗАГС о признании брака недействительным, обязании аннулировать запись акта о заключении брака, об установлении факта отсутствия брачных отношени.

Новиков А.Ф. обратился в суд с иском в интересах Новиков Д.А. к Мельниченко Е.А. о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о браке. В обоснование исковых требований истец указал, что он является опекуном, признанного недееспосо.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании брака недействительным.В обоснование требований истец указала, что дд.мм.гггг ЗАГС комитета Республики Башкортостан по делам юстиции был зарегистрирован брак между ней ФИО6 и ответчиком ФИО1, присво.

Ливенцев А.В. обратился с иском к Ливенцевой О.С. просит суд признать недействительным брак, заключенный между сторонами и аннулировать актовую запись о заключении брака № . от дд.мм.гггг территориального отдела ЗАГС Коминтерновского района г.

Карпина Е.И. обратилась в суд с иском к Карпину В.Н. о признании брака недействительным.Требования обоснованы тем, что дд.мм.гггг она вступила с ответчиком в брак, который был зарегистрирован в Калининском отделе ЗАГС г. Новосибирска №. От брак.

Решение № 2-2158/2017 2-2158/2017

М-669/2017 М-669/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2158/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский городской суд

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Дворца бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы к И., Ф. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака,

Пушкинский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Дворца бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы обратился в суд с иском в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 45. Участие в деле прокурора’ target=’_blank’>45 ГПК РФ о признании брака, зарегистрированного между Ф. и И. недействительным, аннулировании актовой записи № от о регистрации брака, заключенного между Ф. и И..

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в отдел МУ МВД России « Пушкинское» обратилась гражданка Ф. заключившая брак с гражданином Таджикистана И. с целью признания его фиктивным. Согласно объяснениям Ф., Ф., К., К., У., К., полученных сотрудниками МУ МВД России «Пушкинское», следует, что указанные граждане зарегистрировали брак без намерения создать семью, совместно они никогда не проживали, совместного хозяйства не ведут, брак был заключен фиктивно для упрощения процедуры получения И. гражданства РФ. Таким образом, брак между Ф. и И. был заключен без намерения создать семью.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Пушкинского городского прокурора М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Дворца бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались.

Ответчик Ф. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что регистрация брака была необходима И. для получения гражданства, а ей была необходима материальная помощь.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судом извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Таким образом, фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон. Стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

В силу п. 4 ч. 1 ст. Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 5. Недействительность брака > Статья 28. Лица, имеющие право требовать признания брака недействительным’ target=’_blank’>28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Пушкинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства по обращению начальника МУ МВД России « пушкинское» Х.

Из указанного сообщения следует, что в отдел МУ МВД России « Пушкинское» обратилась гражданка Ф. заключившая брак с гражданином Таджикистана И. с целью признания его фиктивным

Как следует из Ф., Ф., К., К., У., К., полученных сотрудниками МУ МВД России «Пушкинское», следует, что указанные граждане зарегистрировали брак без намерения создать семью, совместно они никогда не проживали, совместного хозяйства не ведут, брак был заключен фиктивно для упрощения процедуры получения И. гражданства РФ.

По сведениям Дворца бракосочетания №Управления ЗАГС брак между Ф. и И. зарегистрирован

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от , в силу п. 1 ст. Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 5. Недействительность брака > Статья 28. Лица, имеющие право требовать признания брака недействительным’ target=’_blank’>28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе, в частности, супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Законодатель отнес прокурора к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным по основанию его фиктивности, а также по основанию заключения брака при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими. При этом право прокурора на обращение с требованием о признании брака недействительным по указанным основаниям не обусловлено необходимостью предъявления такого требования в интересах супруга, не знавшего о фиктивности брака, или супруга, чье добровольное согласие на заключение брака отсутствовало.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 45. Участие в деле прокурора’ target=’_blank’>45 ГПК РФ предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности осуществляется в интересах Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств’ target=’_blank’>67 ГПК РФ суд приходит к выводу о фиктивности заключенного ответчиками брака, поскольку, Ф. и И. с момента заключения брака и до настоящего времени совместно не проживали, общих детей не имеют, совместного хозяйства не вели и не ведут.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Дворца бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы к И., Ф. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака удовлетворить.

Признать брак, заключенный между Ф. и И., недействительным.

Дворцу бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы аннулировать актовую запись № от о регистрации брака, заключенного между Ф. и И.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме —

Судебная практика по признании брака недействительным

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 21-КГ16-1 Состоявшееся апелляционное определение, которым расторгнут брак и произведен раздел совместно нажитого имущества, отменено, а дело — направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку брак, заключенный сторонами спора, может быть признан действительным не с момента его заключения, а с момента, когда отпали препятствующие его заключению обстоятельства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Юрьева И.М. и Рыженкова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куашевой В.А. к Куашеву А.X. о расторжении брака и разделе имущества и по встречному иску Куашева А.X. к Куашевой В.А., о признании брака недействительным

по кассационной жалобе Куашева А.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Куашева А.Х. и его представителя Пышного С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Куашевой В.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Куашева В.А. обратилась в суд с иском к Куашеву А.Х. о расторжении брака и разделе имущества. В обоснование иска Куашева В.А. указала, что 9 января 2002 г. отделом ЗАГС администрации Урванского района Кабардино-Балкарской Республики г. Нарткала зарегистрирован брак между ней и Куашевым А.Х. В браке родилось двое детей, года рождения и года рождения. С января 2013 года брачные отношения между ней и ответчиком прекращены. В период брака с ответчиком были приобретены домовладение с земельным участком, находящиеся по адресу: . и квартира, находящаяся по адресу: . Куашева В.А., с учетом двоих детей, остающихся проживать вместе с ней, просила суд при разделе совместно нажитого в браке с Куашевым А.Х. имущества признать за ней право на 2/3 доли в праве собственности на указанное имущество.

Куашев А.Х. обратился в суд со встречным иском к Куашевой В.А. о признании брака недействительным. В обоснование иска указал, что Куашева В.А. в 1997 году нелегально прибыла на территорию Российской Федерации (в Кабардино-Балкарскую Республику) из Республики Узбекистан. Получив при неизвестных обстоятельствах в Чеченской Республике паспорт гражданина Российской Федерации, не расторгнув ранее зарегистрированный в 1991 году в Республике Узбекистан брак с К. в 2002 году зарегистрировала брак с ним. Узнав об указанных обстоятельствах, Куашев А.Х. обратился в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике по вопросу законности выдачи Куашевой В.А. паспорта гражданина Российской Федерации. По результатам проверки принято решение об изъятии и уничтожении паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя Куашевой В.А.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2015 г. в удовлетворении иска Куашевой В.А. отказано, встречный иск Куашева А.Х. удовлетворен. Брак, зарегистрированный между Куашевым А.Х. и Куашевой В.А. 9 января 2002 г., признан недействительным с момента его заключения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Куашева А.Х. отказано, иск Куашевой В.А. удовлетворен частично. Брак, заключенный между Куашевой В.А. и Куашевым А.Х., расторгнут, совместно нажитое в браке имущество (домовладение с земельным участком и квартира) разделено между бывшими супругами в равных долях.

В кассационной жалобе Куашев А.Х. просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2015 г. как незаконное.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 1 июня 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 января 2002 г. отделом ЗАГС администрации Урванского района Кабардино-Балкарской Республики г. Нарткала зарегистрирован брак между Куашевым А.Х. и Ким В.А., с присвоением последней фамилии Куашева (л.д. 15).

В браке родились двое детей, . года рождения, и . года рождения (л.д. 16, л.д. 17).

По договору купли-продажи от 2 марта 2002 г. Куашевым А.Х. приобретены жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: . и 2 апреля 2002 г. им получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 67, л.д. 68).

9 июня 2005 г. по договору купли-продажи в совместную собственность Куашева А.Х. и Куашевой В.А. приобретена квартира, находящаяся по адресу: . (л.д. 10, л.д. 11).

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования Куашева А.Х. о признании заключенного с Куашевой В.А. брака недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент регистрации брака с ответчиком Куашевой В.А. не был расторгнут ранее заключенный брак с Ким В.И. (брак зарегистрирован в Республике Узбекистан 30 ноября 1991 г.), что в силу положений статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности заключенного с Куашевым А.Х. брака. При этом суд отверг довод Куашевой В.А. о возможной смерти К. поскольку это обстоятельство не опровергает такого юридически значимого обстоятельства, как заключение брака без прекращения ранее заключенного.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска Куашева А.Х. и удовлетворяя первоначальный иск Куашевой В.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что первый муж Куашевой В.А. — К. умер 6 мая 2010 г., поэтому по состоянию на указанную дату брак, заключенный между К. и Куашевой В.А. в силу положений статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации считается прекращенным. Таким образом, указал суд апелляционной инстанции, на момент вынесения решения суда первой инстанции обстоятельства, в силу которых брак, заключенный между Куашевой В. А. и Куашевым А.Х. являлся недействительным, отпали. Суд апелляционной инстанции также указал на то, что брак, заключенный между Куашевым А.Х. и Куашевой В.А. является действительным с момента его заключения, поскольку был направлен на создание семьи (супругами велось общее хозяйство, родились дети). Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 34 и пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции произвел раздел совместно нажитого супругами Куашевыми имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

В силу пункта 1 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Согласно статье 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению (пункт 1 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации).

Такими обстоятельствами, в частности, могут являться достижение вступившими в брак несовершеннолетними лицами (либо одним из них) брачного возраста, признание супруга, ранее являвшегося недееспособным, дееспособным в результате выздоровления, прекращение предыдущего нерасторгнутого брака, в том числе, вследствие смерти супруга и другие.

Куашева В.А., обращаясь в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества, ссылалась на заключение в 2002 году брака с Куашевым А.Х. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела просила суд учесть факт смерти ее предыдущего супруга К в 2010 году.

Куашев А.Х., подавая встречное исковое заявление о признании брака, заключенного с Куашевой В.А., недействительным, ссылался на то, что Куашева В.А. на момент заключения с ним брака в 2002 году состояла в другом зарегистрированном браке с К.

Как видно из дела, 6 мая 2010 г. умер первый муж Куашевой В.А. — К. (л.д. 231).

Таким образом, по состоянию на 6 мая 2010 г. прекращен брак, заключенный между К. и Куашевой В.А.

Суду для правильного разрешения настоящего спора, с учетом положений пункта 1 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что брак может быть признан судом действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению, следовало определить момент, с которого брак, может быть признан действительным.

Рассматривая дело и признавая недействительным брак, зарегистрированный между Куашевым А.Х. и Куашевой В.А. 9 января 2002 г. со дня его заключения, суд первой инстанции не принял во внимание факт смерти предыдущего супруга Куашевой В.А. в 2010 году, что нельзя признать правильным, поскольку от указанного обстоятельства зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации.

Опровергая выводы суда первой инстанции и признавая действительным брак между сторонами спора, суд апелляционной инстанции учел факт смерти предыдущего супруга Куашевой В.А. в 2010 году, однако признал действительным брак, заключенный сторонами спора, не с момента, когда отпали препятствующие его заключению обстоятельства (с момента смерти первого мужа Куашевой В.А.), а с момента регистрации брака (9 января 2002 г.), что также нельзя признать правильным.

Учитывая, что Куашева В.А. в период с 9 января 2002 года по 6 мая 2010 г. состояла в непрекращенном браке с Ким В.И., то вывод суда апелляционной инстанции о действительности брака, заключенного между супругами Куашевыми со дня его регистрации, противоречит положениям статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не устранены нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, судебный акт апелляционной инстанции принят без учета положений статей 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а требования о расторжении брака и разделе имущества являются производными от требований о признании брака недействительным, то апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2015 г. подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

СК РФ не допускает заключение брака между лицами, одно из которых уже состоит в другом браке.

При нарушении такого условия брак признается недействительным.

Между тем суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании его недействительным отпали те обстоятельства, которые препятствовали его заключению.

В частности, такое возможно при прекращении предыдущего нерасторгнутого брака в т. ч. вследствие смерти супруга.

Исходя из позиции СК по гражданским делам ВС РФ, в таком случае указанный последующий брак может быть признан действительным, но не с момента его заключения, а с даты смерти упомянутого супруга по предыдущему браку.

Вывод о том, что указанный последующий брак в описанной ситуации можно признать действительным с момента его регистрации, противоречит СК РФ.

Решение № 2-440/2015 2-440/2015

М-403/2015 М-403/2015 от 27 апреля 2015 г. по делу № 2-440/2015

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 27 апреля 2015 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Белозеров Р.Г.,

с участием помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Врублевской Г.А.,

при секретаре Асташовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края к Инашвили К.М., и к Дзюбенко А.С. о признании брака недействительным,

И.о. прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 45. Участие в деле прокурора’ target=’_blank’>45 ГПК РФ обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Инашвили К.М., и к Дзюбенко А.С. о признании брака недействительным.

После заключения брака на момент проведения прокуратурой Приморско-Ахтарского района проверки выяснилось, что Инашвили К.М. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района от 29 октября 2014 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Инашвили К.М. имея умысел на использование заведомо подложного документа, в марта месяца 2011 года, находясь в помещении квартиры , получила от своего брата ФИО6 заведомо подложный документ — подложный национальный паспорт Азербайджанской Республики серии № выданный на имя Инашвили К.М. в неустановленном законом порядке. Заведомо осознавая преступный характер своих действий Инашвили К.М., имея при себе подложный национальный паспорт Азербайджанской Республики серии № выданный на ее имя, 21 мая 2013 года, в период времени с 09 часов до 13 часов, с прямым преступным умыслом на использование заведомо подложного документа, прибыла в отделение УФМС России по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе, расположенное в г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края по ул. Ленина, 66, для оформления регистрации по адресу: . Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, Инашвили К.М. в этот же период времени, находясь в служебном кабинете № 6 отделения УФМС России по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе, использовала поддельный национальный паспорт Азербайджанской Республики серии № в качестве документа, удостоверяющего личность, путем предъявления при оформлении регистрации на территории РФ по адресу: , предъявив указанный паспорт в отделении УФМС России по Краснодарскому краю в Приморско-Ахтарском районе и получила регистрацию на территории РФ.

В соответствии со ст. Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 5. Недействительность брака > Статья 27. Признание брака недействительным’ target=’_blank’>27 СК РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 — 14 и пунктом 3 статьи 15 Семейного кодекса РФ. Признание брака недействительным производится судом.

По смыслу ст. 28 Семейного кодекса РФ требование о признании брака недействительным может быть заявлено по иным основаниям, отличным от общих правил аннулирования, внесения исправлений или исправления записей актов гражданского состояния, предусмотренных Главами 9 и 10 Закона «Об актах гражданского состояния».

При этом, статья Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 5. Недействительность брака > Статья 28. Лица, имеющие право требовать признания брака недействительным’ target=’_blank’>28 СК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для признания брака недействительным, в соответствии с которым брак может быть признан судом недействительным по иску одного из супругов или прокурора если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов; в результате принуждения, обмана, заблуждения, или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста; при наличии у супругов предыдущего нерасторгнутого брака; а также при фиктивности брака, то есть заключенного без намерения создать семью. Факт установления подложности использования подложного паспорта, вступающего в брак в исчерпывающем перечне оснований для признания брака недействительным, установленном ст. Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 5. Недействительность брака > Статья 28. Лица, имеющие право требовать признания брака недействительным’ target=’_blank’>28 СК РФ, не указан.

Во всех перечисленных случаях законодателем подразумеваются субъективные факторы, о которых вступающими в брак не сообщается работнику органа ЗАГС при осуществлении актовой записи. Поэтому инициатором требования о признании брака недействительным могут быть лишь стороны в браке либо прокурор. Актовая запись сама по себе предполагается действительной, поскольку в ней имеются действительные подписи лиц, вступающих в брак. В этом случае брак признается недействительным по указанным выше основаниям, перечисленным в ст. Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 5. Недействительность брака > Статья 28. Лица, имеющие право требовать признания брака недействительным’ target=’_blank’>28 СК РФ по иску одного из супругов или прокурора и лишь после этого, как последствие признания брака недействительным, признается недействительной и актовая запись о браке.

Согласно ст. (ред. от 03.07.2020) > «Об актах гражданского состояния» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2020) > Глава X. Восстановление и аннулирование записей актов гражданского состояния > Статья 75. Аннулирование записей актов гражданского состояния’ target=’_blank’>75 Закона РФ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащего аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 28 Семейного кодекса РФ, прокурор вправе требовать признания брака недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта’ target=’_blank’>168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса > Статья 45. Участие в деле прокурора’ target=’_blank’>45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании помощник прокурора Врублевская Г.А., поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Просит суд признать брак, зарегистрированный 05 июля 2014 года между Инашвили К.М. и Дзюбенко А.С. отделом ЗАГС Приморско-Ахтарского района Управления ЗАГС Краснодарского края, — недействительным.

В судебном заседании ответчица Инашвили К.М., исковые требования и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края к ней, и к Дзюбенко А.С. о признании брака недействительным, признала полностью. Не возражает в удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик Дзюбенко А.С., исковые требования и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края к Инашвили К.М., и к Дзюбенко А.С. о признании брака недействительным, признал полностью. Не возражает в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края к Инашвили К.М., и к Дзюбенко А.С. о признании брака недействительным, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что прокуратурой Приморско-Ахтарского района проведена проверка соблюдения требований семейного законодательства, в ходе которой было установлено, что между Инашвили К.М. и Дзюбенко А.С. 05 июля 2014 года заключен брак отделом ЗАГС Приморско-Ахтарского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Требование о признании актовой записи и свидетельства о заключении брака недействительными основано на подложности при подаче заявления о заключении брака Инашвили К.М. национального паспорта Азербайджанской Республики серии № поскольку данное обстоятельство не указано в ст. Раздел II. Заключение и прекращение брака > Глава 5. Недействительность брака > Статья 28. Лица, имеющие право требовать признания брака недействительным’ target=’_blank’>28 СК РФ, оно является самостоятельным основанием для признания актовой записи о браке недействительной.

Данная правовая норма не делает каких-либо исключений для признания актовой записи о браке недействительной, тем самым она применима и к требованию о признании недействительным актовой записи о браке. При этом закон не содержит указания на круг лиц, которые могут быть инициаторами требования о признании актовой записи недействительной.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки’ target=’_blank’>166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частями 1 и 2 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки’ target=’_blank’>167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обращаясь с заявлением о признании брака, зарегистрированного 05 июля 2014 года между Инашвили К.М. и Дзюбенко А.С. отделом ЗАГС Приморско-Ахтарского района Управления ЗАГС Краснодарского края недействительным, прокурор выступает в интересах Российской Федерации, в целях защиты основ конституционного строя и нравственности, защиты прав и законных интересов других лиц, и охраняемых интересов общества и государства в целом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования и.о. прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края к Инашвили К.М., и к Дзюбенко А.С. о признании брака недействительным, законными и обоснованными.

Признать брак, зарегистрированный 05 июля 2014 года между Инашвили К.М. и Дзюбенко А.С. отделом ЗАГС Приморско-Ахтарского района Управления ЗАГС Краснодарского края, — недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

О признании брака недействительным: судебная практика

Можно ли признать брак недействительным? Зная о каких-либо нарушениях, допущенных при заключении брачного союза, одна из сторон реально может добиться аннулирования брака.

Как ни печально, подобное явление – недействительный брак – имеет место, в последствия этого явления вовлекаются совершенно посторонние люди, страдают дети. В юриспруденции подобные процессы относят к самым непростым, с самыми неожиданными «подводными камнями».

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам ниже. Это быстро и бесплатно !

Основания признания брака недействительным

Аннулировать официальные отношения между мужем и женой просто по желанию, без веских причин, невозможно.

Список причин, по которым брак можно с полным основанием признать недействительным, указан в соответствующих статьях Семейного кодекса РФ. Он постоянно удлиняется, а разновидности подлежащих аннулированию союзов под влиянием современных условий жизни также растут в числе.

Основания для признания брачного союза недействительным могут быть приняты судом следующие:

Такие основания учтены ст. 12, 13, 15 Семейного Кодекса РФ. Однако время показало, что оснований фактически существует намного больше, и они также достаточно веские для аннулирования официальных отношений.

К таким причинам можно отнести:

1. смену пола одним из четы;
2. заключение союза с целью завладеть чужим добром;
3. создание семьи с тайным умыслом получить гражданство или вид на жительство в другой стране и др.

Всех нюансов и неожиданностей, преподносимых жизненными ситуациями, предусмотреть сложно. Дела подобного рода рассматриваются в судах, где и выносятся решения о признании официальных союзов между мужчиной и женщиной недействительными, если основания оказываются достаточно убедительными.

Суть искового заявления

Одна из сторон, то есть муж или жена, могли не ведать о том, что их союз создавался на нечестном, недобросовестном грунте, и обман обнаружился уже после внесения соответствующих записей в органах ЗАГС. Иногда правда всплывает не сразу.

Суть вопроса в том, что только любой из представителей четы, не подозревавший о наличии причин, могущих препятствовать заключению брака, имеет право обращаться с иском в суд, чтобы союз аннулировать.

При этом доказательств должно быть достаточное количество и качество, например, тот факт, что муж и жена не проживали на одной площади, еще ни о чем не говорит.

Отсутствие признаков супружеской связи и наличие выгоды от супружества, свидетельства того, что обманутый супруг находился в неведении и другие доказательства в совокупности будут рассмотрены судом.

В качестве доказательств пригодятся переписка в интернет-сетях, СМС об отказе в материальной помощи, также любая информация, подтверждающая непорядочность и планирование обмана для официального оформления отношений, свидетельские показания об отсутствии любой связи после росписи и др.

Подается исковое заявление в суд по месту нахождения ответчика.

Порядок заполнения иска

Выглядит канва иска так:

• вверху справа написать полное наименование суда, в который направляется бумага;
• данные истца – ФИО полностью, адрес, данные для контакта;
• данные ответчика (супруга) – ФИО полностью, адрес;
• указать третьим лицом бюро ЗАГС, в котором произведена регистрация отношений.

В текстовой части описать, когда была официальная женитьба, жили вместе или отдельно, наличие детей, как истец узнал об обмане (при мошенническом или предпринимательском браках) или о намерении второй стороны считать отношения фикцией.

При наличии внезапно обнаружившихся родственных связей также описать, каким образом раскрылась правда; свои требования к суду сформулировать таким образом, чтобы брак был признан недействительным и аннулирован по документам.

Внизу поставить дату, подпись с расшифровкой, а еще ниже привести перечень приложений.

Скачать образец искового заявления о признании брака недействительным можно здесь.

Приложить потребуется:

• иск;
• свидетельство о браке;
• паспорт истца или представляющего его интересы лица, а также доверенность на имя этого представителя;
• квитанцию об уплате госпошлины;
• документальные подтверждения фактов, свидетельствующих в пользу недействительности отношений.

Заявление с пакетом бумаг можно сдать в канцелярию суда (по месту нахождения ответчика), а можно отправить по почте заказным письмом.

В соответствие со ст. 154 Гражданского Процессуального Кодекса РФ срок, который выделяется суду на разбирательство, не может суммарно длиться более двух месяцев.

Желательно автору искового заявления присутствовать на суде лично.

Возражение на иск о недействительности брака



Если ответчик располагает сведениями, опровергающими утверждения истца, то он имеет право подать возражение на иск о признании брака недействительным.

Это происходит в случаях, когда истец обладает только частью информации, и в состоянии обиды подает иск, или действительно не знает всех обстоятельств, которые могли измениться, или обстоятельства изменились:

• брак одного из четы на момент новой женитьбы мог стать расторгнутым или прекращенным;
• заразившийся ВИЧ-инфекцией или венерической болезнью супруг мог не знать о своем состоянии в момент заключения союза;
• достижение брачного возраста ранее несовершеннолетним супругом и др.

Главное условие возражения – изменение обстоятельств к моменту судебного разбирательства.

Решение суда и правовые последствия

Если суд вынесет положительное решение и признает брак недействительным, то спустя три дня с момента вступления решения в силу можно отправляться в ЗАГС, где записи об официальных отношениях будут аннулированы, причем союз будет считаться недействительным с даты его заключения.

Правовая подоплека данного судебного решения такова: все права и обязанности бывших супругов считаются неправомерными, их больше нет.

В отношении имущества дело обстоит так же: общего ничего нет, кто приобретал какие ценности, недвижимость, любые предметы, составляющие имущество, отныне принадлежат тому, за чьи средства они были куплены.

Возможен вариант, что нажитое в период официальных отношений суд сочтет общим, но это не касается долгов – требовать возмещения долгов одного из четы за счет имущества другого запрещено.

Полезную статью про совместно нажитое имущество читаем здесь.

При наличии брачного договора, после суда он становится недействительным, но в исключительных случаях возможно признание его действующим частично или в полной мере (если имеет место ущемление интересов одного из четы).

В отношения с четой могут быть вовлечены совершенно посторонние люди и организации, интересы которых не должны пострадать от результатов аннулирования брака.

Тот из супругов, кого обманули при оформлении отношений, является добросовестным и может попытаться возместить моральный и материальный ущерб от последствий такого союза. Пострадавший от обмана бывший супруг также имеет право подать в суд на алименты на свое содержание.

Если в браке есть дети, то последствия признания брака родителей недействительным их не касаются. Дети вправе получать средства на свое содержание и рассчитывать на общение, воспитание обоими родителями на основании действующего законодательства (ст. 30 СК РФ).

В случае, если вначале брак был фиктивным, а потом перерос в настоящий, то суд не будет иметь оснований признать такой союз недействительным (для разрыва отношений в этом случае применим только развод).

Судебная практика

Пример №1

Случайно узнав о наличии другого брака своей супруги, гражданин С. Отправил в суд исковое заявление о признании своего союза недействительным.

Оказалось, что женщина состояла в официальных отношениях, а при утере паспорта случайно не была поставлена печать о наличии брака. Запрос суда дал положительный результат, и по причине не расторгнутого предыдущего союза иск был удовлетворен.

Пример №2

Гражданин А. оформил отношения с гражданкой Ж., которая через 2 месяца после оформления отношений узнала о своем ВИЧ-инфицировании.

Гражданин А. подал в суд иск о признании брака недействительным на том основании, что был обманут скрывшей от него факт заражения Ж.

На судебном заседании гражданка Ж. представила доказательства своего случайного заражения неполовым путем, к тому же произошедшим уже после регистрации брака, то есть намеренный обман фактически не имел места. Брак А. и Ж. не был признан недействительным.

Пример №3

Гражданка Е. обратилась в суд с исковым заявлением с просьбой аннулировать брак, признав недействительным. Причина – наличие у мужа психического заболевания, о котором он не предупредил Е. до свадьбы.

Справка из психоневрологического диспансера удостоверила, что факт болезни на момент создания семьи имел место, человек состоит на учете, также представлено решение суда о признании мужчины недееспособным, датированное временем до дня регистрации брака. Иск гражданки Е. был удовлетворен.

Пример №4

Гражданка К. в исковом заявлении сообщила, что ее брак является фикцией – супружеских отношений нет, совместного хозяйства не ведется, проживает с супругом отдельно.

Представленные доказательства убедили суд, что супруг использовал втемную гражданку К. для получения престижной должности в столице. Суд признал брак недействительным.

Случаи, когда браки заключаются в корыстных целях, могут быть признаны недействительными. Для этого добросовестный супруг должен собрать доказательства, обосновать свою позицию и подать исковое заявление в суд по месту проживания ответчика.

Суд рассмотрит все доказательства, рассмотрит и учтет обстоятельства и вынесет вердикт. Если на самом деле факты подтвердятся, то брак будет признан недействительным.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гаврилова Е.И. Дело № 33 – 820/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 03 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Набиева Ш*** А***, Решетовой Е*** В*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

Признать брак зарегистрированный 15 мая 201 2 года между гражданином Республик и Узбекистан Набиев ым Ш*** А*** , *** года рождения и гражданкой России Решетовой Е*** В*** , *** года рождения (актовая запись № ***) недействительным, со дня его заключения .

Взыскать с Набиева Ш*** А*** и Решетовой Е*** В*** государственную пошлину в доход местного бюджета по ***(***) руб. с каждого.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании брака недействительным, направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., мнение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Барышского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Набиеву Ш.А., Решетовой Е.В. о признании брака недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что 15 мая 201 2 года между гражданином Республик и Узбекистан Набиев ым Ш*** А*** , *** года рождения, и гражданкой России Решетовой Е*** В*** , *** года рождения , был заключен брак. Решением УФМС России по Ульяновской области от 22.08.2014 гражданину Республики Узбекистан Набиеву Ш.А. был выдан вид на жительство в РФ сроком до 22.08.2020. Между тем, Набиев Ш.А. и Решетова Е.В. с момента заключения брака и до настоящего времени совместно не проживают, общих детей не имеют, совместного хозяйства не ведут. Согласно объяснениям Решетовой Е.В., он и с Набиевым Ш.А. зарегистрировали брак без намерения создать семью, совместно они не проживали , так как у нее имеется гражданский супруг – Л*** М.А . , с которым она проживает на протяжении четырех лет в р.п.Л*** Барышского района совместно со своей матерью – Р*** Н.А. и ребенком. Изложенное свидетельствует о том, что брак между Решетовой Е.В. и Набиевым Ш.А. был заключен без намерения создать семью.

Прокурор проси л суд признать брак, зарегистрированный 15 мая 201 2 года отделом ЗАГС администрации МО «Барышский район» между гражданином Республики Узбекистан Набиев ым Ш*** А*** и гражданкой России Решетовой Е*** В*** , недействительным.

Рассмотрев исковое заявление по существу, суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Набиев Ш.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что брак между ним и Решетовой Е.В. был зарегистрирован с целью создания семьи. Они совместно проживали на съемной квартире около 3-4 месяцев, вели совместное хозяйство. Отношения между ними не сложились по причине болезни Решетовой Е.В. Суд необоснованно признал показания П***, Г***, Б*** недостоверными. Кроме того, отмечает, что не намерен получать гражданство РФ, он и без регистрации брака с гражданкой РФ мог получить регистрацию на временное проживание по квоте. Ссылается на пропуск срока исковой давности при подаче искового заявления.

В апелляционной жалобе Решетова Е.В. также выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.

В жалобе ссылается на то, что брак зарегистрировала с целью создания семьи. Они совместно с Набиевым проживали в съемной квартире, которую снимали у П***, вели общее хозяйство. Со своей матерью она Набиева Ш.А. не знакомила, так как она настаивала на продолжении отношений с Л***. Ссылается на пропуск срока исковой давности.

В возражениях на апелляционные жалобы Набиева Ш.А., Решетовой Е.В. прокурор Барышского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Набиев Ш.А., Решетова Е.В., представители Отдела ЗАГС администрации МО «Барышский район» Ульяновской области, Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.ст. 12-14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Как следует из материалов дела, 15 мая 201 2 года отделом ЗАГС администрации МО «Барышский район» Ульяновской области был зарегистрирован брак между гражданином Республики Узбекистан Набиев ым Ш*** А*** , *** года рождения, и гражданкой России Решетовой Е*** В*** , *** года рождения .

07.08.2012 Набиев Ш.А. обратился в УФМС России по Ульяновской области о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты, представив при этом свидетельство о браке с гражданкой России.

25.09.2012 Набиеву Ш.А. было выдано разрешение на временное проживание № *** до 25.09.2015.

На основании решения УФМС России по Ульяновской области от 22.08.2014 № *** гражданину Республики Узбекистан Набиеву Ш.А. был выдан вид на жительство в РФ сроком до 22.08.2020.

С огласно объяснениям Решетовой Е.В., данным ею 08.10.2014 в ходе прокурорской проверки, она проживает в р.п.Л*** Барышского района совместно с матерью – Р*** Н.А., сожителем – Л*** М.А. и дочерью, *** года рождения. С сожителем проживает в фактических брачных отношениях совместно в течение 4-х лет, ведет с ним совместное хозяйство. Она осуществляет торговлю на рынках, в том числе и в г.Б***, где и познакомилась с Набиевым Ш.А. В марте 2012 года Набиев Ш.А. предложил ей вступить в фиктивный брак с целью получения гражданства РФ. Она согласилась. При этом никаких супружеских отношений ни до заключения брака, ни после между ними не было. Вместе с Набиевым Ш.А. они не жили, совместного хозяйства не вели, в это время она сожительствовала с Л*** М.А.

Согласно объяснениям Л*** М.А., данным им 08.10.2014 в ходе прокурорской проверки, в течение 4-х лет он проживает с гражданской женой – Решетовой Е.В., ее дочерью и ее матерью. Летом 2012 года Решетова Е.В. сообщила ему, что ее знакомый из Республики Узбекистан попросил заключить с ним фиктивный брак с целью получения им гражданства РФ. Она согласилась, и в мае 2012 года такой брак был заключен. В указанный период он проживал совместно с Решетовой Е.В. С иностранцем она никогда не жила.

Суд первой инстанции, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе, пояснениям сторон и показаниям свидетелей, установ ив , что Набиев Ш.А. и Решетова Е.В. с момента заключения брака и до для вынесения решения совместно не прожива ли , общих детей не имеют, совместного хозяйства не ве ли и не ведут, пришел к обоснованному выводу о фиктивности заключенного ответчиками брака .

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Утверждение Набиева Ш.А. о том, что он имел возможность получения регистрации на временное проживание по квоте и без регистрации брака с гражданкой РФ и не намерен получать гражданство РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Напротив, его действия свидетельствуют об обратном: 07.08.2012, то есть через 2 месяца после заключения брака с Решетовой Е.В., последовало его обращение в УФМС России по Ульяновской области о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты. При этом, как основание для получения разрешения, Набиев Ш.А. ссылался на факт регистрации брака с гражданкой России, предоставил свидетельство об этом. Данное обращение послужило основанием для выдачи 25.09.2012 Набиеву Ш.А. разрешения на временное проживание №*** до 25.09.2015.

Доводы жалобы о неправильной оценке судом доказательств (в том числе показаний свидетелей П*** В.Я., Г*** О.В., Б*** Г.В.) не могут быть признаны состоятельными, поскольку всем представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не нашла.

Как верно указано городским судом, бесспорных доказательство того, что ответчики вели общее хозяйство, имели единый общий бюджет, приобретали имущество для совместного пользования, производили совместные покупки для семейной жизни, и, в конечном счете, имели цель создать семью, суду представлено не было.

Ссылки в жалобах на неправильное применение судом норм материального права относительно пропуска истцом срока для признания оспоримой сделки недействительной, также основательными не являются, поскольку, вопреки мнению ответчиков исчисление годичного срока произведено судом верно – с даты проведения прокурорской проверки, а не с даты заключения брака.

С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционным жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Набиева Ш*** А***, Решетовой Е*** В*** – без удовлетворения.