Арбитражные суды Российской Федерации. Судебная практика арбитражных дел

Арбитражные суды Российской Федерации

О системе Арбитражных судов в Российской Федерации

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды также рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» система арбитражных судов в РФ состоит из специализированных арбитражных судов, арбитражные суды первой инстанции или арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов, а также арбитражных судов округов, или кассационных арбитражных судов.

Высшим судебным органом по делам по разрешению экономических споров и осуществлением судебного надзора является Верховный Суд Российской Федерации, осуществляющий свою деятельность на основании ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, — судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения арбитражного суда, вступившие в законную силу и постановления апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция обладает всеми полномочиями апелляционной инстанции, и дополнительно включает в себя право кассационной инстанции передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено.

Арбитражные апелляционные суды проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Суть апелляционного производства состоит в том, что по жалобе лица, участвующего в деле, на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в полном объеме. Апелляционная инстанция обладает следующими полномочиями: оставить решение без изменения, изменить решение, отменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации действуют в субъектах Российской Федерации — республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округов.

В соответствии со Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды субъектов Российской Федерации, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов и специализированные арбитражные суды относятся к федеральным судам и составляют систему федеральных арбитражных судов. Указанные суды в соответствии с положением статьи 17 данного закона могут создаваться и упраздняться только путем внесения в статью 4 закона.

Система арбитражных судов Российской федерации

На основании Статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ основными и наиболее общими применительно к различным судебным инстанциям в системе арбитражных судов являются следующие задачи:

— защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

— содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты — решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

История создания арбитражных судов Российской Федерации

Предшественниками арбитражных судов Российской Федерации являются коммерческие суды, осуществлявшие свою деятельность до 1917 года. Декретом Совета народных комиссаров от 24 ноября 1917 года коммерческие суды были упразднены, декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917 «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений» было предписано все дела коммерческих судов распределить по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.

В 1922 году, на основании декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» для решения кономических споров, были учреждены Высшая Арбитражная Комиссия, действующая при Совете Труда и Обороны и Арбитражные Комиссии при Областных Экономических Совещаниях. К компетенции Высшей Арбитражной Комиссии было отнесено разрешение споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральное учреждение, споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии эти не входят в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией. Решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений и приводились в исполнение способом, указанном в самом решении. Наблюдение (надзор) за деятельностью Арбитражных комиссий осуществлялся Народным комиссариатом юстиции (Декрет ВЦИК от 01.02.1923). В 1924 году Декретом ЦИК СССР, СНК СССР от 06.05.1924 «Положение об Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны Союза С.С.Р.», из числа имущественных споров, подлежащих разрешению Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны, были исключены споры между государственными учреждениями и предприятиями одного и того же ведомства, споры, возникающие по операциям Государственного Банка и Главного Правления государственного страхования, споры, вытекающие из договоров железнодорожной перевозки, регулируемые Уставом железных дорог, а также споры, вытекающие из договоров о почтовой пересылке, иски по протестованным векселям, иски, вытекающие из договоров общеустановленного типа о пользовании коммунальными услугами, споры возникающие по поводу обложения налогами.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 04.03.1931 Арбитражные комиссии были упразднены, а дела подлежащие разрешению арбитражных комиссий, были переданы в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик, или на рассмотрение Верховного суда Союза ССР.

Также, в 1931 году Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. В соответствии с указанным положением Государственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны (впоследствии – при СНК) — для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик, при СНК союзных республик — для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятий общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами, при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей — для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу. В соответствии с Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.05.1931 «Об учреждении государственного арбитража РСФСР», на территории РСФСР, при СНК РСФСР, совнаркомах автономных республик, краевых (областных) исполкомах и исполкомах автономных областей были учреждены государственные арбитражи.

В Конституции 1977 года Государственный арбитраж был закреплен в качестве органа, разрешающего хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями. В 1979 году законом СССР от 30.11.1979 «О Государственном арбитраже в СССР», была установлена система органов государственного арбитража в СССР, которая состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, государственных арбитражей автономных республик, государственные арбитражи краев, областей.

В 1991 году в РСФСР был принят закон N 1543-1 «Об арбитражном суде». Данным законом была установлена система Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Система арбитражных судов составляли Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.

Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» с 1 июля 1995 года были определены основные задачи, полномочия, состав и структуру современной системы Арбитражных судов в Российской Федерации.

Госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взимается с физических лиц и организаций в соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Особенности и размеры уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражные суды Российской Федерации определяются с учетом особенности обращения следующими нормативными актами.

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) — ст. 333.21, ст. 333.22 НК РФ, п. 5.1 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканных (уплаченных) платежей, а также при нарушении сроков их возврата) рассматриваемым в арбитражных судах (прочие поступления) — п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ.

Судебная практика арбитражных судов. Сборник судебных актов по делам с участием образовательных учреждений, их учредителей в качестве истцов или ответчиков.

По Закону Российской Федерации «Об образовании» образовательное учреждение является юридическим лицом и как таковое участвует в экономической жизни общества Правовой статус образовательного учреждения обладает определенным своеобразием Основной целью образовательного учреждения как некоммерческой организации,является осущест- вление образовательного процесса,т е реализация одной или нескольких образовательных программ и/или обеспечение содержания и воспитания обучающихся,воспитанников Вместе с тем образовательное учреждение вправе вести доходную деятельность в соответствии со специальной правоспособностью, отраженной в его уставе При этом «деятельность образо- вательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и/или на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе заработною плату)в данном образовательном учреждении» (п 3 ст 47 Закона Российской Федерации «Об образовании») Образовательные учреждения независимо от их организационно- правовых форм в части непредпринимательской деятельности освобождаются от уплаты всех видов налогов (п 3 ст 40 Закона Российской Федерации «Об образовании»)Нормы законодательства об образовании,регламентирующие доходную деятельность образовательных учреждений,отнюдь не всегда соответствуют нормам Гражданского и Налогового кодексов Российской Федерации Имеющиеся правовые коллизии порождают многочисленные споры Споры образовательного учреждения с хозяйствующими субъектами по вопросам хозяйственной деятельности,а также споры,вытекающие из публично-правовых отношений (напри- мер,налоговых)рассматриваются арбитражными судами четы- рех инстанций арбитражный суд субъекта Российской Федерации(суд первой инстанции и апелляционная инстанция),федераль- ный арбитражный суд округа (кассационная инстанция)и Высший Арбитражный суд Российской Федерации (надзорная инстанция). Какого-либо систематизированного учета арбитражных су- дебных споров с участием образовательных учреждений не ве- дется ни на уровне субъектов Российской Федерации,ни на феде- ральном уровне.Отсутствует и практика публикации решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации.По субъек- ту спора непросто сделать выборку и в таких широко распростра- ненных правовых информационно-поисковых компьютерных сис- темах,как «Гарант»,»Юсис»,»Консультант — Плюс»,»Кодекс»,»Эта- лон». Не позволяют вычленить дела с участием образовательных учреждений из общей массы дел и предметные указатели имею- щихся сборников судебной практики.Между тем необходимость в подобной систематизированной информации остро ощущается как юристами-практиками,работающими в сфере образования, так и исследователями,политиками,занимающимися вопросами совершенствования законодательства в этой сфере. Предлагаемый вниманию читателей сборник является едва ли не первым опытом представления в систематизированном виде судебных арбитражных актов по делам с участием образо- вательных учреждений и их учредителей в качестве истцов или ответчиков.Для публикации отобраны тридцать шесть постанов- лений и решений арбитражных судов,в основном кассационной и надзорной инстанций.Судебные акты охватывают период с декабря 1995 г.по февраль 2001 г.и,за редким исключением, приводятся полностью.Сделанные составителями купюры косну- лись лишь персонального состава судов и имен представителей сторон,участвовавших в процессе. Орфография и пунктуация документов сохранена.Для удобства пользования собранный материал разбит на тематические разделы,внутри которых акты расположены в хронологическом порядке. Все судебные акты имеют сплошную нумерацию.Публикация каждого акта предваряется краткой аннотацией. Сборник снабжен несколькими предметными указателями, а также справочными материалами, приведенными в приложении.

A.Компетенция арбитражных судов
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 марта 2000 г № 9155/99 [дело № А51-1213/98-2-59 ]

Б.Правоспособность образовательного учреждения
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 г № 8127/00 [дело № А32-366/98-27/12 ]

B.Споры,вытекающие из права собственности и иных вещных прав образовательного учреждения и его учредителя

В-1 Мораторий на приватизацию образовательных учреждений

Указатели

1. Аннотированный указатель судебных арбитражных актов
2. Предметный указатель
3. Указатель арбитражных судов
4. Указатель истцов,ответчиков,третьих лиц и иных участников арбитражного процесса

Указатель правовых актов

Приложения

ОСНОВНЫЕ ПРАКТИКИ И НАПРАВЛЕНИЯ

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? ЗАДАЙТЕ ИХ ЮРИСТУ!

Арбитражная практика

Главным направлением деятельности Юридической Компании «ЮСАКТУМ» является представление интересов Клиентов – наших доверителей в арбитражных и третейских судах по различным категориям арбитражных споров. В частности, арбитражные юристы нашей компании успешно представляют интересы Клиентов в строительных и арендных спорах, спорах в сфере интеллектуальной собственности, корпоративных спорах, договорных и внедоговорных спорах, спорах о признании права на недвижимость, спорах в сфере государственных закупок и контрактов, спорах с государственными органами, а также по иным категориям арбитражных споров.

В настоящей рубрике «Арбитражная практика» представлена небольшая часть проектов и дел нашей компании, несколько судебных актов, принятых арбитражными и третейскими судами по делам наших Клиентов, в которых права и интересы Клиентов, представляли арбитражные юристы нашей компании и иные арбитражные адвокаты, сотрудничающие с нами и при необходимости привлекаемые к участию в арбитражных процессах. Надеемся, представленного материала будет достаточно для определения высокой квалификации арбитражных юристов и дополнительно привлеченных по желанию Клиентов арбитражных адвокатов, успешно представлявших интересы Клиентов в арбитражных судах всех инстанций.

Наша команда арбитражных юристов и адвокатов по арбитражным делам, сотрудничающих с нашей компанией и привлекаемых к участию при необходимости, эффективно представляет интересы Клиентов на всех этапах арбитражного спора, успешно защищая интересы своих доверителей во всех судебных инстанциях. Наши арбитражные юристы и адвокаты приложат максимальные усилия для скорейшего достижения урегулирования арбитражных споров Клиентов, чтобы выиграть арбитражный спор и избежать увеличения судебных издержек Клиентов.

Опираясь на свой многолетний опыт представительства в арбитражных и третейских судах, арбитражные адвокаты и юристы нашей компании продолжают пополнять свой послужной список новыми победами в арбитражных и третейских судах.

Более подробно узнать о нашей компании, ее конкурентных преимуществах и принципах работы, порядке работы наших юристов, можно, перейдя во вышеуказанным ссылкам. Убедиться в высоком качестве подготовленных нашими арбитражными юристами процессуальных и иных правовых документов можно здесь.

Со стоимостью юридических услуг по ведению дел в арбитражных судах, суде по интеллектуальным правам, юридическому сопровождению бизнеса можно ознакомиться, перейдя по указанным ссылкам.

Анализы арбитражной практики по различным категориям споров, иные публикации и статьи наших арбитражных юристов, ответы на вопросы относительно ведения дел в арбитражных судах представлены в рубриках « Арбитражные адвокаты и юристы », « Интеллектуальная собственность », « Строительные споры », « Юридическая консультация » и др.

Категория спора. Арбитражные споры о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки; о взыскании договорной неустойки; споры о снижении (уменьшении) размера неустойки.

Фабула дела (кратко). Ведущий производитель кондитерских изделий в России обратился в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика (нашего Клиента) неустойки, предусмотренной договором поставки, в размере 8 300 000 (восемь миллионов триста тысяч) руб. Несмотря на то, что арбитражными юристами нашей компании были представлены многочисленные доказательства, подтверждающие нарушения истцом условий договора поставки и доп. соглашений к нему, неправильность расчета неустойки, наличие вины истца как в возникновении неустойки, так и в увеличении её размера и периода просрочки, иные доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 8,3 млн. руб. К сожалению, многочисленные доказательства, представленные нашими арбитражными юристами, не были исследованы и учтены арбитражным судом, и отсутствовали в материалах дела (несмотря на их принятие арбитражным судом). На вышеуказанное решение нашими арбитражными юристами была подана апелляционная жалоба. После подачи апелляционной жалобы арбитражным юристам нашей компании удалось убедить процессуального оппонента в обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также — в наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции. Стороны пришли к решению заключить мировое соглашение, предусматривающее снижение договорной неустойки до 64 000 руб. (то есть в 130 раз меньше первоначальной).

Результат рассмотрения дела. Девятый арбитражный апелляционный суд, отменив вышеуказанное решение, утвердил мировое соглашение по делу № А40-118441/18, заключенное между ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ» и ООО «МИР СЛАДОСТЕЙ», согласно которому размер неустойки был уменьшен с 8,3 млн. руб. до 64 тыс. руб., то есть неустойка была снижена в 130 (сто тридцать) раз.

Категория спора. Строительные споры; споры о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство; взыскание судебных расходов.

Фабула дела (кратко). Арбитражный суд удовлетворил в пользу нашего Клиента иск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании Министерства строительного комплекса Московской области выдать разрешение на строительство. Арбитражные суды вышестоящих инстанций оставили апелляционные и кассационные жалобы наших оппонентов без удовлетворения. Нашими арбитражными юристами было подано заявление о взыскании судебных расходов.

Результат. Арбитражный суд, ранее признавший незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство и обязавший Министерство строительного комплекса Московской области выдать разрешение на строительство, также удовлетворил заявление нашего Клиента о взыскании судебных расходов. Указанным определением с Министерства строительного комплекса Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу нашего Клиента взысканы судебные расходы.

Категория спора. Арбитражные споры о возмещении судебных расходов.

Фабула дела (кратко). Ранее нашим арбитражным юристам удалось добиться положительного разрешения строительного спора, возникшего из ненадлежащего исполнения договоров строительного подряда. Апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения. После вступления силу решения арбитражного суда нами было подготовлено и подано заявление о возмещении судебных расходов.

Результат рассмотрения дела. По результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов арбитражный суд, оценив доводы наших арбитражных юристов, приняв во внимание сложность спора, объем и качество подготовленных документов и иных оказанных услуг, количество судебных заседаний, объем материалов дела, удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов и принял Определение о возмещении судебных расходов. Судебные расходы были возмещены пропорционально удовлетворенным требованиям. Принятый судебный акт полностью соответствовал интересам нашего Клиента.

Категория спора. Арбитражные строительные споры о взыскании задолженности за выполненные строительные работы, предусмотренные договором строительного подряда, и стоимости фактически выполненных дополнительных работ, неустойки, а также расходов на устранение недостатков выполненных работ и упущенной выгоды.
Строительные споры, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком – крупной международной девелоперской компанией (ответчиком/апеллянтом/оппонентом) обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, заключенным с подрядчиком – строительной фирмой (нашим Клиентом)

Фабула дела. На решение Арбитражного суда города Москвы, принятое в пользу нашего Клиента – подрядчика по договору строительного подряда, ответчиком – заказчиком по договору строительного подряда была подана в Девятый Арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого было отказано арбитражным судом г. Москвы.

Результат рассмотрения дела. По итогам рассмотрения настоящего дела, оценив доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе и в ходе двух судебных заседаний, а также доводы наших строительных юристов, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, письменных пояснениях, арбитражный апелляционный суд вынес в пользу нашего Клиента данное постановлении, в соответствии с которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение арбитражного суда – без изменения.

Категория спора. Арбитражные споры по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Фабула дела (кратко). Крупная международная компания-правообладатель нескольких товарных знаков обратилась в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к нашему Клиенту о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков. Особенность данного дела состояла в том, что, по мнению наших юристов по интеллектуальным правам, истец не доказал факт нарушения нашим Клиентом исключительных прав на товарные знаки. Однако сам Клиент, действуя самостоятельно и до обращения к нашим юристам по интеллектуальным правам, непреднамеренно признал факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки. Нашими юристами по интеллектуальным правам были подготовлены все необходимые документы, опровергающие обоснованность заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Результат рассмотрения дела. Рассмотрев возражения и доводы наших юристов по интеллектуальным правам, изложенные в отзыве на исковое заявление, иных процессуальных документах, арбитражный суд значительно снизил размер компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки. Принятый судебный акт полностью соответствовал интересам нашего Клиента.

Категория спора. Арбитражные споры по делу о защите интеллектуальной собственности, о защите исключительных прав на товарный знак и о компенсации за незаконное использование товарного знака.

Фабула дела (кратко). Транснациональная компания обратилась в арбитражный суд о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в максимальном размере, мотивируя свои требования вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции. При рассмотрении предыдущего дела о нарушении исключительных прав на товарный знак, решение по которому было вынесено не в пользу нашего Клиента, адвокаты и юристы по интеллектуальной собственности нашей компании не принимали участия. Клиент только после проигрыша предыдущего дела, в котором был установлен факт нарушения исключительных прав на товарный знак, обратился к нашим юристам по интеллектуальной собственности. Оценив представленные нашими юристами по интеллектуальной собственности доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы компенсации, арбитражный суд первой инстанции вынес решение в пользу нашего Клиента. Далее истцом была подана апелляционная жалоба.

Результат рассмотрения дела. Не согласившись с вынесенным решением по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Рассмотрев доводы наших юристов по интеллектуальной собственности, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и устных выступлениях, арбитражный суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобы без удовлетворения, решение арбитражного суда первой инстанции — без изменения. Принятый судебный акт полностью соответствовал интересам нашего Клиента.

Категория спора. Арбитражные договорные споры о неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки оборудования; споры о взыскании денежных средств, включая задолженность по договорам, неустойки, расходы на ответственное хранение, возмещении убытков.

Фабула дела (кратко). Поставщик – крупная производственная компания (ответчик по делу) заключил 4 (четыре) договора поставки различного оборудования с нашим Клиентом. Однако обязательства по данным договорам были выполнены поставщиком ненадлежащим образом. До предъявления иска о возмещении убытков была проведена значительная подготовительная работа, включающая в себя: направление ответчику многочисленных претензий, составление актов выявленных недостатков, проведение экспертиз поставленного оборудования и т.д.

Результат рассмотрения дела. После предъявления иска о возмещении убытков в арбитражный суд Московской области ответчик обратился с предложением о проведении процедуры медиации и внесудебного урегулирования спора. Составленное нашими арбитражными адвокатами мировое соглашение, устраивающее Клиента, было принято и согласовано сторонами по делу. Определением арбитражного суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался возвратить денежные средства, а Клиент обязался вернуть поставленное оборудование, что полностью отвечало интересам Клиента. Клиенту возвращены денежные средства в размере 8 270 395 руб.

Категория спора. Арбитражные споры по охране интеллектуальной собственности и выплате компенсации за незаконное использование товарного знака.

Фабула дела (кратко). По иску международной компании – правообладателя товарного знака к нашему Клиенту предъявлены требования о взыскании компенсации (вместо убытков) за незаконное использование товарного знака правообладателя. Предъявлению данного иска о взыскании компенсации предшествовало судебное разбирательство по иску о нарушении исключительных прав на товарный знак (наши арбитражные юристы не участвовали). Размер компенсации, предъявленной ко взысканию, соответствовал максимальному размеру компенсации за незаконное использование товарного знака, установленному ст. 1515 ГК РФ.

Результат рассмотрения дела. Арбитражный суд, оценив доводы защиты – наших юристов по интеллектуальной собственности, снизил размер взыскиваемой компенсации до 50 000 руб., что полностью удовлетворило Клиента.

Состав раздела «Судебная практика»

Судебные акты любых инстанций всех судов РФ — документы высших судов и их позиции по важным вопросам, судов общей юрисдикции, всех арбитражных и апелляционных судов, архивы решений судов. Оценка перспектив и рисков судебных споров.

• Информационный банк «Правовые позиции высших судов»

Представлены правовые позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, обзоры важнейшей практики по статьям правовых актов.

Позиции даны по статьям Гражданского кодекса РФ (в частности, по договорам) и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

• Информационный банк «Перспективы и риски судебных споров»

Ситуации распространенных судебных споров по договорам, налогам и взносам, споров с госорганами. По каждой ситуации: какое требование можно заявить, что нужно доказать, причины отказа в иске, подборка судебной практики. Поможет спрогнозировать исход спора и определить стратегию действий истцу и ответчику.

• Информационный банк «Решения высших судов»

Документы высших органов судебной власти (Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ); документы, касающиеся деятельности судебной системы РФ. Представлена информация о делах, рассмотренных Европейским судом по правам человека и Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ.

• Информационный банк «Суд по интеллектуальным правам»

Содержит документы (решения, постановления, определения) Суда по интеллектуальным правам. Это арбитражный суд первой и кассационной инстанций, рассматривает споры, связанные с защитой интеллектуальных прав на территории России.

• Информационный комплекс «Арбитражные суды всех округов» и информационный банк «Арбитражный суд округа»

Арбитражные суды всех округов
Информационный комплекс, объединяющий информационные банки с судебными актами всех 10 арбитражных судов округов РФ.

Арбитражный суд округа
Судебные акты арбитражного суда определенного округа РФ. Представлены информационные банки по всем 10 округам РФ.

Дополнительно к решениям арбитражных судов пользователям бесплатно доступны онлайн-банки «Архив решений арбитражных судов первой инстанции» и «Архив определений арбитражных судов».

• Информационный банк «Налоговые споры»

Судебные акты только по налоговым спорам всех 10 арбитражных судов округов РФ.

Материалы помогут налогоплательщикам ознакомиться с позицией сторон по спорным вопросам, подготовиться к судебным процессам, избежать нарушений при ведении хозяйственной деятельности и предотвратить возможные судебные споры.

• Информационный комплекс «Все апелляционные суды» и информационный банк «Арбитражный апелляционный суд»

Все апелляционные суды
Информационный комплекс, объединяющий информационные банки с судебными актами всех арбитражных апелляционных судов.

Апелляционный суд
Судебные акты каждого из 21 арбитражного апелляционного суда (постановления 9-го и 10-го арбитражных апелляционных судов входят в банк «Суды Москвы и области»).

Варианты поставки:
• Поставляется отдельно по конкретному суду либо сводный банк «Все апелляционные суды»

• Информационный банк «Кассационные суды общей юрисдикции»

9 банков с решениями новых кассационных судов общей юрисдикции.

• Информационный банк «Апелляционные суды общей юрисдикции»

Банк с решениями 5 новых апелляционных судов общей юрисдикции.

Рассмотрены апелляции на решения областных и равных им судов.

Решения областных и приравненных к ним судов 9 кассационных округов.

Тематика документов:
• трудовые споры;
• дела о защите интеллектуальной собственности;
• земельные, жилищные, имущественные споры;
• налоговые, страховые, банковские споры и др.

Дополнительно к решениям областных судов общей юрисдикции пользователям бесплатно доступны онлайн-банки «Архив решений судов общей юрисдикции» и «Архив решений мировых судей».

Судебные акты по конкретным делам, принятые мировыми судьями. Судьи рассматривают гражданские, административные, уголовные дела, где срок наказания в виде лишения свободы не превышает 3 лет. Тематика споров: дела о выдаче судебного приказа, о расторжении брака, о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска до 50 тысяч рублей и др.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций арбитражных судов Московского региона, а также судебные акты Московского городского суда и Московского областного суда.

Варианты поставки:
• Поставляется отдельно

Судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций Санкт-Петербургского городского суда и Ленинградского областного суда.

Практика судов представлена судебными актами:
• по трудовым, налоговым, корпоративным, имущественным, жилищным, земельным спорам с участием граждан;
• по спорам банков с неплательщиками кредитов;
• по делам о защите прав потребителей и интеллектуальной собственности.

Дополнительно пользователям бесплатно доступен онлайн-банк «Архив решений судов общей юрисдикции».

Судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций Свердловского областного суда и Арбитражного суда Свердловской области.

• Информационный банк «Подборки судебных решений»

Подборки судебных решений, принятых арбитражными судами и судами общей юрисдикции всех округов.

• Информационный банк «Архив определений арбитражных судов»

Все определения, вынесенные арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по вопросам, требующим решения в ходе судебного разбирательства и в других случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Для работы с архивом требуется подключение к интернету.

• Информационный банк «Архив решений арбитражных судов первой инстанции»

Материалы арбитражных судов первой инстанции всех регионов России. Дела по спорам организаций и предпринимателей друг с другом, с УФНС, с региональными подразделениями таможенных органов, Пенсионного фонда РФ и другими органами власти.

• Информационный банк «Архив решений судов общей юрисдикции»

Решения районных/городских судов и судов субъектов РФ (областных, краевых и судов республик) всех регионов России, отсутствующие в информационном банке «Областные суды общей юрисдикции». Представлены решения по трудовым спорам, защите прав потребителей, нарушениям правил дорожного движения, взысканию долга, земельным, жилищным, страховым спорам и пр.

Все варианты поставки информационных банков можно уточнить в региональном информационном центре КонсультантПлюс.

Судебная практика арбитражных дел

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о подсудности в арбитражном процессе

I. Основные положения о подсудности в арбитражном процессе

Согласно ч.1 ст.34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

АПК РФ выделяет по сути три вида подсудности:

— Законную;

— Договорную;

— Исключительную.

По общему правилу ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом место нахождения ответчика определяется по правилам ч.2 ст.54 ГК РФ, а местом его государственной регистрации на территории РФ. Место жительство — по правилам ст.2 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Между тем законом допускается возможность изменения данного правила или на основании закона, или на основании соглашения между сторонами.

Так, истец обладает правом выбора по определению суда, в который будет подан иск, в случаях, которые указаны в ст.36 АПК РФ, например, по месту исполнения договора или месту нахождения филиала, представительства, обособленного подразделения ответчика, если их спор вытекает из деятельности такого подразделения (филиала, представительства), в других случаях.

Также стороны могут в договоре или отдельном соглашении изменить до принятия арбитражным судом заявления к своему производству подсудность дела. В этом случае стороны конкретно должны оговорить в каком суде рассматриваются споры. Не рекомендуется просто цитировать закон в плане «по месту нахождения ответчика» или использовать формулировки наподобие «по месту нахождения арендодателя», поскольку суды неоднозначно воспринимают подобное, лучше конкретно сформулировать условие с указанием на конкретный суд. Хотя судебная практика и неоднозначна в данном вопросе.

Случаи исключительной подсудности, когда иск должен предъявляться без учета общих правил о подсудности, установлены в ст.38 АПК РФ.

Передача дела по подсудности из одного суда в другой осуществляется в случаях и в порядке, указанном в ст.39 АПК РФ. Но при этом дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Важно: рассмотрение дела судом с нарушением правил о подсудности является самостоятельным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку это, согласно позиции Конституционного Суда РФ, воспринимается как нарушение права на справедливое рассмотрение дела законным составом суда.

В настоящем обзоре судебной практики рассмотрены споры, связанные в т.ч. с разрешением вопроса о подсудности дел. В обзоре представлены следующие разделы:

— Общие правила о подсудности дел арбитражным судам (ст.34 АПК РФ);

— Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК РФ);

— Подсудность по выбору истца (ст.36 АПК РФ). Споры, вытекающие из договора. Споры, связанные с деятельностью филиалов;

— Договорная подсудность (ст.37 АПК РФ);

— Исключительная подсудность (ст.38 АПК РФ);

— Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст.39 АПК РФ).

II. Выводы судов по вопросам подсудности в арбитражном процессе

1. Общие правила о подсудности дел арбитражным судам

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-3652/2016 по делу N А40-159936/2015

Исковые требования:

О взыскании в солидарном порядке с ответчика как единственного акционера и генерального директора АО-должника задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

Исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Позиция суда:

Поскольку ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат прямого указания на подведомственность арбитражному суду дел, вытекающих из неосновательного обогащения с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Суду не представлено доказательств того, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя. Из предмета настоящего иска не усматривается, что спор между сторонами относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2016 N С01-211/2016 по делу N А65-23742/2015

Исковые требования:

О взыскании денежных средств за незаконное использование товарного знака в солидарном порядке, запрещении ответчикам использовать товарные знаки.

Решение суда:

Производство по делу прекращено в связи с неподсудностью данной категории дел арбитражному суду.

Позиция суда:

На момент подачи искового заявления обществом о нарушении исключительных прав на товарный знак ответчик — К. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, так как прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. К. также не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления обществом. При этом действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о нарушении прав на товарный знак, возникший в связи с регистрацией и администрированием сходного до степени смешения или тождественного доменного имени, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст.33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20202/2015 по делу N А40-43996/2015

Исковые требования:

О защите права на товарный знак и взыскании компенсации.

Решение суда:

Кассационная жалоба передана судом округа по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Позиция суда:

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предметом заявленного иска является требование о защите исключительных прав на товарный знак, тогда как кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Московского округа 17.12.2015 (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе), то есть после начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, указанная жалоба с делом подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-1376/2016 по делу N А40-136975/15

Краткий вывод: споры о признании незаконным (об оспаривании) НПА относятся к компетенции арбитражных судов в случае, прямо указанном в п.1 ч.4 ст.34 АПК РФ, в остальных случаях такие дела подсудны судам общей юрисдикции, если только иное прямо не указано в законе.

Заявленные требования:

О признании незаконным НПА в части, предусматривающей размещение объектов транспортной инфраструктуры, в том числе транспортно-пересадочного узла на территории, занимаемой нежилыми зданиями.

Решение суда:

Заявление возвращено в связи с неподсудностью данной категории дел арбитражным судам.

Позиция суда:

По делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к их компетенции. В частности, согласно п.1 ч.4 ст.34 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти отнесено к компетенции суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, только если о
ни приняты в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством рассмотрение споров о признании нормативно-правовых актов в области градостроительства и землепользования недействительными не отнесено к компетенции арбитражных судов. Данный вопрос отнесен к компетенции судов общей юрисдикции.

5. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 N Ф04-24103/2015 по делу N А75-632/2015

Заявленные требования:

Об оспаривании НПА муниципального органа.

Решение суда:

Исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела суду.

Позиция суда:

Поскольку рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения не отнесено к компетенции арбитражных судов (пункт 1 части 4 статьи 34 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии установленного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу.

6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2015 N Ф01-6030/2014 по делу N А79-7172/2014

Исковые требования:

О взыскании денежных средств по договору поставки и поручительства.

Решение суда:

Исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Позиция суда:

Между Истцом и ООО заключен договор поставки, Ответчик-2 — физическое лицо и Истец заключили договор поручительства в целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору. Обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, иск предъявлен сразу и к ООО, и к поручителю. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, посчитали, что дело неподсудно арбитражному суду.

Суд округа согласился с таким выводом, поскольку действующее процессуальное законодательство предусматривает, что в случае предъявления подобного требования одновременно к двум лицам — юридическому и физическому — при невозможности их разъединения (разделения), спор (дело) подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поручитель и должник отвечают по обязательству солидарно, требования предъявлено к обоим, разделить дело (разъединить) не представляется возможным. Заключение договора поручительства физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества — должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

7. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2015 N С01-1201/2015 по делу N СИП-564/2015

Заявленные требования:

О признании недействительным решения УФАС по субъекту РФ.

Решение суда:

Дело передано по подсудности в арбитражный суд субъекта РФ.

Позиция суда:

Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны дела об оспаривании решений только федерального антимонопольного органа. Заявление же об оспаривании решения территориального антимонопольного органа должно быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения территориального антимонопольного органа, которым принято обжалуемое решение, поскольку АПК РФ, вопреки доводу общества, для такой категории дел не предусмотрено исключение из общего правила о подсудности дел арбитражным судам.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы территориальные антимонопольные органы не являются структурными подразделениями Федеральной антимонопольной службы.

Так как заявленные требования не связаны с обжалованием решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции, данные категории дел передаются в Суд по интеллектуальным правам лишь на стадии обжалования в порядке кассационного производства.

2. Предъявление иска в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика

1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 N Ф07-1029/2016 по делу N А56-76760/2015

Исковые требования:

О признании недействительным пункта договора.

Решение суда:

Исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Позиция суда:

Истолковав содержание Договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что Договоры не содержат указания на конкретное место их исполнения.

Довод подателя жалобы об определении места исполнения Договоров исходя из места нахождения банка, посредством которого подлежат исполнению финансовые обязательства Общества, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции — как основанный на неправильном толковании норм материального права. Иск должен предъявляться по месту нахождения Ответчика.

2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 N Ф08-444/2016 по делу N А61-3408/2015

Исковые требования:

Об устранении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение суда:

Исковое заявление возвращено заявителю как поданное с нарушением правил подсудности.

Позиция суда:

В тексте муниципального контракта прямой оговорки о месте исполнения договора не содержится. В пункте 1.1 указано место исполнения поставщиком (ответчиком) обязательства по поставке товара. Однако, место исполнения обязательства (ст.316 ГК РФ) не является местом исполнения договора (в смысле ч.4 ст.36 АПК РФ).

Истолковав контракт по правилам ст.431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что в контракте не указано конкретно место его исполнения, доказательства, подтверждающие изменение подсудности по соглашению сторон (ст.37 АПК РФ), отсутствуют.

Поскольку условие п.4 ст.36 АПК РФ сторонами не соблюдено, истец не в праве обращаться с иском в Арбитражный суд Республики Северная Осетия — Алания.

Следовательно, спор о взыскании денежного долга должен предъявляться в арбитражный суд по общему правилу, установленному

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Читайте так же:  Экр 2102 к возврат. Экр 2102 к возврат