Статья КоАП РФ. Моральные правонарушение б

Статья 20.21 КоАП РФ. Появление в общественных местах в состоянии опьянения

Новая редакция Ст. 20.21 КоАП РФ

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Комментарий к Статье 20.21 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения порядка в общественных местах.

2. Объективная сторона состоит в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вредные последствия для общества состоят в оскорблении общественной морали и нравственности, выражающемся в лицезрении лиц, находящихся состоянии опьянения.

В качестве общественных мест выступают улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и иные места скопления граждан.

3. Субъектом правонарушения выступают граждане.

4. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

5. Протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

6. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел либо судьями в случае передачи им дел

Другой комментарий к Ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом данного правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, квалифицируется как правонарушение независимо от того, в результате потребления алкогольной, спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача наступило такое опьянение. Основным признаком деяния является нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественных местах.

Квалификация рассматриваемого правонарушения должна осуществляться с учетом результатов медицинского освидетельствования лица.

2. Особенность объективной стороны данного правонарушения состоит в том, что лицо появляется в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (грубые выкрики, непристойная жестикуляция, неопрятный вид, мокрая, грязная, расстегнутая одежда, вызывающая брезгливость и отвращение, утрата чувства стыда, нарушение координации движения или полная беспомощность при бесчувственном состоянии).

Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей (см. п.2 комментария к ст.20.20). Под общественным местом в данном случае понимаются также организации торговли и общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Если появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, сопровождается нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам или другими подобными действиями, ответственность должна наступать за мелкое хулиганство по ст.20.1 КоАП РФ.

3. Субъектами рассматриваемого правонарушения могут являться лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

4. Правонарушение выражается в форме умысла.

Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением

1. Специфика правил ч. 1 ст. 4.7 состоит в том, что они:

1) подлежат применению только в случаях, когда дело об административном правонарушении рассматривалось судьей. При этом следует учитывать нормы:

а) ч. 1, 2 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают судьи федеральных судов общей юрисдикции, а в ряде случаев и мировые судьи (они не входят в систему федеральных судов);

б) абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают судьи гарнизонных военных судов (они также входят в систему федеральных судов);

в) абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают только судьи районных судов;

г) абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают судьи арбитражных судов;

д) абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 о случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи (см. подробный коммент. к ст. 23.1);

2) устанавливают, что судья вправе (но вовсе не обязан, он самостоятельно решает данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела) решить вопрос о возмещении потерпевшему имущественного ущерба (например, если его имущество уничтожено), если между потерпевшим и правонарушителем отсутствует имущественный спор. В этом случае вопрос об ущербе разрешается одновременно с назначением административного наказания. Иначе говоря:

— судья не рассматривает вопрос о возмещении имущественного ущерба отдельно от рассмотрения дела об административном правонарушении;

— в постановлении по делу указываются размер, сроки и порядок возмещения ущерба (см. коммент. к ч. 2 ст. 29.10);

3) предусматривают, что при наличии спора о возмещении имущественного ущерба он рассматривается:

а) судом общей юрисдикции (если спор, с учетом правил ст. 23.1, подлежит рассмотрению в таком суде);

Систематическое толкование ст. 4.7, ст. 21.3 КоАП, ст. 113-230, 232 ГПК, ст. 4-9 Закона N 196 показывает, что упомянутый спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Изд. 2-е. М.: Изд-во «Экзамен», 2006;

б) арбитражным судом (в случаях, указанных в ч. 3 ст. 23.1), см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к АПК РФ. М.: Изд-во «Экзамен», 2007. При этом судья выносит решение по существу имущественного спора.

2. Специфика правил ч. 2 ст. 4.7 состоит в том, что они:

1) подлежат применению лишь в случаях, когда дела об административных правонарушениях рассматривают органы или должностные лица, указанные в ст. 23.2-23.65 (см. коммент. к ним);

2) относятся к случаям, когда в ходе рассмотрения дела между потерпевшим и лицом, которому назначено административное наказание, возник имущественный спор;

3) запрещают органу и должностному лицу рассматривать имущественный спор между потерпевшим и правонарушителем. В практике возникает вопрос: могут ли несудебные органы и должностные лица решить вопрос о возмещении имущественного ущерба при отсутствии спора? Этот момент урегулирован в КоАП недостаточно четко. Так, исходя из ст. 29.10 (см. коммент. к ней) вопрос о возмещении ущерба может решить только судья;

4) предписывают рассматривать упомянутый имущественный спор в судебном порядке, руководствуясь нормами АПК и ГПК.

3. Анализ правил ч. 3 ст. 4.7 позволяет сделать ряд выводов:

1) они применяются только в случаях, когда потерпевшим является физическое лицо: дело в том, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу. В практике возникает вопрос: распространяются ли правила ч. 3 ст. 4.7 на случаи причинения вреда деловой репутации юридического лица? Нет, не распространяются: налицо пробел в законе и его нужно устранить;

2) моральный вред (упомянутый в ч. 3 ст. 4.7) подлежит компенсации в соответствии с положениями ст. 151 ГК о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

3) суд рассматривает вопрос о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в порядке, предусмотренном ГПК.

Моральные правонарушение б

В соответствии с планом работы Лысьвенского городского суда Пермского края на 1 полугодие 2016 года проведено обобщение практики и особенности рассмотрения административных дел по правонарушениям, предусмотренным ст.5.61 КоАП РФ за 2015 год.

Цель обобщения: Изучение практики и особенностей рассмотрения административных дел по правонарушениям, посягающим на права граждан, на судебных участках №№1,2,3,4,5 Лысьвенского судебного района Пермского края.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

В рамках обобщения было изучено 146 административных дел, рассмотренных на судебных участках №№1,2,3,4,5 Лысьвенского судебного района Пермского края в 2015 по ст.5.61 КоАП РФ — квалифицируемом как оскорбление.

Возвращено для устранения недостатков

Направлено по подсудности

Подвергнуто административному наказанию

Сумма штрафа (руб.)

11 (10- нет состава; 1- истек срок давности)

По каждому делу, по которому вынесено постановление о назначении административного наказания, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов судьёй, по делам не установлено.

В силу ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором . О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Следовательно, гражданин вправе обратиться в органы прокуратуры, указав конкретные обстоятельства, при которых он был оскорблен. К обращению гражданин вправе приложить доказательства, подтверждающие совершение в отношении него административного правонарушения, предусмотренногост.5.61КоАП РФ. После проверки этого сообщения и при наличии события и состава правонарушения прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направляет его на рассмотрение мировому судье для вынесения окончательного решения.

Все изученные административные дела поступили на рассмотрение из прокуратуры г.Лысьвы Пермского края.

При производстве по делам об административных правонарушениях данной категорииподлежат установлению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектами посягательства по делам данной категории являются честь и достоинство личности . Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Честь — нравственная категория, отражающая благородство, честность. Она нередко определяется через достоинство, но честь — это оценка личности со стороны других лиц, общества как высшей ценности. В то же время следует подчеркнуть, что честь формируется самим гражданином, его поведением, отношением к другим лицам. Бесчестность всегда отражала крайне негативную характеристику личности.

Достоинство личности — оценка собственных качеств потерпевшим, но такая самооценка базируется на объективных характеристиках гражданина, его духовного облика, достойного образа жизни, социальной значимости личности. Одновременно достоинство личности предполагает обязанность этой личности (носителя достоинства) уважительно относиться к другим лицам, их правам и свободам. В этом значении достоинство личности выступает основой и целью конституционных прав, их принципом, в соответствии с которым должна выстраиваться вся система конституционных прав человека, должны закрепляться обязательства государства, всей системы власти по отношению к обеспечению достоинства личности.

В соответствии сп.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, политической, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным в неприличной форме личности потерпевшего, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению, то есть унижает его честь и достоинство.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренногост.5.61КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы , отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренногост.5.61КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе — форму унизительного обращения с человеком.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица, то есть осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Таким образом, критериями состава административного правонарушения являются:
1. Действия субъекта должны быть направлены против конкретного лица.
2. Действия должны отражать негативные качества самого потерпевшего, а не его деятельности.
3. Обязательное наличие в действиях субъекта неприличной формы.
4. Умысел субъекта.

Во всех делах, изученных в рамках обобщения, объективной стороной оскорбления явилось действие — унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме, совершенные словесно .

Так, по административному делу 5-803/2015г. (с/у №4) в отношении Н. установлено следующее:

10.07.2015 года в период времени с 16.00 час. до 18.00 час. Н., находясь в коммунальной квартире *** по адресу: ***, в неприличной форме высказывала словесные оскорбления в отношении Н.М.В., тем самым унизив ее честь и достоинство. Диспозиция статьи 5.61 КоАП РФ состоит в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В данном деле правонарушение выразилось в том, что Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в вечернее время, в присутствии других жильцов коммунальной квартиры, беспричинно высказывала оскорбления в неприличной форме в адрес потерпевшей Н.М.В. Оскорбляла её непристойными выражениями, обозначавшими женщин аморального поведения.

Высказав в адрес потерпевшей Н.М.В. непристойные выражения, обозначающие женщину аморального поведения, Н. тем самым унизила честь и достоинство личности Н.М.В., поскольку данные слова были высказаны в присутствии посторонних лиц, выражены в грубой и неприличной форме, противоречат принятым в обществе правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу, что Н.. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По административному делу № 5-941/2015г. (с/у №2) в отношении К. установлено следующее:

03.06.2015 года в 10.30 час. К. находясь между умывальной комнатой и комнатой №*** общежития по адресу: ***, в неприличной форме высказывал словесные оскорбления в отношении соседа В.В.В., тем самым унизив его честь и достоинство.

Высказав в адрес потерпевшего В.В.В. оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым унизил честь и достоинство его личности, поскольку эти слова были высказаны в неприличной форме, содержали его отрицательную характеристику, в общественном месте, в присутствии других жильцов общежития, и противоречат принятым в обществе правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

Совершению административного правонарушения в данных случаях предшествовал конфликт между правонарушителем и потерпевшим.

Субъектом административного правонарушения по ст.5.61 КоАП РФ может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, должностные, а также юридические лица.

Качественный состав лиц, привлечённых за совершение правонарушений, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, по изученным делам следующий: женщин — 53 и мужчин – 61.

Так, по административному делу № 5-948/2015г. (с/у №1) правонарушитель Н. ***1975 года рождения, т.е. на момент совершения административного правонарушения достигла возраста 40 лет., имеет высшее образование.

По административному делу № 5-1142/2015г. (с/у №2) правонарушитель З.***1966 года рождения т.е. на момент совершения административного правонарушения достиг возраста 49 лет, имеет среднее образование.

По административному делу № 5-612/2015г. (с/у №5) правонарушитель Х.. ***1980 года рождения, т.е. на момент совершения административного правонарушения достиг возраста 35 лет, имеет среднее профессиональное образование.

То есть по всем рассмотренным делам правонарушитель — физическое лицо, достигшее совершеннолетия, имеющее образование не ниже среднего, способное объективно оценивать обстоятельства и отвечать за свои действия.

Хотелось бы отметить, что практически во всех делах об административных правонарушениях ни в протоколах судебных заседаний, ни в постановлениях, ни в других материалах дела не имеется сведений о наличии образования у лиц, привлеченных к административной ответственности, а также места их работы.Данное обстоятельство не является нарушением процессуальных требований законодательства, но наличие данной информации может дополнительно свидетельствовать о способности данных лиц при совершении деяния осознавать общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица и отвечать за свои действия.

Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначение административного наказания:

В соответствии с ч.1 1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и другим материалов.

Все дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, рассмотрены судьями в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В ходе обобщения установлен только один случай прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, по административному делу № 5-899/2015г. (с/у №4) постановлением мирового судьи от 10.09.2015г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, С. вменялось в вину, что она 07.06.2015г. около 15.30 час. по адресу ***, оскорбила словами, выраженными в неприличной форме Ч.С.С., чем унизила его честь и достоинство. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности С. истек 07.09.2015г.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Законодателем предусмотрена ответственность за данное правонарушение в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей .

Всего за 2015 год мировыми судьями подвергнуто административному наказанию 114физических лиц.

По всем изученным делам, по которым привлеченные лица были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, правонарушителям был назначен административный штраф в минимальном размере – 1000 рублей.

Общая сумма административных штрафов составила 114 000 рублей.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, мировыми судьями учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личности виновных, их имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательствами по делам об оскорблении могут служить:

— объяснения самого потерпевшего;

— аудиозаписи или видеозаписи, подтверждающие факт оскорбления;

— заключение лингвистической экспертизы.

Лингвистическая экспертиза может быть проведена по инициативе как самого потерпевшего, так и суда (судебно-лингвистическая экспертиза). В ходе лингвистической экспертизы подтверждается или опровергается оскорбительный характер исследуемых выражений, то есть наличие или отсутствие неприличной языковой формы выражения негативной информации.

При оценке доказательств мировые судьи учитывают, являются ли используемые слова литературными.

Случаев назначения и проведения по делам об административных правонарушениях лингвистической экспертизы в ходе проведения обобщения не установлено.

Так, по административному делу № 5-320/2015г. (с/у №1) в отношении Д. смягчающими ответственность обстоятельствами мировым судьёй, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, было признано признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

По административному делу № 5-497/2015г. (с/у №4) в отношении У. смягчающими ответственность обстоятельствами мировым судьей, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, было признано совершение впервые административного правонарушения, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Административное дело № 5-612/2015г. поступило от прокурора г.Лысьвы Пермского края, возбудившего дело об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ отношении Х. Последний обвинялся в том, что 88.04.2015 года в дневное время, около 15.00 час., находясь по адресу:***, в ходе ссоры высказывал в адрес Б.Е.А. в неприличной форме фразы и выражения, унижающие ее честь и достоинство.

Мировой судья, заслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетелей, проверив все материалы дела, пришел к выводу, что в действиях Х. имеется состав административного правонарушения – оскорбление. Свой вывод суд основал на том, что в судебном заседании с очевидностью был доказан факт нанесения обвиняемым оскорбления потерпевшей. Так, в судебном заседании были допрошены потерпевшая Б.Е.А., а также трое свидетелей. Указанные участники процесса показали, что события происходили в дневное время во дворе жилого дома, у магазина, когда Б.Е.А. попросила Х. освободить проезд к их магазину автомобиля с продуктами, на что Х. отказался освободить проезд и стал оскорблять Б.Е.А. нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство.

Х.. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Как видно, данный пример демонстрирует очевидную форму неприличия высказываний, допускаемых одним лицом в отношении другого лица, — нецензурная брань. При таких обстоятельствах, не требовалось проведение лингвистической экспертизы, нецензурная речь сама по себе нарушает общепринятые представления об этике, морали и модели поведения человека в обществе. Значительным доводом в оценке указанных доказательств явилось заявление Б.Е.А. на имя прокурора, который субъективно воспринял высказывания Х. в ее адрес как оскорбление.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол:

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии сч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адресаместа жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Так, определением судьиот 24.03.2015г. (с/у №2) года был возвращен материал обадминистративном правонарушении в отношении М. так как установленные судьей нарушения, допущенные при составлении постановления и других материалов, не могли быть восполненыпри рассмотрении дела об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2015г. М. вменялось в вину совершение административного правонарушения по ул.*** в г.Лысьве. При этом, из материалов дела следует, что М. по сотовому телефону оскорбил М.С.Н., которая находилась в этот момент по указанному адресу. Каких-либо сведений о том, где М. совершено правонарушение, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что не конкретизировано место совершения административного правонарушения, не возможно установить подсудность дела, и мировой судья посчитал необходимым в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ возвратить постановление и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данное постановление, для уточнения места совершения правонарушения.

Определением судьиот 08.12.2015г. (с/у №1) года был возвращен материал обадминистративном правонарушении в отношении Д., так как установленные судьей нарушения, допущенные при составлении постановления и других материалов, не могли быть восполненыпри рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами . Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Д. к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве доказательств приложены копии документов, на основании которых устанавливаются данные, закрепленные в ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, что действующим законодательством не предусмотрено и влечет невозможность использования указанных документов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу о неправильном оформлении материалов дела об административном правонарушении, что не может быть восполнено при рассмотрении дела, в связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему.

Дела, производства по которым были прекращены:

За 2015 год по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ мировыми судьями прекращено 24 административных дел в соответствии с п.п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Б. (№5-499/2015г. от 23.06.2015г.– с/у №5) последнему вменялось в вину, что 23.03.2015г. в вечернее время Б., находясь в помещении кафе «***» по адресу: ***, высказывал оскорбления нецензурными словами в адрес М.Е.В., чем унизил его честь и достоинство.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что каких-либо достаточных доказательств виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не представлено. Свидетели и сам Б. отрицают факт высказывания оскорблений со стороны Б.. в адрес М.Е.В., кроме М.Е.В. никто не слышал оскорблений в его адрес.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФсовокупность доказательств, пришел к выводу, чтособытие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вменяемого Б., не установлено, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено.

По другому делу №5-783/2015г. от 15.08.2015г. (с/у №4) в отношении М.. мировым судьей установлено, что 30.05.2015г. около 11.00 час. М. высказала в адрес З.Н.В. выражения «жаба», «тварь», «сука». Факт высказывания выражения «скотина» в адрес потерпевшей ни свидетелями, ни какими-либо иными доказательствами по делу не подтвержден. Однако, несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что М.. допустила высказывания в адрес З.Н.В. словами «жаба», «тварь», «сука», данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в ее действиях состава вменяемого ей правонарушения. Высказанные в адрес З.Н.В. данные выражения, несмотря на то, что были восприняты потерпевшей как отрицательно характеризующими ее личность, являются употребляемыми в литературном языке, не относятся к нецензурным, вследствие чего не являются выраженными в неприличной форме. Таким образом, судом установлено, что объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в действиях М. отсутствует, то есть состава вменяемого ей правонарушения не имеется. В связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении М. прекращено.

В ходе проведения обобщения установлено, что копии постановлений по административным делам вручены правонарушителям и должностным лицам, а также органам, составившим протокол об административном правонарушении в сроки, предусмотренные ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Все вынесенные мировыми судьями постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Контроль за исполнением постановлений о назначении наказаний в виде административных штрафов на судебном участке должен осуществляться в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству путем направления периодических запросов в соответствующие организации.

Мировыми судьями осуществляется контроль за исполнением вынесенных ими постановлений, практически во всех делах указанной категории имеются сведения об исполнении постановлений. Однако, по административным делам № 5-1336/2015г. в отношении Д. (с/у №3), №5-1178/2015г. в отношении К. (с/у№4), №5-371/2015г. в отношении В. (с/у №1) в материалах дела не имеется сведений об исполнении постановлений мирового судьи после вступления постановления в законную силу.

В ходе обобщения установлено, что по 30-ти делам об административных правонарушениях указанной категории административные штрафы, назначенные виновным лицам,оплачены в полном объеме (добровольно или принудительно), что подтверждается имеющимися в деле квитанциями или копиями постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства.

В остальных случаях (79 административных дела) штрафы не оплачены. В материалах дел имеются копии сопроводительных писем о направлении копий постановлений мировых судей в ОСП по г.Лысьве для принудительного исполнения, имеются копии запросов об исполнении. Однако, сведений об удержаниях не имеется, штрафы не оплачены.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в данном случае на его честь и достоинство), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Соответственно, при доказанности факта оскорбления гражданин может обратиться в суд с иском о возмещении ему морального вреда. Такое требование носит самостоятельный характер и не может быть заявлено в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении (ч.3 ст.4.7КоАП РФ).

В ходе проведенного обобщения не установлено фактов обращения граждан в суд с подобными исками.

Проведенный анализ показал, что вседела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями судебных участков №№1,2,3,4,5 Лысьвенского судебного района Пермского края в соответствии с требованиями закона.

Обобщение практики рассмотрения административных дел о совершении правонарушений, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ показало, что рассматриваемая административно — деликтная норма направлена на защиту чести и достоинства личности, которые стали одним из важнейших объектов административно-юрисдикционной защиты. Это обусловлено как нормамиКонвенциио защите прав человека и основных свобод, иными международными правовыми актами, так и положениямич.3 ст.17Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениямич.1 ст.21Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии сост.21Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Наличие родственной связи между правонарушителем и потерпевшим, а также наличие служебных отношений не препятствует к привлечению граждан к административной ответственности за оскорбление другого лица.

В целях повышения качества правосудия мировым судьям необходимо уделять больше внимания изучению норм административного права и судебной практики по вопросам, возникающим при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях профилактики совершения административных правонарушений по ст.5.61 КоАП РФ предлагаем участковым уполномоченным проводить разъяснительную беседу с населением о недопущении высказываний оскорбительного характера в нецензурной форме в адрес граждан.

Усилить контроль за исполнением решений мировых судей, особенно по делам об адм/правонарушениях, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, путем своевременного и систематического направления запросов в службу судебных приставов и контроля получения ответов на указанные запросы; запросы, направляемые в службу судебных приставов, а также поступившие на них ответы своевременно подшивать в дела.

Правонарушение
тест по обществознанию (9 класс) на тему

Скачать:

Предварительный просмотр:

1.Правила поведения, установленные и охраняемые государством , называются

1)правовыми 2)религиозными 3)моральными 4)эстетическими

2.Социальные нормы , в которых отражаются представления людей о добре и зле ,-это

1)традициям 2)этическим нормам 3)эстетическим нормам 4)правилам этикета

4.Моральные нормы , в отличие от правовых

3)обеспечиваются исключительно силой общественного мнения 4)осваиваются в процессе социализации

5.Силой государства обеспечиваются нормы

принять и соблюдать .

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

А: Уголовная ответственность следует за совершение проступков.

9.Уголовная ответственность наступает за

1)нарушение внутреннего трудового распорядка на предприятии

2)неисполнение договорных обязательств имущественного характера

4)причинение тяжкого вреда здоровью

3)незаконная врезка в городскую водопроводную сеть.

4)торговля продуктами питания с нарушением санитарных норм

11.Среди перечисленных правонарушений преступлением является

1)юридические лица 2)должностные лица 3)граждане, достигшие 16 лет 4) граждане, достигшие 18 лет

1)конфискация 2)административный арест 3)выговор 4)штраф

1)являются регулятором поведения людей

2) их нарушитель испытывает всеобщее осуждение

Б: Причинение вреда нападающему в состоянии необходимой обороны не является преступлением

«Правонарушения и юридическая ответственность

1)обычаи и традиции 2)моральные нормы 3)эстетические нормы 4)правила этикета

3.Художник следует в своем творчестве сложившимся в данную эпоху представлениям о прекрасном,

1)регламентируют поведение людей 2)содержатся только в священных книгах

1)моральные 2) правовые 3)эстетические 4)религиозные

А: В ситуации, когда правовые нормы соответствуют требованиям морали , гражданину проще их

Б: В правовых нормах выражено общественное мнение по поводу того или иного поступка.

А: Нормы права обеспечиваются принудительной силой государства.

Б: Нормы права закрепляют в официальных формах моральные ценности общества.

Б: Уголовная ответственность применяется к отдельному человеку , а не к организациям.

3)нарушение правил пользования газом в быту.

10.Является гражданско-правовым правонарушением

1)кража сотового телефона 2)неуплата кредита

1) торговля продуктами питания без сертификата качества 2)невыполнение условий договора

3)появление на работе в нетрезвом состоянии 4)наезд на пешехода

12.Кто из перечисленных ниже лиц не подлежит уголовной ответственности?

13.Видом дисциплинарной ответственности является

14.Н. приобрел на « черном рынке» пистолет для самообороны и защиты своего имущества от

бандитов. Какой вид правонарушения он совершил?

1)дисциплинарный проступок 2)преступление 3)административный проступок 4)гражданский проступок

15.Нормы права отличаются от норм морали следующим признаком:

3)возникли вместе с человеческим обществом

4)обеспечиваются государством через аппарат принуждения

А: Преступление может быть совершенно только действием.

1)неоплаченный проезд в городском транспорте 2)невыполнение долгового обязательства

3)вырубка елки в городском парке 4)мошенничество

Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сисакьян А. К.

Вопрос установления этимологического содержания применяемого термина приобретает первостепенное значение в первую очередь в связи с тем, что в правоприменительной практике известно немало случаев «отказных исков» о присуждении компенсации морального вреда причиненного вследствие того или иного правонарушения, по причине отсутствия четкого разграничения смыслового значения используемых понятий. Компенсация морального вреда может возникнуть как в связи с перенесенными физическими страданиями , причинением физической боли, так и в отсутствии их, при наличии лишь вреда психическому здоровью пострадавшего. Моральный вред необходимо рассматривать в абсолютной связи с процессом нарушения психологического и физиологического благополучия и здоровья личности потерпевшего, обуславливаемого негативными изменениями психического здоровья, фрустрацией, в связи с совершением правонарушения, то есть негативного вторжения и посягательства на личное пространство потерпевшего.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Сисакьян А. К.

The definition of moral harm in native and foreign judicial science

The question about an etymological meaning of the word becomes the first of all, because in law practice there are many cases of «giving up claims about the compensation of moral harm by reason of this or that infringement of law, the lack of clear demarcation of the semantic meanings of the using word. The compensation of moral harm may be by reason of physical suffering physical pain and without them if a person only has mental harm. Moral harm must be considered in absolute connection with the process of psychological and physical breaking of victims’ health which is followed by negative changes of mental health, frustration because of some infringement, so it is an encroachment on privacy.

Текст научной работы на тему «Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке»

?11.5. ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Сисакьян А.К., соискатель кафедры конституционного и административного права. Место учебы: Южно -Уральский государственный университет (г. Челябинск). Должность: старший юрисконсульт. Место работы: муниципальное учреждение «Комитет по образованию администрации города Троицка». E-mail: [email protected] Аннотация: Вопрос установления этимологического содержания применяемого термина приобретает первостепенное значение в первую очередь в связи с тем, что в правоприменительной практике известно немало случаев «отказных исков» о присуждении компенсации морального вреда причиненного вследствие того или иного правонарушения, по причине отсутствия четкого разграничения смыслового значения используемых понятий. Компенсация морального вреда может возникнуть как в связи с перенесенными физическими страданиями, причинением физической боли, так и в отсутствии их, при наличии лишь вреда психическому здоровью пострадавшего. Моральный вред необходимо рассматривать в абсолютной связи с процессом нарушения психологического и физиологического благополучия и здоровья личности потерпевшего, обуславливаемого негативными изменениями психического здоровья, фрустрацией, в связи с совершением правонарушения, то есть негативного вторжения и посягательства на личное пространство потерпевшего.

Ключевые слова: Компенсация морального вреда, физические страдания, нравственные переживания, терминологический аппарат, причине-ние вреда.

THE DEFINITION OF MORAL HARM IN NA TIVE AND FOREIGN JUDICIAL SCIENCE

Sisakyan A.K., the competitor of the constitutional and administrative law chair. Place of study: South Ural State University (Chelyabinsk). Position: the main lawyer -consultant. Place of employment: municipal local «Committee of education of the administration of Troitsk». Email: [email protected] Annotation: The question about an etymological

meaning of the word becomes the first of all, because in law practice there are many cases of «giving up claims about the compensation of moral harm by reason of this or that infringement of law, the lack of clear demarcation of the semantic meanings of the using word. The compensation of moral harm may be by reason of physical suffering physical pain and without them if a person only has mental harm. Moral harm must be considered in absolute connection with the process of psychological and physical breaking of victims’ health which is followed by negative changes of mental health, frustration because of some infringement, so it is an encroachment on privacy. Keywords: the compensation of moral harm, physical suffering, moral experience, terminological apparatus, causing harm.

В целях наиболее четкого понимания смысла и содержания термина «моральный вред» следует рас-

смотреть его с точки зрения юридической науки и закона.

В словаре В.И. Даля под вредом понимаются «последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное и незаконное»1.

В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного»2. Неоспоримым является то обстоятельство, что вред понятие социальное и его можно определить «как последствия посягательства на общественные отношения, как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан»3.

Вред в понимании гражданского права — это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «моральный вред есть нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) либо нарушающими его личные неимущественные (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или имущественные права гражда-нина»4.

По мнению А.М. Эрделевского, «содержание морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физических страданий) или переживаний (нравственных страданий). Содержанием переживаний может быть страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом смысле состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия»5. Приведенную и предложенную автором дефиницию мы считаем наиболее удачной из всех имеющихся в юридической литературе.

Анализ понятия морального вреда позволил выявить узкое и широкое его значение, что нашло отражение в научной литературе.

Придерживаясь узкого подхода, П. Яни полагает, что «поскольку уголовным законодательством в сфере морали охраняются лишь отношения чести, достоинства и доброго имени человека, последствия преступного посягательства на эти ценности и есть мораль-

1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. — М., 2002. С. 260.

2 Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах. — Л., 1983. С. 17.

3 Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. — М., 1965. С. 5.

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. — 1995. — № 29.

5 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. — М., 2000. С. 5.

ный вред»6. Восприятие данного правового явления на столь элементарном уровне кажется нам несколько ошибочным. При таком отношении, истинность морального вреда как юридического факта неизбежно страдает. Нельзя упускать из сферы охраняемой законом нематериальные блага и право на физическую неприкосновенность, ведь моральный вред одновременно с переживаниями нравственного характера подразумевает и физические страдания.

Более широкое понимание данного термина предполагает включение в состав морального вреда, также и нравственных страданий, в связи с совершением многих видов правонарушений. Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации абсолютно очевидно, что компенсации подлежит моральный вред, возникший в связи с противоправным посягательством на нематериальные блага гражданина, а в иных случаях компенсация должна быть прямо определена законом. Таким образом, потерпевшие от преступлений совершенных в сфере экономики, составляющих, как правило, большую часть от общей массы преступлений, на вполне законных основаниях лишены возможности получить компенсацию причиненного морального вреда. Полагаем, что компенсация морального вреда, связанная с посягательством на материальные блага человека вследствие совершения преступления, должна быть «одним из случаев компенсации, прямо предусмотренных законом». Кроме того, что подобная компенсационная выплата была бы вполне справедливой, она бы и соответствовала многовековым традициям права, предусматривающим «вознаграждение за обиду» как в связи с имущественными, так и неимущественными преступлениями.

Понятие «моральный» в словарном значении рассматривается как «внутренний, душевный»7, таким образом «моральный вред» — это «душевный вред», сопоставимый по своему содержанию с внутренней, душевной организацией личности.

Вопрос установления этимологического содержания применяемого термина приобретает первостепенное значение в первую очередь в связи с тем, что в правоприменительной практике известно немало случаев «отказных исков» о присуждении компенсации морального вреда причиненного вследствие того или иного правонарушения, по причине отсутствия четкого разграничения смыслового значения используемых понятий. «В нашем случае не следует пренебрегать смысловыми оттенками языка, поскольку их смешение может породить неразбериху не только в лингвистическом, но и в правовом их значении. А неточность в праве недопустима, так же как и в математике»8. Смысловое значение применяемых терминов играет наиважнейшую роль, поскольку именно оно «создает рамки допустимости применения правовых норм о компенсации морального вреда»9.

В рамках вопроса о рассмотрении терминологического аппарата института компенсации морального вреда следует сказать и о соотношении понятий физических и нравственных страданий. Правильное понимание указанных категорий имеет большое юридиче-

6 Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. — 1993. — № 8. — С. 6.

7Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 2002.

8Степанов М.А. Компенсация морального вреда (в рамках философской проблематики) // Закон и право. — 2000. — № 4. — С. 14.

9 Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компен-

сации морального вреда. //Дис. . канд. юрид. наук.- Тверь, 2003.

ское значение, поскольку позволит разграничить моральный вред от причинения вреда жизни и здоровью человека.

И сразу же обращаем ваше внимание на мнение Н.О. Лосского: «Психологизм в теории ценностей есть учение, утверждающее, что каждый предмет, даже и предмет внешнего мира, имеет ценность лишь постольку, поскольку он вызывает в душевной жизни субъекта некоторые индивидуально-психические переживания, именно, согласно одним теориям — чувство удовольствия (или неудовольствия), согласно другим -желание, согласно третьим — чувство ценности»10. Ценность переживания, по мнению Н.О. Лосского, заключается в том, что именно первостепенное значение выступает регулятором нашего поведения. Переживания человека есть безусловная ценность.

Традиционным явлением стало в русской философии постоянное оперирование понятиями «добро» и «зло».

Стремительное развитие науки и техники окончательно привело к тому, что в корне изменилось отношение человечества к окружающей нас действительности. Как отмечает А.А. Боер, «российское дореволюционное право не знало такого термина как моральный вред»11, не знают его и сегодня многие зарубежные страны, где на протяжении многих лет, данный правовой институт успешно действует. Не знают подобного словосочетания и право Англии, где вообще отсутствует разница между возмещением имущественного и неимущественного вреда; американское право, создавшее институт правонарушений «privacy», который находится на охране и защите прав личности, ее неприкосновенности; право Германии, где принципом, определяющим наступление ответственности является реституция. первые российские законы понимали под моральным вредом вред неимущественный, тем самым, выстраивая дихотомию «имущество -неимущество». В данном случае, термин «моральный вред» рассматривается через отрицание, иными словами, моральный вред, по смыслу этих законов, есть вред, не относящийся к имуществу.

Вопрос о конкретизации терминологического аппарата института компенсации морального вреда впервые был рассмотрен А.В. Белявским. Он писал о его этимологическом несоответствии и неточности: «под ним понимают как собственно «моральный вред», причиненных в сфере нравственных чувств и отношений, так и всякий иной вред (психические травмы, увечья и т.п.), который хотя далеко не выходит за рамки морального, также не является имущественным. Поэтому говоря о проблеме в целом, точнее было бы применять термин «неимущественный», поскольку само понятие морального вреда встречается пока лишь в уголовном праве»12.

Анализ института компенсации морального вреда позволил Н.С. Малеину прийти к выводу о том, что моральный вред подразумевает неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных переживаний и физических страданий. Данные проявления возникают, в случаях причинения вреда физическому здоровью потерпевшего либо смерти близкого потерпевшему человека. Им же была выска-

10 Лосский Н.О. Ценность и бытие. — М., 1994. С. 87

11 Боер А.А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве // Юрист. -2004. — № 2. — С. 60.

2 Белявский А.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве.// Дис. .канд. юрид. наук. — М., 1965. С.304.

зана точка зрения о том, что «моральный (нравственные страдания) и физический вред (физические страдания) могут быть объединены в одно понятие морального вреда в отличие от вреда имущественно-го»13.

В другой своей работе Н.С. Малеин высказывает мысль о том, что «нравственный (моральный) вред, причиняемый правонарушением, выражается в нарушении психического благополучия, душевного равновесия личности»14.

Идея совмещения двух видов вреда в один единый -«неимущественный», была предложена еще А.В. Белявским. «Психические переживания влекут повреждение здоровья (хотя это может выявиться и лишь спустя длительное время). А восстановление здоровья обычно связано с материальными затратами (иногда весьма большими). Следовательно, здесь, как и в других случаях морального вреда, мы имеем дело, кроме прочего, с точно не определимым имущественным вредом»15.

Надо полагать, что идея подобного толка легла в основу деликтного права Великобритании, при изучении которого мы могли наблюдать отсутствие разграничения между моральным вредом и имущественным ущербом.

Не соответствующим действительной смысловой нагрузке понятие «моральный вред» считает и К.Б. Ярошенко: «по аналогии с понятием «имущественный ущерб» вред моральный должен означать умаление «моральных благ». Но жизнь и здоровье, а также личная свобода не есть моральные категории, а значит, болезнь и смерть или лишение свободы не могут рассматриваться только в плане умаления моральных ценностей. Моральный вред, как таковой, выражается в определенных переживаниях, вызванных умалением моральных благ (нравственные страдания). В полном смысле соотносительными являются понятия «имущественный ущерб» и «неимущественный вред». При этом в составе последнего понятие «моральный вред» — только один из возможных элементов»16.

Согласиться с точкой зрения К.Б. Ярошенко достаточно трудно, хотя бы потому, что данное суждение противоречиво. Изначально автор пишет о подмене понятия «моральный вред» «неимущественным вредом», после он повествует о том, что первый является частью второго. О том, что моральный вред частично наполняет понятие «неимущественного вреда» неоднократно высказывались Н.С. Малеин и А.В. Белявский.

Единого мнения по вопросу о наиболее подходящем термине, нежели «моральный вред», юридическая научная мысль так и не достигла. Присущие некоторым авторам увлеченность и радикальность в обсуждении содержания термина «моральный вред», при этом не исключают определенной рациональности и обоснованности их суждений. Не-

которые ученые, как например, А.Л. Анисимов17 и Л.А.

13 Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. -М., 1965. С. 13-14.

14 Малеин Н.С.О моральном вреде // Государство и право.-1993. — №3. — С.33.

15 Белявский А.В. Указанная работа. С. 307.

16 Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву.// Дис. док. юрид. наук. — М., — 1990. С.89-90.

17 Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в РФ (теория и практика). // Дис.. канд. юрид. наук. — М., — 1996. С.70.

Прокудина18 различий между двумя понятиями «моральный вред» и «имущественный ущерб» не видят.

В интерпретации теории разделения «нематериального вреда» на нравственный и физический вред здоровью потерпевшего, из понятия «моральный вред» исключается значение «физические страдания». Данной точки зрения придерживается М.Н. Малеина, разделяющая нематериальный вред на собственно моральный вред (нравственные переживания) и физические страдания, тем самым рассматривая «нравственные и физические страдания как две самостоятельные формы морального вреда»19.

По мнению, А.В. Шичанина, «моральный вред» следует рассматривать только лишь в рамках «нравственных чувств и отрицательных психических переживаний, отграничивая при этом моральный вред от дополнительных расходов при возмещении вреда здоровью»20.

Е.А. Михно определяет неимущественный вред здоровью как всякое негативное неимущественное последствие деликта; моральный вред расценивается как негативное последствие, выраженное посредством нравственных переживаний. Физические и нравственные страдания, наполняющие объемом содержание неимущественного вреда, рассмотрены им как дополнительные акценты к оценке морального вреда и определения размера его компенсационной выплаты.

В свете приведенных суждений и в целях достижения единообразия терминологического аппарата и правовой корректности института компенсации морального вреда А.М. Эрделевский предлагает «ввести понятие «телесный вред», исключив из юридической терминологии понятие «физический вред»21. Мы позволим себе не согласиться с подобным утверждением, считая, что предлагаемый им «телесный вред», понятие более ограниченное, способное отражать лишь негативные изменения телесной сферы человека. Достаточно лишь себе представить абсурдность ситуации, когда бы, действующее законодательство заменило бы понятие «вред здоровью» на «телесные повреждения». «Так, понятие «вред здоровью» значительно шире и включает в себя не только внешние, поверхностные негативные изменения организма (собственно телесный вред), но и те, которые могут проявиться позднее»22. Например, отравление, нарушение психического равновесия пострадавшего, возникновение и развитие заболеваний в связи с нервным потрясением и т. д.

По мнению А.М. Эрделевского, «моральный (точнее, психический) вред есть негативные психические реакции в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» он считает понятие «переживание». Относить физические страдания к физическому вреду недопустимо при современном состоянии законодательства»23. Иного мнения, нежели А.М. Эрделевский придерживается

18Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. — М., 1998. С. 3842.

19 Малеина М. Компенсация за неимущественный ущерб// Ведомости Верховного Совета СССР. — 1991.- №5. — С. 27.

20Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство.// Дис. .канд. юрид. наук. -Волгоград, — 2000. С. 31.

21 Эрделевский А. М. Указанная работа. С. 10.

22 Степанов М.А. Указанная работа. С.45.

23Эрделевский А.М. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. — 1994. — № 7. — С. 35.

Б.Д. Завидов утверждающий, что «физический вред выражается в причинении физической боли»24. Поддерживает его М.А. Степанов, полагающий, что «физический вред, являясь неимущественным, все же носит материальный характер, имея именно материальное выражение, поскольку проявляется внешне в виде повреждения живых тканей человеческого организма, в том числе в виде нарушений функционирования отдельных его систем, ограниченная работа которых в таком случае является в рассматриваемом случае результатом внешнего воздействия»25.

Вышеназванные ученые, ошибочно, на наш взгляд, полагают что, включение в определение морального вреда нравственных и физических страданий одновременно, приводит их в тождественное равновесие. Полагаем, что разделение данных понятий на две самостоятельные формы также невозможно, с учетом очевидной взаимной производности нравственных страданий от физических страданий и наоборот. С утверждениями А.М. Эрделевского, Б.Д. Завидова и М.А. Степанова мы можем согласиться лишь в части невозможности компенсации прямого физического вреда, опосредованного возмещением «утраченных доходов или возмещением расходов, связанных с лечением или приобретением медико-технических

Концептуальные идеи ученого К.Б. Ярошенко рассматривают приобретение специальных медицинских приспособлений как «эквивалент отрицательных изменений в личной сфере потерпевшего или, более определенно — страданий человека, лишенного частично или полностью способности передвигаться»27. Однако же, автору данной теории, следует помнить о принципе полноты возмещения ущерба, в соответствии с которым возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда — два различных вида защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации «компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». Приобретение же специальных медицинских приспособлений необходимо отнести к возмещению материального ущерба, не приравнивая тем самым покупку такового к компенсации нравственных переживаний и физических страданий.

Таким образом, компенсация морального вреда может возникнуть как в связи с перенесенными физическими страданиями, причинением физической боли, так и в отсутствии их, при наличии лишь вреда психическому здоровью пострадавшего. Следовательно, компенсация нравственных страданий личности может быть произведена параллельно физическим страданиям, что лишний раз подтверждает их абсолютную взаимосвязь и идеальную совокупность. Ведь причинению физической боли обязательно сопутствуют нравственные страдания, поскольку боль есть «ощущение страдания»28. Причинение физических страданий аксиоматически подразумевает наступление нравственных страданий. «Физические страдания всегда

24 Завидов Б.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда в России. — Белгород, 1995. С.6.

25 Степанов М.А. Указанная работа.- С.45.

27 Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. — М., 1990. С. 127.

28 Ожегов С.И., Шведова С.Ю. Толковый словарь русского язы-

ка. — М., 1992. С. 53.

связаны с нравственной оценкой потерпевшим происшедшего с ним правонарушения»29.

Наш интерес также вызывает предположение А.М. Эрделевского о наличии первичного и отдаленного морального вреда. Существование, которых подтверждается им на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «моральный вред может заключаться в. переживаниях. в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий». А.М. Эрделевский подразумевает, что первичный моральный вред составляют непосредственно нравственные переживания, претерпеваемые лицом, в связи с совершением правонарушения (в нашем случае, таковым следует считать террористический акт), в то время как отдаленный моральный вред рассматривается им как вред физическому здоровью потерпевшего, например, приобретение им сердечнососудистого заболевания, вследствие пережитого страха и эмоциональных переживаний.

Немецкий юрист Г. Шнайдер, исследуя поведение жертвы насильственного преступления, приходит к выводу, что: «Самый серьезный вред жертвам насильственных преступлений наносится в психическом, социальном и моральном плане. Так, жертва изнасилования, похищения, захвата в качестве заложников.

могут пережить очень тяжелый психический шок» .

В сущности, моральный вред отражает психоэмоциональное состояние личности, когда «огромное множество различных сочетаний и комбинаций, в которые способны соединиться эти органические сдвиги, делают в принципе возможным, что каждому, даже слабо выраженному оттенку эмоций, соответствует свой, уникальный, если его рассматривать в целом, комплекс изменений в теле»31.

Таким образом, моральный вред необходимо рассматривать в абсолютной связи с процессом нарушения психологического и физиологического благополучия и здоровья личности потерпевшего, обуславливаемого негативными изменениями психического здоровья, фрустрацией, в связи с совершением правонарушения, то есть негативного вторжения и посягательства на личное пространство потерпевшего. И как верно отмечает Е.В. Смиренская, «правовая система, претендующая на использование института компенсации морального вреда, должна подкреплять свое желание силами и возможностями к глубокому познанию сторон субъективного и индивидуального, осмыслению переживаемых субъектом эмоциональных потрясений, доказывая действительное присутствие вредных последствий от посягательства на неимущественные блага гражданина»32.

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. — М., 2002. С. 260.

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах.- Л., 1983. С. 17.

Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности.

29 Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости в уголовном праве // Советское государство и право. — 1990. — № 6. — С.51-57.

30 Шнайдер Г. Й. Криминология: Пер. с нем. — М., — 1994. С. 352.

31 Джеймс У. Что такое эмоции. Психология эмоций. — М., С.86.

32 Смиренская Е.В. Указанная работа. С. 34.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. — 1995. — № 29.

Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. — М., 2000. С. 5.

Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. — 1993. — № 8. — С.6.

Степанов М.А. Компенсация морального вреда (в рамках философской проблематики). // Закон и право. — 2000. — № 4. — С. 14.

Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда // Дис. . канд. юрид. наук. Тверь, — 2003. C. 45.

Лосский Н.О. Ценность и бытие. — М., 1994.

Боер А.А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве. // Юрист. — 2004. — № 2. -С.60.

Белявский А.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве. // Дис. . канд. юрид. наук. М., — 1965. С.304.

Малеин Н.С. О моральном вреде. // Государство и право.

Ярошенко К. Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву. // Дис.. док. юрид. наук. М., — 1990. С.89-90.

Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в РФ (теория и практика). // Дис.. канд. юрид. наук. — М., 1996. С.70.

Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. — М., 1998. С. 38-42.

Малеина М. Компенсация за неимущественный ущерб// ВВС СССР. — 1991. — № 5. — С.27.

Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. // Дис. .канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000. С. 31

Эрделевский А.М. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. — 1994. — № 7. — С.35.

Завидов Б.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда в России. — Белгород, 1995. С.6.

Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. -М., 1990. С. 127.

Ожегов С.И., Шведова С.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1992. С.53.

Антонян Ю.М. Понятие особой жестокости в уголовном праве // Советское государство и право. — 1990. — № 6. С.51-57.

Шнайдер Г. Й. Криминология: Пер. с нем. — М., 1994. С. 352.

Dal V.I. The dictionary of meanings of Great Russian Language. V.1. — M., 2002. P. 260.

Smirnov V.T., Sobchak A.A. The general science about delicate cases. — L., 1983. P. 17.

Malein N.S. The compensation of harm done to person. — M., 1965. P. 5.

Erdelevskiy A. M. The compensation of moral harm. — M., 2000. P.5.

Yany P. Moral harm as a reason for calling a victim // Soviet justice. — 1993. — # 8. — P. 6.

Stepanov M.A. The compensation of moral harm (as a philosophical problem). // The Law and right. — 2000. — # 4. — P. 14Stepanov M.A. The proving of the compensation of moral harm in civil cases. // Dis. . cand. of juridical science. Tver, -2003. P. 45.

Losskiy N. O. Value being. — M., 1994.

Boer A.A. The institution of the compensation of moral harm in Russian law before the revolution. // The lawyer. — 2004. — # 2. — P. 60.

Belavskiy A.V. The Protection of honor and dignity of citizens and organizations in Soviet law.// Dis. . cand. of juridical science. M., — 1965. P. 304.

Malein N.S. About moral harm // The State and law. -1993. -# 3. — P. 33.

Yaroshenko K.B. The perfection of citizen law norms of protection of private rights in Soviet Law. // Dis. . doc. of juridical science. M., — 1990. P. 89-90.

Anisimov A.L. Actual questions of citizen law protection of honor, dignity and business reputation in RF/ theory and practice). // Dis. . cand. of juridical science. M., — 1996. P. 70.

Procudina L.A. The compensation of damage done by illegal actions of law protecting powers. — M., 1998. P. 38-42.

Maleina M. The compensation for not property damage // VVS USSR, — 1991. — # 5. — P. 27.

Smirenskaya E. V. The compensation of moral harm as a delict obligation. Dis. . cand. of juridical science. — Volgograd, 2000. P. 31.

Stepanov M.A. Providing civil cases about the compensation of moral harm: Dis. . cand. of juridical science. — Tver, 2003. P. 45.

Erdelevsckiy A.M. The responsibility for causing moral harm // The Russian justice. — 1994. — # 7. — P. 35.

Zavidov B.D. Law problem of compensation of moral harm in Russia. — Belgorod, 1995. P.6.

Yaroshenko K.B. Life and health under the law protection. -M., 1990. P. 127.

Ozhegov S.I., Shvedova S.U. The dictionary of meanings of Russian Language. — M., 1992. P.53.

Antonyan U.M. The compensation of special cruelty in criminal law // The Soviet State and law. — 1990. — # 6. — P. 5157S hnaider G. I. Criminology: Transl. from germ. — M., 1994. P. 352.

В целях наиболее полного и верного понимания проблем института компенсации морального вреда особое значение приобретает изучение вопроса о понятии морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке.

Смысловое значение применяемых терминов играет наиважнейшую роль, поскольку именно оно создает рамки допустимости применения правовых норм о компенсации морального вреда.

Актуальность избранной темы обусловлена исключительной важностью и сложностью правовой регламентации общественных отношений в условиях причинения вреда. Кроме того, глубокий анализ данной проблемы обеспечит построение системы действенного компенсаторного механизма защиты прав потерпевших, а значит и реализации, основополагающих конституционных положений.

Название статьи в полном объеме отражает ее содержание. Автор не стремится предложить решение всех существующих вопросов, а пытается сформулировать новую и интересную научную задачу для исследования.

Статья А. К. Сисакьян отражает современные запросы науки конституционного права, имеет существенное значение для дальнейшего развития данной отрасли законодательства.

На основании вышеизложенного, полагаю возможным рекомендовать статью соискателя кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета Сисакьян А.К. «Понятие морального вреда в отечественной и зарубежной юридической науке» в открытой печати и к опубликованию в журнале «Пробелы в российском законодательстве».

Зав. каф. конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент