Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет. Мировое соглашение после вынесения решения по делу

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет. Мировое соглашение после вынесения решения по делу

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

  • вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
  • окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).
  • В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке. В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом. Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

    Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

    По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).

    Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).

    Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

    Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ). Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

    Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

    При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

    Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

    Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны. Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

    Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

    Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

    Приведем пример такого неудачного соглашения.

    А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

    После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

    В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

    Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

    После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

    А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.

    Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами. Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

    Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

    Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

    На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

    На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

    Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

    Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

    Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б.

    Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения. Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа. Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства.

    Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

    Мировое соглашение: образец и особенности составления

    Мировое соглашение – документ, заключаемый сторонами по вопросам изменения требований, предмета и условий спора. Преимущества мирового соглашения в гражданском процессе заключаются в возможности участников спора самостоятельно решить вопрос об изменении требований без судебного принуждения, а также в быстром разрешении спорных вопросов. Соглашение можно составить самостоятельно, а можно воспользоваться готовым образцом мирового соглашения, используемом в гражданском процессе: Скачать образец мирового соглашения

    Процедура заключения мирового соглашения

    Мировое соглашение заключается в ходе рассмотрения дела в первой инстанции и апелляции либо на этапе исполнения решения суда (исполнительное производство).

    Мировое соглашение не является аналогом соглашения о досудебном урегулировании спора: в отличие от «досудебного» соглашения, мировое соглашение приравнивается к судебному решению.

    Процедура заключения состоит из трех этапов:

    • Стороны мирового соглашения в гражданском процессе составляют проект документа в 3-х экземплярах: по одному документу на участника и один для приобщения к делу. Если в деле присутствуют третьи лица – им также направляется экземпляр соглашения.
    • Готовый документ передается в суд либо на стадии подготовки к разбирательству, либо в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании соглашение предоставляется до вынесения судом решения по делу.
    • После подачи соглашения судом проводится проверка на его соответствие требованиям закона. Если соглашение соответствует положениям закона, стороны достигли согласия, а предмет соглашения не противоречит интересам третьих лиц – суд прекращает производство, вынося решение по соглашению сторон. Соответствующая информация отражается в судебном акте. Например, как это было сделано в определении от 20.09.2018 по делу №А72-19360/2017 о прекращении производства:
    • Определение от 20.09.2018 по делу №А72-19360/2017

      Госпошлина, уплачиваемая при заключении мирового соглашения, после его подписания сторонами возвращается участникам. По общему правилу возврат госпошлины при заключении соглашения в ходе судебного заседания составляет 50% объеме от уплаченной суммы. При мировом соглашении, подписанном уже после вынесения решения суда, госпошлина возвращена не будет.

      Что необходимо включить в мировое соглашение

      В соглашение включаются следующие сведения:

    • Наименования суда, куда подается документ, и номер дела, в рамках которого заключается соглашение.
    • Данные сторон: для физлиц – ФИО, паспортные данные и адрес, для юрлиц – название организации, адрес, телефон. Если в споре участвуют третьи лица – их данные тоже указываются.
    • Обязанности сторон, сроки их исполнения, изменение материальных требований: уменьшение размера выплат, наличие рассрочки и т.д.
    • Подробное описание разделения между сторонами судебных расходов: госпошлина, расходы на услуги специалистов, экспертов, представителей и т.д. По общему правилу эти расходы остаются на понесшей их стороне, но иногда в соглашении оговаривается другой порядок. Например, в деле № А40-141358/18-94-1714 вторую половину госпошлины истцу возвращал ответчик:
    • Дело № А40-141358/18-94-1714

    • Обращение к суду с просьбой утвердить соглашение, указание, что все последствия подписания мирового соглашения участникам понятны.
    • Когда невозможно заключение мирового соглашения в гражданском процессе

      Заключение соглашения невозможно, если участники не могут прийти к согласию по спорным положениям. Заключение невозможно и при нарушении прав третьих лиц либо по делам, не содержащим материальной части спора: о признании умершим, об ограничении дееспособности, об усыновлении и т.д.

      Также невозможно заключить соглашение по следующим категориям дел:

    • Об увольнении работников или по вопросам, касающимся выплаты либо снижения размера заработной платы.
    • Об уменьшении финансовых обязательств, четко регламентированных законом: например, о снижении размера выплаты алиментов.
    • О причинении вреда здоровью в ходе выполнения сотрудником производственных обязанностей.
    • Об оспаривании действий или бездействия органов власти.
    • О приостановлении деятельности СМИ.

    Программа учета судебных дел XSUD
    Систематизирует информацию по судебным делам, ведет учет исполнительного производства, строит отчеты и помогает организовать работу юристов.

    Последствия неисполнения мирового соглашения в гражданском процессе и возможности для обжалования

    По юридической силе мировое соглашение приравнено к решению суда, а соответственно – обязательно к исполнению. При неисполнении соглашения пострадавшая сторона вправе:

  • Обратиться в суд за получением исполнительного листа для службы судебных приставов.
  • Обратиться с исполнительным листом непосредственно в ССП.
  • Согласно ст. 332 ГПК РФ любая из сторон имеет право на подачу жалобы на заключенное мировое соглашение. Жалоба подается в течение 15 дней с момента вынесения судебного определения о заключении соглашения.

    Конференция ЮрКлуба

    Мировое соглашение после вынесения решения.

    Николай0892 17 Окт 2014

    Проблема в следующем. Суд ОЮ присудил взыскать с Ответчика 100.000р., решение от 01.10.14г. Ответчик договорился с Истцом, теперь Истец хочет взыскать не 100.000р, а 60.000р.

    Решение еще не вступило в законную силу.

    Как можно заключить мировое соглашение в таком случае?

    С точки зрения ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

    Согласно пп.3 ч.2 ст.43 того же ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

    В моем понимании это должно происходить так:

    1. решение вступает в зак. силу

    2. передается приставам

    3. возбуждается исполнительное производство

    4. стороны приносят подписанное соглашение (кому и главное как?) приставу??

    5. суд утверждает мировое соглашение

    6. пристав прекращает производство

    Понимается ли под мировым соглашением исключительно ДОБРОВОЛЬНЫЙ порядок погашения уже утвержденной судом задолженности или это аналог мирового соглашения, заключаемого в ходе рассмотрения дела в суде? Возможно ли таким соглашением уменьшить размер задолженности?

    Или может можно ДО исполнительного производства заключить мировое соглашение/пересмотреть решение суда 1-й инстанции?

    Сообщение отредактировал Мудрый Лис: 17 Октябрь 2014 — 09:54

    Можно ли приобщить мировое соглашение после решения суда?

    Решение суда по гражданскому делу вынесено судом, но не вступило в законную силу (прошло 4 дня после суда), нет ещё постановления на руках. Истец и ответчик заключили мировое соглашение о возмещении убытков и примирении сторон и с просьбой прекратить производство по делу. Можно ли приобщить его к делу?

    Уточните, пожалуйста, как дальше действовать? Куда и в какие сроки подавать аппеляцию или кассацию?

    Ответы юристов ( 2 )

    Если у Вас уже вынесено решение суда, то никаких документов в материалы дела вы приобщить уже не можете и мировое соглашение в рамках данного рассмотрения уже суд утвердить не сможет.

    Вы хотите подать апелляцию с целью дальнейшего заключения мирового соглашения?

    В данном случае как мне кажется нет смысла обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, ведь это дополнительные затраты и хлопоты и не факт, что Вам его отменят. Выигравшая сторона может просто не получать и не подавать исполнительный лист приставам. Для подстраховки попробуйте обратиться к нотариусу за помощью в заключении соглашения.

    Мировое соглашение составлено и подписано сторонами. Чем может помочь нотариус, кроме заверения подписей? На основании чего суд прекратит производство по делу, если выигравшая сторона по мировому договору не подаст исполнительный лист?

    Если все таки решите мировое соглашение заключать через суд апелляционной инстанции, то воспользуйтесь вот этой статьей:

    Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

    1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

    2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Можно ли утвердить мировое соглашение после вынесения решения в суде 1 инстанции?

    Возможно ли в суде общей юрисдикции в 1-ой инстанции утвердить мировое соглашение после оглашения решения суда, но до вступления его в силу, или нужно подавать мировое соглашение уже в суд апелляционной инстанции?

    Ответы юристов ( 5 )

    Необходимо обжаловать решение суда первой инстанции, и уже в суде апелляционной инстанции ходатайствовать об утверждении мирового соглашения.

    Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любом этапе. В вашем случае это возможно. Заключайте мировое соглашение, подписывайте и направляйте одну копию в суд. Суд назначит судебное заседание на котором будет рассмотрено мировое соглашение. И если мировое соглашение не противоречит закону, то суд его утверждает отдельным определением.

    Здравствуйте, Павел! В данном случае необходимо исходить из того, что после оглашения судом первой инстанции данная стадия судопроизводства завершается, и после объявления решения по делу суд не вправе отменить или изменить его (ч.1 ст.200 ГПК РФ). А утверждение судом мирового соглашения как раз и означало бы отмену уже оглашенного решения. Поэтому в данной ситуации мировое соглашение можно будет заключить уже только в суде апелляционной инстанции (при условии, если одна из сторон подаст апелляционную жалобу и дело поступит на рассмотрение в суд апелляционной инстанции).

    Но наиболее разумный вариант — заключить мировое соглашение до принятия решения судом первой инстанции, если есть такая возможность, чтобы не усложнять ситуацию и не подключать к решению этого вопроса вышестоящий суд.

    Мировое соглашение

    Мировое соглашение

    Как выиграть суд

    Специалисты во многих странах мира относят процедуру заключения мирового соглашения к одному из способов альтернативного разрешения споров. Российским законодательством также предусмотрено прекращение ряда гражданских дел по такому основанию (ст. 39, 173, 220 ГПК РФ).

    Мировое соглашение в суде

    Мировое соглашение, по сути, это гражданско-правовой договор, который заключается в ходе судебного разбирательства либо вне него. Последний принято относить к внесудебным видам мировых соглашений, в основе которых лежат обстоятельства, вызывающие конфликт, и желание сторон исполнить свои обязательства в будущем. К таким видам соглашений не предусмотрены какие-либо определенные требования. На практике применяются общие правила, как и при оформлении сделок, сам договор оформляется в письменной форме.

    Согласно действующему законодательству каждый человек имеет право на защиту своих интересов в судебном порядке. При этом еще на стадии подготовки дела к разбирательству судья обязан принять меры для заключения сторонами мирного соглашения и разъяснить им возможность обращения в третейский суд. Именно на этом этапе адвокату стороны, заинтересованной в мирном разрешении спора, необходимо заявить о желании заключить соглашение, а также предложить на выбор несколько его вариантов различных по содержанию и условиям.

    Судебное разбирательство

    Нельзя терять надежды на мирное разрешение дела, даже если этого не удалось сделать в начале судебного разбирательства, так как это можно сделать на любом последующем этапе. Вынесение определения судом об отказе в утверждении мирового соглашения является основанием для рассмотрения данного дела по существу, но не исключает для участников процесса возможность повторного предъявления суду мирового соглашения. Стороны вправе заключить мировое соглашение и после вынесения решения судом, но до его вступления в законную силу (ст. 346 ГПК РФ). Если при этом установленного законом срока недостаточно для нахождения компромисса между сторонами, следует попытаться возможными способами отложить вступление решения в законную силу, в том числе путем подачи апелляции.

    Также законом разрешается заключать мировое соглашение и на стадии исполнительного производства (ст. 203 ГПК РФ, ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ). В этом случае мировое соглашение оформляется виде заявления, подписанного обеими сторонами, участвующими в деле. Именно на основании него суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Подача такого рода заявления не приостанавливает производство по исполнительному листу. В течение десяти дней суд рассматривает его и выносит определение об утверждении мирового соглашения либо отказе в его утверждении. Положительное решение судьи является основанием для прекращения исполнительного производства.

    Мирное соглашение

    Всем мировым соглашениям, заключенным в зале суда присущ принцип добровольности. Контроль и утверждение со стороны судьи говорит о том, что данное соглашение не противоречит закону, а также правам и интересам третьих лиц. В обязанности судьи входит разъяснение правовых последствий заключения такого рода соглашения, в том числе прекращение про¬изводства по делу и невозможность повтор¬ного обращения в суд по тому же спору между теми же лицами и по тому же основанию.

    Существует ряд отличий между порядком заключения мирового соглашения в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
    Порядок и условия заключения мирового соглашения в гражданском процессе определяются ст. 39, 42, 43, 45, 46, 101, 150, 152, 173, 220 ГПК РФ. При этом прямых указаний о разрешаемых таким путем категориях дел в законе нет. В первую очередь заключение мирового соглашения возможно по исковым делам с участием физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и закон¬ных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Арбитражный процесс

    В арбитражном процессе порядок, сроки и условия заключения мирового со¬глашения объединены в отдельную главу номер 15 под названием «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Согласно АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено законом. Получается что, мировое соглашение в арбитражном суде может быть заключено по делам, вытекающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также по делам о несостоя-тельности (банкротстве).

    При рассмотрении дел в судах общей юрисдикции в качестве первой инстанции заключение мировых соглашений возможно как в письменной, так и в устной форме. Письменное соглашение оформляется в виде заявления и обязательно приобщается к материалам дела, а условия устного соглашения должны быть занесены в протокол судебного заседания и подписаны обеими сторонами. В последующих инстанциях заключение мирового соглашения возможно только в письменном виде (ст. 346 ГПК РФ).

    Мировое соглашение, достигнутое в стенах арбитражного суда, оформляется в виде специального документа, оформленного в письменном виде и подписанного сторонами или их представителями, чьи полномочия подтверждаются доверенностью или иным документом (ст. 140 АПК РФ).
    Распределение судебных расходов может быть предусмотрено условиями мирового соглашения. Если стороны не позаботились об этом, то судья при вынесении решения вправе разделить их в соответствии с общим правилом – пропорционально размеру удовлетворенных ответчи¬ком требований. В арбитражном судопроизводстве истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).

    Неисполнение мирового соглашения

    В случае невыполнения обязательств, оговоренных мировым соглашением, его условия подлежат принудительному исполнению согласно Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Данное действие производятся на основании исполнительного листа, выданного судом, или ходатайства, поданного заинтересованной стороной.

    Разрешение спора мирным путем является не только обязанностью судьи и желанием заинтересованной стороны, но и основной задачей адвокатов, представляющих интересы доверителей в суде. Данная норма закреплена в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

    АК «Альтернатива»

    Адвокаты Адвокатского кабинета «АЛЬТЕРНАТИВА» готовы помочь Вам в составлении ходатайства о заключении мирового соглашения, проведении переговоров с конфликтующей стороной, составлении проекта мирового соглашения, проведении правовой проверки уже имеющегося соглашения, а также представлять интересы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в качестве любой инстанции.

    Publications

    Мировое соглашение. Опасные условия, которые помешают утвердить его в суде

    Anastasia Cheredova, Senior associate of Commercial group

    Elvira Khasanova, Junior associate Litigation practice

    Чередова, Хасанова_Арбитражная практика_Мировое соглашение

    Download file

    File added 11.10.2018
    Presentation .pdf (146 Кб)

    Урегулирование спора с помощью мирового соглашения – распространенная альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству. Во многих спорах сторонам проще провести переговоры и достигнуть согласия по всем существенным обстоятельствам. Однако согласование условий мирового соглашения между сторонами является только первоначальным этапом этой процедуры, за которым следует утверждение мирового соглашения в суде.

    Мировое соглашение: форма, стороны, содержание

    Мировое соглашение – особая гражданско-правовая сделка (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А55-18249/10, от 30.10.2012 № 8035/12 по делу № А50-5161/11). После того как стороны заключили мировое соглашение, его должен утвердить суд. Только после этого сделка влечет правовые последствия для участников.

    Условия мирового соглашения воспроизводятся в определении суда, которое наделяет договоренности сторон присущим судебным актам свойством обязательности (статья 16 АПК РФ) и обеспечивает возможность их принудительного исполнения. Соответственно, в отличие от обычного порядка изменения условий гражданско-правовых сделок, изменение условий мирового соглашения возможно не иначе, как через заключение нового мирового соглашения и его представление на утверждение суду [1] .

    На заметку: мировое соглашение можно заключить на любой стадии процесса, даже на этапе исполнения судебного акта.

    Стороны мирового соглашения. Как правило, мировые соглашения заключают истцы и ответчики. Иногда стороной мирового соглашения выступает и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Однако участниками мирового соглашения могут быть и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – например, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

    Очевидно, что лица, которые не являются участниками арбитражного процесса, не могут участвовать и в заключении мирового соглашения. Для того, чтобы договоренности с такими лицами были учтены в содержании мирового соглашения, первоначально их необходимо привлечь в процесс, что возможно исключительно при наличии предусмотренных АПК РФ оснований. Таким образом, процессуальный характер сделки влияет на возможность участия в ней лиц, чьи права и обязанности по отношению к сторонам спора не затрагиваются, но которые имеют иной интерес относительно спора (например, как и третьи лица намерены исполнить спорное обязательство или принять исполнение).

    Содержание мирового соглашения. Двойственная природа мирового соглашения проявляется уже на стадии проработки его содержания. С одной стороны, к мировому соглашению применяются те же нормы материального права, что и к обычным договорам: оно может содержать в себе любые не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц условия, которые стороны определяют по собственному усмотрению.

    С другой стороны, процессуальный характер данной сделки создает дополнительный критерий «допустимости» ее содержания – исполнимость. Так как нарушение зафиксированных в мировом соглашении договоренностей влечет принудительное исполнение, то условия должны быть четкими, ясными и определенными с тем, чтобы не было дальнейших споров [2] .

    Нарушение данного требования может приобретать самые разные формы. Например, не будет считаться исполнимым условие, предусматривающее обязанность стороны передать имущество, если его точный перечень не конкретизирован в самом мировом соглашении, а определен путем отсылки к иным документам [3] . Судебному приставу-исполнителю в таких случаях потребуется погружаться в иные документы, помимо исполнительного листа, воспроизводящего мировое соглашение. Не отвечает критерию исполнимости и условие об обязанности стороны поставить товар без указания срока, объема, точного наименования, то есть всех критериев, по которым будет определяться надлежащее исполнение обязательства [4] .

    Условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению

    На данный момент вряд ли можно сформировать исчерпывающий перечень «запретных» условий мировых соглашений. Подходы судов к оценке схожих условий могут отличаться даже в рамках одного региона. Так или иначе, практически любое недопустимое условие является частным случаем нарушения основных требований к мировому соглашению: не противоречие закону, отсутствие нарушений прав третьих лиц и исполнимость. Несмотря на разнообразие форм нарушений, можно выделить наиболее типичные случаи, когда суды отказывают в утверждении мировых соглашений по причине несоблюдения требований к их содержанию. Рассмотрим, какие условия являются наиболее спорными, что допустимо или недопустимо включать в мировое соглашение и как можно снизить риски отказа в его утверждении.

    Выход за пределы спора. С тороны вправе включить в мировое соглашение условия, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства [5] . Это очень удобное правило, потому что часто конфликты носят комплексный характер и могут включать в себя многочисленные взаимные претензии из различного рода сделок, как связанных, так и не связанных между собой. В таком случае урегулирование требований, которые изначально не были переданы на разрешение суда, повлечет придание таким договоренностям сторон обязательной силы судебного акта, обеспечиваемой процедурой принудительного исполнения.

    Включить абсолютно любые условия в мировое соглашение в большинстве случаев не получится. Например, при рассмотрении требований неимущественного характера из договорных отношений, судом было отказано утверждении мирового соглашения с условием об отсутствии у истца требований материального характера к ответчику по тому основанию, что данное положение по сути не связано с предметом заявленного иска [6] .

    Другой пример. Суд отказался утверждать мировое соглашение, где стороны попытались урегулировать права и обязанности из договоров, которые не рассматривались в текущем деле, а являлись предметом других судебных разбирательств [7] . Примечательно, что суд указал на принципиальную допустимость урегулирования в мировом соглашении споров по договорам, которые не являются предметом разбирательства. В данном случае утверждению мирового соглашения препятствовало наличие иных арбитражных дел.

    Также с высокой долей вероятности послужат основанием для отказа в утверждении мирового соглашения условия, которые влекут возникновение у сторон новых, не связанных с предметом спора правоотношений. В рамках дела о взыскании убытков на утверждение было представлено мировое соглашение с условием о том, что в обеспечение обязательств по мировому соглашению должник предоставляет кредитору в залог часть оборудования. Суд отметил, что условия залога не относятся к предмету иска, и, более того, такое мировое соглашение не влечет за собой окончательное прекращение спора между сторонами, поскольку не исключает возникновения в будущем новых споров уже по вопросам выполнения условий о залоге оборудования [8] .

    Таким образом, при урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными. При этом мировое соглашение не может включать условия о правоотношениях, которые являются предметом иных судебных споров.

    Отсутствие корпоративного одобрения. Мировое соглашение как гражданско-правовая сделка подчиняется общим требованиям гражданского законодательства – в частности, о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Игнорирование данных требований – это частный случай одновременного нарушения двух требований к его содержанию – нарушение прав третьих лиц (акционеров или участников общества) и требований закона.

    По общему правилу суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, поскольку такая сделка считается оспоримой. При этом исключение составляют случаи, когда суд выявляет в содержании мирового соглашения очевидное злоупотребление, при котором, в случае его утверждения, может идти речь о ничтожности сделки как нарушающей требования статьи 10 ГК РФ и посягающей на права и законные интересы третьих лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Подобный подход сформулирован в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

    Кроме того, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если привлеченный в дело участник общества заявляет возражения против его утверждения. В таком случае возражения подлежат рассмотрению по существу для выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии корпоративных оснований для признания соглашения недействительным [9] .

    З аключение мирового соглашения в нарушение правил одобрения может повлечь пересмотр судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению участника общества, не принимавшего участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено [10] . Во избежание приведенных последствий рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения.

    Наличие признаков сделки под условием. Условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они могли быть дословно перенесены в исполнительный лист. Поэтому выполнение сторонами обязанностей по мировому соглашению не может быть поставлено под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет [11] . Иначе мировое соглашение не отвечает признакам исполнимости и не позволяет прекратить производство по делу, поскольку в случае не наступления условий спор между сторонами сохранится.

    Например, суд отказал в утверждении мирового соглашения по делу об обязании освободить кровлю жилого дома, поскольку мировое соглашение содержало пункт, предусматривающий, что порядок исполнения договоренностей сторон (освобождение крыши или заключение договора аренды) зависит от того, какое решение примет общее собрание собственников жилого дома [12] .

    Это ограничение является ярким примером того, как «процессуальный» характер мирового соглашения ограничивает сторон в свободе формулирования его условий по сравнению с обычным договором.

    Условия о прощении долга. Некоторые суды отказывают в утверждении мирового соглашения в случае, если в нем можно выявить элементы договора дарения, недопустимого между юридическими лицами. Так, например, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, содержащего положения о прощении долга [13] .

    Такая практика представляется не вполне корректной, поскольку пункт 2 статьи 140 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение может содержать условия о полном или частичном прощении долга, в связи с чем подобные условия в мировых соглашениях встречаются часто. Более того, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 указывает на то, что факт неравноценности взаимных уступок не является основанием для отказа в его утверждении.

    Чтобы избежать риска отказа в утверждении мирового соглашения, дополняют его текст прямым указанием на то, что действия и стца, направленные на прощение долга, не признаются дарением по правилам главы 32 ГК Р Ф и совершены с целью избежать дополнительных расходов по взысканию указанной задолженности [14] или аналогичными положениями [15] .

    Таким образом, несмотря на невысокую вероятность отказа в заключении мирового соглашения по данному основанию, текст мирового соглашения рекомендуется дополнять положениями о том, что стороны не признают такие уступки дарением, а также делать акцент на выгодность данных условий для кредитора.

    Прощение части долга в мировом соглашении.

    Особый практический интерес представляет вопрос допустимости включения в мировое соглашение условий, предусматривающих, что в случае перечисления денежных средств кредитору в определенной сумме к определенной дате, обязанность должника по уплате оставшейся части долга прекращается. Обычно цель такого условия – взаимовыгодное дисконтирование задолженности: должник признает долг в полном объеме и мотивирован на частичное исполнение под условием прощения оставшейся части, а кредитор гарантированно получает хотя бы частичное исполнение, истребование которого в общем порядке может оказаться проблематичным.

    С одной стороны, прощение части долга поставлено под отменительное условие и зависит от собственных действий должника, что спорно с точки зрения приведенной выше практики. Например, в рамках одного дела было отказано в утверждении мирового соглашения, содержащего пункт об отказе кредитора от взыскания неустойки в зависимости от уплаты долга в согласованный срок [16] . С другой стороны, встречается и прямо диаметральный подход о допустимости таких условий [17] .

    Изначально запрет на отменительные или отлагательные условия обусловлен именно возможными проблемами при исполнении. Однако в рассматриваемом случае вопрос с принудительным исполнением либо не возникает в принципе (если должник уплатил часть долга и обязанность прекратилась), либо возникает в отношении всей суммы долга (если часть долга не была оплачена в срок).

    Представляется, что со временем судебная практика придет к единообразию, а подобные условия по денежным обязательствам окончательно зарекомендуют себя как инструмент урегулирования споров на условиях «взаимных уступок».

    Условия об отказе от обращения в суд. При согласовании условий мирового соглашения стороны часто стараются также минимизировать будущие риски. В результате практике стали известны формулировки, по которым стороны в дополнение к урегулированию предмета спора также берут на себя обязательства не обращаться в суд с любыми иными требованиями, которые могут возникнуть в будущем.

    Проблема в том, что, во-первых, стороны часто выбирают слишком общую формулировку («любые иные требования»), которая буквально воспринимается как отказ ответчика от предъявления требований как связанных с предметом данного иска, так и не связанных. Необходимо проводить разграничение между допустимостью отказа от предъявления требований из того же правоотношения, что является предметом спора (например, по дополнительным требованиям) и иных правоотношений, которые уже существуют между сторонами или могут возникнуть в будущем.

    Во-вторых, суды не признают возможности отказаться от требований, которые еще не возникли на момент утверждения мирового соглашения, и квалифицируют это как незаконный отказ от прав а на обращение в суд, в то время как право на судебную защиту гарантировано статьей 11 ГК РФ [18] .

    Противоречие условий уже установленным по делу фактам. В ситуации, когда мировое соглашение заключается на стадии исполнения судебного акта, его условия не должны пересматривать установленные данным судебным актом обстоятельства.

    Например, в случае, когда факт расторжения договора послужил для суда первой инстанции основанием для удовлетворения исковых требований, условие мирового соглашения о том, что стороны считают договор действующим, не допускается. Суд в рассматриваемой ситуации указал, что поскольку спор между сторонами был уже разрешен посредством принятия решения и судом установлены конкретные юридические факты, то стороны мирового соглашения не могут игнорировать выводы суда и установленные им обстоятельства, их опровергать, подвергая тем самым сомнению законность вынесенного судебного акта [19] .

    Аналогичной логики придерживались суды в другом споре, связанном с устранением нарушений права собственности истцов. Суды трех инстанций разъяснили, что в случае, если при рассмотрении дела судом было установлено наличие нарушений права собственности истцов, мировым соглашением не может быть зафиксировано их отсутствие [20] .

    Следовательно, стороны мирового соглашения не могут игнорировать факты, установленные в уже рассмотренном деле, давать иную квалификацию действиям сторон, и подменять тем самым процедуру обжалования судебного акта.

    Снижение размера неустойки в мировом соглашении.

    Представляется, что недопустимость вступать в противоречие с выводами суда необходимо иметь в виду и в ситуациях, когда мировым соглашением изменяется установленный судом размер денежных обязательств сторон. Например, в случае, если суды отказали в снижении неустойки по заявлению должника о ее несоразмерности (в порядке статьи 333 ГК РФ) – могут ли стороны снизить ее размер в мировом соглашении? Ответ очевиден: могут, однако, рекомендуем обратить внимание на выбор основания для такого снижения.

    Такие категории, как соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных случаев для снижения неустойки – это вопросы только судебной оценки. Поэтому последующее включение в мировое соглашение условий о снижении неустойки сторонами на основании статьи 333 ГК РФ вряд ли можно признать корректным. Не исключено, что подобные условия могут быть расценены как несогласие с уже данной судом оценкой относительно отсутствия несоразмерности размера неустойки и исключительных оснований для ее уменьшения.

    Снижая установленный судом размер неустойки в мировом соглашении, необходимо исходить из того, что сторонам принадлежит иное право – включать условие о прощении части долга как элемент взаимных уступок. В отсутствие ссылок на статью 333 ГК РФ, при изменении сторонами размера подлежащей уплате неустойки, риски сводятся к минимуму.

    Условия, объявляющие сделку недействительной. По делам об оспаривании сделок стороны зачастую пытаются зафиксировать факт недействительности сделки в мировом соглашении, определить права и обязанности в связи с данным обстоятельством или же вовсе отказаться от применения реституции. Однако такие условия представляют собой частный случай несоответствия условий мирового соглашения закону.

    Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки относится к исключительной компетенции суда. Несмотря на свободу сторон в определении условий мирового соглашения, им не принадлежит право признать в мировом соглашении сделку или ее отдельные положения недействительными [21] . Тогда если о недействительности сделки нельзя договориться, можно ли включить в мировое соглашение условие о признании ответчиком такого иска? Необходимо отметить, что практика в данном вопросе противоречива.

    Есть дела, где суды допускают признание ответчиком иска о признании сделки недействительной. Но в судебных актах нет должного обоснования допустимости такого условия. [22]

    Однако принципиальной разницы между соглашением сторон о признании сделки недействительной и признанием иска ответчиком не усматривается – вопрос о последствиях недействительности возникает в обоих случаях. Несмотря на то, что отказ в утверждении мирового соглашения по данному основанию встречается достаточно редко, аргументация судов представляется достаточно убедительной.

    Так, в одном из дел суд указал, что констатация факта недействительности сделки является прерогативой суда, а применение последствий недействительной сделки возможно только по судебному решению (статья 167 ГК РФ). Поэтому признание ответчиком факта недействительности сделки в рамках мирового соглашения с целью повлечь последствия, соответствующие применению последствий недействительности, выходит за рамки компетенции сторон по урегулированию спора в понимании статьи 139 АПК РФ [23] .

    Такое ограничение не помешает сторонам фактически урегулировать желаемые имущественные последствия в рамках данной категории споров, если включить в мировое соглашение условие об отказе истца от иска [24] . В таком случае запрет на определение последствий признания сделки недействительной не будет применяться.

    Мировое соглашение не утверждено судом: правовые последствия

    Если стороны заключили мировое соглашение, но суд отказался его утверждать либо одна из сторон не поддержала ходатайство о его утверждении в заседании, возникает вопрос о правовой природе такого соглашения и последствиях, которое оно порождает.

    Общепризнанным является подход, состоящий в том, что неутвержденное мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном АПК РФ порядке [25] . Следовательно, зафиксированное в тексте мирового соглашения признание или прощение долга будут расцениваться исключительно как намерение признать или простить долг, которое не может быть учтено судом при принятии судебного акта.

    Если подписанное сторонами мировое соглашение не было утверждено, суд продолжает рассмотрение дела по существу исходя из представленных в материалы дела доказательств. Однако возникает вопрос: может ли такое мировое соглашение иметь иное значение для целей рассмотрения спора? Например, не порождая прав и обязанностей у сторон, тем не менее считаться письменным доказательством в части установления фактических обстоятельств, имевшихся до предъявления иска? Помимо урегулирования прав и обязанностей стороны в мировом соглашении могли фиксировать дату заключения или расторжения договора, дату внесения средств по договору и так далее.

    На наш взгляд, не имеется особых препятствий для рассмотрения такого мирового соглашения в качестве аналога соглашения по фактическим обстоятельствам. Последний вид соглашения не является гражданско-правовой сделкой, не создает для сторон новые права и обязанности, а лишь подтверждает обстоятельства, существующие на момент его заключения. Безусловно, исключение при этом должны составлять ситуации, когда мировое соглашение не было утверждено в связи с отказом одной из сторон от его утверждения в судебном заседании.

    Несмотря на предложенный подход, следует ожидать, что судебной практикой будет поддержан наиболее консервативный вариант и в этом вопросе. Таким образом, на текущий момент подписанное сторонами, но не утвержденное мировое соглашение не может быть положено в основу правовой позиции стороны по делу.

    Рекомендации

    Итак, при согласовании условий мирового соглашения сторонам нужно учесть следующее:

    1. Включая в мировое соглашение условия об урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными;

    2. Мировое соглашение не может содержать условия, которые определяют правоотношения сторон, рассматриваемые в рамках других судебных споров;

    3. При наличии признаков крупной сделки или сделки с заинтересованностью рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения;

    4. Мировое соглашение не должно содержать отменительных или отлагательных условий;

    5. В случае прощения долга полностью или в части рекомендуется отмечать выгодность данных условий для кредитора (сохранение и развитие партнерских отношений, минимизация трат на истребование задолженности и прочие);

    6. При урегулировании вопросов об отказе от предъявления требований в будущем необходимо учитывать, что такой отказ возможен только в части требований, связанных с предметом спора;

    7. Мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта не может пересматривать фактические обстоятельства, установленные судом при вынесении судебного акта по существу спора;

    8. Не надо включать условия, в соответствии с которыми стороны своим соглашением объявляют оспариваемую сделку недействительной, определяют последствия реституции либо ответчик признает исковые требования о признании сделки недействительной.

    [1] Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50.

    [2] Абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50.

    [3] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 по делу № А41-18453/13.

    [4] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 по делу № А82-9344/15.

    [5] Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50.

    [6] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 по делу № А40-171182/14.

    [7] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу № А56-22138/2014. Определением ВС РФ от 24.02.2015 № 307-ЭС15-337 в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления было отказано.

    [8] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 по делу № А66-2650/16.

    [9] Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2015 по делу № А40-149380/12.

    [10] Абзац 3 подпункта 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

    [11] Напр., постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 по делу № А40-52924/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по делу № А40-55525/2015.

    [12] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А41-25865/16.

    [13] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу № А41-7467/13.

    [14] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А40-77230/17.

    [15] Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А41-51374/16.

    [16] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу № А40-237758/15.

    [17] См., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 по делу № А40-18517/17.

    [18] Напр., постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 по делу № А40-26507/16-182-225, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А79-4191/2016.

    [19] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 по делу № А40-42237/14, схожая практика – Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу № А28-7355/11.

    [20] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу № А41-3025/09.

    [21] Определение ВС РФ от 18.03.2016 по делу № А56-3647/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 по делу № А65-12338/12, см. также – постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2017 по делу № А41-61707/13.

    [22] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 по делу № А07-23312/2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017 по делу № А79-819/2016.

    [23] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 по делу № А46-14755/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу № А65-16096/2015.

    [24] Напр., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017 по делу № А67-3861/15.

    [25] Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 по делу № А56-45577/07.

    Читайте так же:  Собственность ее виды кратко. Собственность ее виды кратко
    admin

    Поadmin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *