Налоговый учет судебных издержек: проблема признания. Судебные расходы налог на прибыль

Налоговый учет судебных издержек: проблема признания. Судебные расходы налог на прибыль

Налоговый учет судебных издержек: проблема признания

Судьям следует внимательнее относиться к вопросу определения разумности возмещаемых судебных издержек. Ведь лицо, причинившее ущерб фирме, является и ее налоговым администратором, который может лишить налоговой выгоды, ссылаясь на экономическую необоснованность затрат.

Понесенные в процессе судебного разбирательства издержки фирма включает в расчет базы по налогу на прибыль как внереализационные расходы (судебные затраты и арбитражные сборы) 1 . С этим согласны налоговики и Минфин России 2 . Полученные по правилам АПК РФ компенсации компания учитывает как внереализационные доходы (возмещение убытков) 3 . При этом затраты на оплату услуг представителя (адвоката), понесенные фирмой, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитрами с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 4 . Нередко суд снижает возмещаемую сумму по мотиву ее чрезмерности. В этом случае внереализационный расход выигравшей фирмы оказывается выше ее внереализационного дохода. А если инспекторы при проверке еще и сочтут понесенные затраты экономически необоснованными, возникает риск признания получившейся разницы необоснованной налоговой выгодой. Правы ли налоговики?
Президиум ВАС РФ рассматривал прецедентный спор по этому вопросу еще в 2008 году 5 . Суть дела такова. В ходе проверки инспекторы пришли к выводу, что отнесение фирмой всей суммы судебных издержек на затраты для целей расчета налога на прибыль незаконно, поскольку не соблюден критерий экономической обоснованности расходов 6 . Суды трех инстанций встали на сторону налоговиков, исходя из несоответствия размера произведенных затрат сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела 7 . В дополнение арбитры сослались на пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ 8 и указали, что необходимо предоставить доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82
20. Вопрос: На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, наличие в структуре компании собственной юридической службы, сотрудники которой имеют достаточный опыт работы, свидетельствовало, по мнению судей, об экономической необоснованности произведенных расходов.
Однако Президиум ВАС РФ не поддержал доводы судов всех трех инстанций и вынес решение в пользу фирмы, сославшись на следующее.
У инспекторов и судей отсутствовали правовые основания для признания произведенных фирмой расходов на юридические услуги экономически необоснованными в силу того, что в ее структуре есть юридическая служба, выполняющая аналогичные функции. Производственная направленность затрат следовала как из условий договоров, так и материалов арбитражного дела 9 .
Ставя под сомнение оправданность расходов, налоговики и арбитры ссылались на завышенный размер оплаты услуг. Однако каких-либо обстоятельств, указывающих на недобросовестность компании как налогоплательщика, суды не установили. Для целей расчета налога на прибыль принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки 10 . Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Ввиду отсутствия указанных в статье 40 Налогового кодекса оснований инспекция была не вправе проверять правильность применения этих цен и ставить их под сомнение. Компания подтвердила факт и размер произведенных расходов, возлагать на нее дополнительно бремя доказывания разумности указанных расходов суды правовых оснований не имели.
Также Президиум ВАС РФ счел ошибочной ссылку суда кассационной инстанции на Информационное письмо Президиума ВАС РФ 11 . Порядок отнесения к расходам в целях расчета налога на прибыль оплаты юридических услуг установлен главой 25 Налогового кодекса и не связан с оценкой разумности таких расходов при их распределении в составе судебных издержек.
Анализ Постановления показывает различия в установлении разумного размера судебных издержек для целей возмещения их со стороны и для целей налогового учета. В первом случае бремя доказывания рыночности цены лежит на фирме, во втором — на инспекторах. В первом случае применимы судебные ориентиры Президиума ВАС РФ, во втором — критерии рыночности цены и правила ее проверки, установленные Налоговым кодексом. Есть принципиальное отличие в решении схожей юридической задачи определения экономической обоснованности и разумности одних и тех же затрат фирмы.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07
глава 25 Кодекса (НК РФ — примечание автора) при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

При этом Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3 П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Предполагается, что любые судебные издержки компании разумны и экономически обоснованны постольку, поскольку нацелены на экономический результат (судебная защита от необоснованных убытков) и не затрагивают прав другой стороны судебного процесса. Однако как только эта сумма предъявляется к взысканию, возникает право суда по ее снижению 12 для целей защиты прав и интересов проигравшей стороны 13 .
Установление судом «разумного размера возмещаемых судебных издержек» происходит без ссылок на статью 40 Налогового кодекса (как правило, без установления рыночных цен на аналогичные услуги). Следовательно, снижение арбитрами размера возмещаемых судебных издержек устанавливает приемлемость таких трат для проигравшей стороны, которая хотя и виновна в возникновении судебного спора, но в выборе представителей истца и согласовании с ними цены их услуг не участвовала. Таким образом, суд решает не вопрос экономической обоснованности этих расходов для фирмы, а вопрос справедливости их отнесения в полном объеме на ее процессуального оппонента.
Приведенные нами аргументы позволят донести до судей пожелание внимательнее относиться к вопросу определения разумности возмещаемых судебных издержек компании. Арбитры должны понять, что лицо, причинившее ущерб фирме, — это и ее налоговый администратор, который вправе лишить налоговой выгоды, ссылаясь на экономическую обоснованность затрат. «Разумный размер возмещаемых судебных издержек налогоплательщика» должен соответствовать уровню рыночных цен в сопоставимых экономических условиях. При этом бремя опровержения этой презумпции должно лежать на инспекции. Такой подход соответствует более поздним рекомендациям ВАС РФ 14 .

Можно ли учесть судебные издержки, понесенные за границей?
Я не вижу ни одного довода за то, что российская фирма не вправе это сделать. Судебный процесс компании не может быть не связан с ее деятельностью. Очень сложно представить себе деятельность, не направленную на получение дохода ни непосредственно, ни косвенно.
Соответственно, расход должен признаваться экономически обоснованным. Какие-либо специальные нормы в главе 25 Налогового кодекса, препятствующие вычету таких расходов из базы по налогу на прибыль, мне не известны.
В российской практике история знает лишь один случай, когда суд отказал в учете затрат на взысканную по суду компенсацию (пост. ФАС МО от 31.03.2006 № КА-А40/2642-06). Это дело о выплате ответчиком компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца. Это было неправильное решение, и сегодня, скорее всего, оно бы уже не повторилось — и уж, во всяком случае, оно никак не было связано с иностранным судом.

Сноски:
1 подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ
2 письма УФНС России по г. Москве от 27.12.2005 № 20-12/97003, Минфина России от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8
3 п. 3 ст. 250 НК РФ; письма Минфина России от 21.08.2009 № 03-11-06/2/157, от 22.12.2008 № 03-03-06/2/176, от 22.02.2005 № 20-12/10937, от 18.01.2005 № 03-03-01-04/2/8, УФНС России по г. Москве от 27.12.2005 № 20-12/97003
4 п. 2 ст. 110 АПК РФ
5 пост. Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 (далее — Постановление) 6 п. 1 ст. 252 НК РФ
7 ст. 40 НК РФ
8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
9 пост. апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.07.2005, 21.07.2005 № А50-7237/2005-Г17
10 ст. 40 НК РФ
11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82
12 п. 2 ст. 110 АПК РФ
13 п. 2 определения КС РФ от 21.12.2004 № 454-О
14 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121

Минфин России рассказал, когда расходы на адвоката уменьшают базу по налогу на прибыль

IuriiSokolov / Depositphotos.com

Особенности учета судебных расходов разъяснил Департамент налоговой и таможенной политики Минфина России в письме от 10 мая 2018 г. № 03-03-07/31147 «Об учете для целей налогообложения прибыли расходов на оплату услуг адвокатов». Финансисты разрешают уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыть на сумму расходов за услуги адвокатов.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса во внереализацонных расходах можно учитывать судебные расходы, арбитражные сборы. Однако конкретный состав таких расходов НК РФ не раскрывает. Ведомство отметило, что налогоплательщики вправе учитывать расходы на услуги адвокатов в составе внереализационных согласно вышеуказанной статьи НК РФ. Напомним, что в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса в судебные расходы входят государственные пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. При этом в состав издержек включаются и расходы на услуги представителей, адвокатов.

Можно ли учесть в расходах затраты на приобретение юридических и других услуг, если в штате есть работники, которые решают аналогичные задачи? Узнайте из материала «Учет судебных расходов» в «Энциклопедии решений. Хозяйственные ситуации « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

По общему правилу организации и ИП вправе учитывать в расходах затраты, если они обоснованы и документально подтверждены. То есть траты должны быть экономически оправданы, выражены в денежной форме, и подтверждаться всеми необходимыми документами, например, первичными учетными документами, договорами и др. Как отметили финансисты, обоснованность расходов оценивает налогоплательщик с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении получить экономический эффект от реальной экономической или предпринимательской деятельности. Расходами можно признать любые затраты, если они направлены на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Но только если эти расходы соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и не включены в перечень расходов, которые не учитывают при расчете налога на прибыль согласно ст. 270 НК РФ. Например, если организация или ИП с помощью услуг адвокатов в судебном порядке взыскивает с должника денежные средства за поставленный товар.

Причем списать в расходы стоимость услуг адвоката можно независимо от исхода судебного разбирательства (письмо Минфина России от 10 июля 2015 г. № 03-03-06/39817 «Об учете для целей налогообложения прибыли организаций судебных расходов»).

Затраты на адвоката: какую норму использовать для их учета в расходах по налогу на прибыль?

Налоговый кодекс содержит две нормы, на основании которых затраты на адвоката можно включить в расходы по налогу на прибыль. Мы расскажем, в каких случаях эти нормы применяются.

Если адвокат привлекается для оказания юридических услуг, не связанных с участием в судебном процессе, расходы на него однозначно учитываются как юридические услуги на основании подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ.

А вот если он участвует в судебном процессе, то тут возможны варианты. С одной стороны, его услуги продолжают оставаться юридическими, соответственно, их можно учесть в прочих расходах, связанных с производством и (или) реализацией на основании подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ. Но с другой стороны, затраты на адвоката представляют собой судебные расходы. Ведь согласно ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в число которых включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ). А для судебных расходов есть специальная норма — подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Налоговым кодексом предусмотрено, что, когда затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты (п. 4 ст. 252 НК РФ). Поэтому компании нужно в своей учетной политике для целей налогообложения прописать, какую норму НК РФ она будет использовать для учета расходов на адвоката.

Рассмотрим особенности учета по той или иной норме.

Внереализационные расходы

В письмах от 10.05.2018 № 03-03-07/31147 и от 10.07.2015 № 03-03-06/39817 Минфин России указал, что расходы на услуги, связанные с представлением адвокатом интересов организации в суде и оказанием в связи с этим юридической помощи, могут быть учтены для целей налога на прибыль как судебные расходы на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. При этом в письме от 10.07.2015 № 03-03-06/39817 финансисты отметили, что расходы на адвоката учитываются при налогообложении прибыли вне зависимости от исхода судебного разбирательства.

Аналогичного мнения придерживаются и московские налоговики. В письме УФНС России по г. Москве от 22.02.2005 № 20-12/10937 они разъяснили, что в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ затраты компании на адвоката при рассмотрении дела в арбитражном суде учитываются во внереализационных расходах на дату осуществления расчетов. При этом в расходы включается цена сделки, указанная в договоре на оказание соответствующих юридических услуг, которая должна быть экономически обоснованной. Для учета затрат на адвоката необходимо наличие договора и иных подтверждающих расходы документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Прочие расходы

Минфин России допускает учет затрат на адвоката и в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией. В письме от 27.05.2013 № 03-03-06/1/18995 он рассмотрел следующую ситуацию. Компания судится со своим подрядчиком (одновременно происходит несколько судебных процессов по нескольким искам). Судебные решения ни по одному из процессов еще не вступили в законную силу. При судебном производстве компания пользуется услугами юридической фирмы. Согласно условиям договора юридическая фирма ежемесячно выставляет акты на оказанные услуги. Компанию интересовало, может ли она включить расходы на услуги юридической фирмы (адвокатов) в состав внереализационных расходов, не дожидаясь вступления в законную силу решений суда.

Минфин России разъяснил, что компания может учесть услуги, оказанные юридической фирмой при представлении интересов компании в суде, в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, на основании подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ как расходы на юридические услуги. Включение таких затрат в состав расходов осуществляется на дату осуществления расчетов (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). При этом стоимость юридических услуг должна быть экономически обоснованной и у компании должны быть подтверждающие расходы документы (договоры с юридической фирмой, отчеты об оказанных услугах).

Возмещение расходов на адвоката проигравшей стороной

Согласно п. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании п. 3 ст. 250 НК РФ возмещаемые ответчиком (проигравшей стороной) судебные расходы относятся к внереализационным доходам, учитываемым при налогообложении прибыли. Датой получения такого дохода в данном случае признается дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Таким образом, если компания выиграла процесс и получила возмещение своих издержек на адвоката с проигравшей стороны, полученные суммы она включает в состав внереализационных доходов. Московские налоговики это подтверждают (письмо УФНС России по г. Москве от 22.02.2005 № 20-12/10937).

Как признать в расходах суммы судебных издержек?

Автор: Гришина О. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Судебные споры, одним из участников которых является организация, стали обычным делом. Поводом для обращения организаций в суд становятся, как правило, хозяйственные, налоговые или трудовые споры. В этом случае организация несет расходы, квалифицируемые в правоприменительной практике как судебные. Последние делятся на судебные издержки и госпошлины. Нюансы признания в расходах сумм уплаченных госпошлин (обязательного федерального сбора) были проанализированы в материалах «Налоговый учет госпошлин, уплаченных при обращении в суд: объект налогообложения «доходы минус расходы» и «Налоговый учет госпошлин, уплаченных при обращении в суд: объект налогообложения «доходы». Тема данной консультации – вопросы, связанные с признанием в налоговом учете судебных издержек. Ведь в пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ не уточнено, какие именно издержки, связанные с защитой интересов в суде компании-«упрощенца», считать судебными.

Состав судебных расходов

Подпункт 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ позволяет компании, применяющей УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», учесть в налоговой базе судебные расходы и арбитражные сборы.

Между тем ни в названной норме, ни в какой-то другой норме гл. 26.2 НК РФ не уточнен состав судебных расходов. Значит, для установления перечня этих расходов имеет смысл обратиться к иным отраслям права, что позволяет сделать п. 1 ст. 11 НК РФ. В частности, при квалификации расходов в качестве судебных следует руководствоваться положениями АПК РФ (регулирует осуществление правосудия в арбитражных судах) и ГПК РФ(регламентирует порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции).

Так, в гл. 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ приведены перечни затрат, которые стороны могут нести в связи с рассмотрением спора в судебном порядке. В обоих кодексах судебные расходы разделены на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ГПК РФ).

* Размеры госпошлины по судебным спорам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ, установлены в ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с АПК РФ – в ст. 333.21 НК РФ.

Состав судебных издержек каждый из названных кодексов (АПК РФ и ГПК РФ) определяет по-своему. Есть и сходства, и различия (см. схему).

Итак, перечни судебных издержек являются открытыми. Этот факт был признан в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1). В нем же высшие арбитры дали разъяснения касательно признания тех или иных затрат (прямо не поименованных в указанных перечнях), понесенных сторонами спора, в качестве судебных издержек. Полагаем, «упрощенцы» вправе руководствоваться Постановлением № 1 при обосновании включения в налоговые расходы спорных затрат.

К примеру, в качестве судебных издержек также могут быть признаны расходы:

понесенные истцом или заявителем на сбор доказательств, необходимых ему для подачи иска в суд (в частности, затраты на легализацию иностранных официальных документов, на проведение досудебной экспертизы состояния имущества, на основании которой затем определяется цена предъявленного в суд иска, на нотариальное оформление доверенности представителя);

связанные с обязательным соблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (в частности, на составление и направление претензии контрагенту, на обжалование в Управление ФНС актов налоговых органов ненормативного характера и действий (бездействия) их должностных лиц).

С составом судебных издержек более или менее определились. Далее рассмотрим порядок и основания их признания при расчете «упрощенного» налога.

Порядок признания судебных издержек в учете

Каких-либо особенностей признания в составе расходов, учитываемых в налоговой базе по «упрощенному» налогу, сумм судебных издержек гл. 26.2 НК РФ не установлено. Поэтому в отношении обозначенных расходов действуют общие правила.

Расходами признаются затраты после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). При этом необходимым условием признания затрат в виде судебных расходов является возникновение у компании-«упрощенца» обязательства по их уплате (что также следует из названного пункта).

Важная деталь: судебные издержки разрешается признавать в расходах вне зависимости от исхода судебного разбирательства. Минфин еще в Письме от 10.07.2015 № 03-03-06/39817 указал на возможность отнесения стоимости услуг адвоката к расходам по налогу на прибыль вне зависимости от исхода судебного разбирательства в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Полагаем, что данные разъяснения финансистов имеет смысл учитывать и при исчислении «упрощенного» налога.

Документальное подтверждение и обоснование затрат

Судебные издержки можно учесть в налоговой базе по «упрощенному» налогу при условии их соответствия общим требованиям признания расхода, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ. Иными словами, судебные издержки должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Подтверждением оказанных юридических услуг могут служить договор, задание заказчика (доверителя), отчет поверенного, двусторонний документ, подтверждающий объем оказанных услуг. При этом документальное оформление юридических услуг должно быть достаточно детализированным, то есть требуется, чтобы, исходя из подтверждающих документов, можно было установить конкретные виды услуг, а также рассчитать их стоимость. Очевидно, что «упрощенец» вправе учесть при налогообложении только те затраты представителя на юридические услуги, возмещение которых предусмотрено договором. В частности, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя могут быть представлены договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, расходные кассовые ордера, платежные поручения, проездные документы, кассовые чеки, авансовые отчеты.

Размер признаваемых судебных издержек

Налоговое законодательство не ограничивает по сумме судебные расходы для признания их в налоговом учете. Однако это отнюдь не означает, что при налогообложении «упрощенец» может учесть подобные расходы в любом размере: чрезмерные суммы заведомо вызовут претензии контролеров.

Как «упрощенцу» обосновать размер учтенных в налоговой базе судебных издержек? Подсказка содержится в Постановлении № 1. К примеру, в п. 13 указанного постановления отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Напротив, могут учитываться при определении разумности величины издержек объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Словом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Итак, разумность пределов судебных издержек (например, на оплату услуг представителя) является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумности пределов судебных издержек могут приниматься во внимание такие обстоятельства (см. п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82):

относимость расходов к делу;

объем и сложность выполненной работы;

нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

стоимость транспортных услуг;

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;

имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

продолжительность рассмотрения дела;

другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Далее рассмотрим некоторые виды судебных издержек, признание которых в налоговом учете зачастую вызывает споры с контролерами. Сразу отметим, что наши рассуждения будут построены в основном на разъяснениях чиновников и судебных актах, посвященных налогу на прибыль. Аналогия, считаем, уместна из-за схожести налоговых норм: и в пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ, и в пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ указано на возможность признания в расходах судебных расходов и арбитражных сборов.

Услуги стороннего представителя при наличии штатных юристов

Основную часть судебных издержек обычно составляют расходы на оплату услуг адвоката, юриста или представителя в суде. Нередко даже при наличии в штате компании юриста для представления интересов в суде она привлекает стороннего специалиста. Ведь действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо, имеющее в штате юристов, в части привлечения иных лиц для представления его интересов при разрешении судебных споров, в том числе и в арбитражных судах. Оказанные такими представителями услуги подлежат оплате в соответствии с условиями заключаемого сторонами договорами (см., например, Постановление АС МО от 15.01.2018 № Ф05-16212/2016 по делу № А40-239798/2015).

Однако налоговики в подобных ситуациях обычно высказывают сомнения относительно целесообразности таких расходов.

Позиция официальных органов по данному вопросу противоречива. К примеру, в Письме от 05.04.2007 № 03-03-06/1/222 Минфин указал на невозможность учета в налоговой базе таких затрат в случае, если обязанности штатного юриста компании дублируют решаемые сторонним представителем задачи (см. также Письмо ФНС России от 20.10.2006 № 02-1-08/[email protected]). А в Письме от 16.07.2008 № 03-03-06/1/83финансисты признали, что расходы на юридические услуги, оказанные сторонней организацией или адвокатом, могут быть оправданными даже при наличии у налогоплательщика в штате юридической службы.

Судебная практика по этому вопросу тоже противоречива. Некоторые контролеры считают подобные претензии контролеров оправданными (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 27.08.2013 по делу № А27-18888/2012). Иное мнение отражено в Постановлении АС ПО от 20.03.2015 № Ф06-20334/2013 по делу № А55-7982/2014: наличие у компании штатных специалистов не лишает ее права обращаться за оказанием квалифицированной помощью к сторонним лицам. Положения гл. 25 НК РФ(как, впрочем, и гл. 26.2 НК РФ) не ставят отнесение оплаты услуг в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, в зависимость от наличия или отсутствия в штате налогоплательщика соответствующих служб или работников. Общество как хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определять степень необходимости привлечения тех или иных специалистов для достижения благоприятных для себя последствий (см. также Постановление ФАС МО от 25.12.2012 по делу № А40-33743/12-115-147).

Из сказанного (а также с учетом норм гл. 26.2 НК РФ) следует, что «упрощенец» вправе учесть в налоговой базе по «упрощенному» налогу стоимость услуг стороннего лица, представляющего его интересы в суде, даже при наличии собственной юридической службы. Правда, при этом нельзя исключать спор с контролерами. Для защиты своих интересов «упрощенцы» могут использовать аргументы из «прибыльных» споров.

То же самое можно сказать о расходах, связанных с оплатой услуг сторонних юристов, защищающих в суде руководителя юридического лица.

Расходы на защиту руководителя организации

Как правило, налоговики возражают против признания в налоговом учете расходов на оплату услуг сторонних юристов, защищающих в суде интересы не юридического лица, а его руководителя, поскольку возможность признания таких затрат прямо не преду­смотрена налоговым законодательством.

В связи с этим на практике возникает немало споров. Но некоторые суды признают обозначенные расходы экономически обоснованными – ведь сторонние юристы, защищая в суде личные интересы руководителя, одновременно отстаивают и деловую репутацию компании. Значит, такие затраты направлены на повышение прибыли (п. 1 ст. 252 НК РФ), следовательно, их можно учитывать при налогообложении прибыли. Например, в Постановлении ФАС СКО от 21.11.2011 по делу № А63-1861/2011 отмечено, что законодательство не ставит заключение договоров об оказании юридических услуг в зависимость от того, является ли налогоплательщик стороной сделки.

Аналогичный вывод в схожей ситуации сделан в Постановлении ФАС ПО от 04.12.2012 по делу № А55-13194/2012 (Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 1522/13 данное решение оставлено в силе): действия должностного лица как органа юридического лица следует рассматривать как действия самого юридического лица, в том числе и по получению квалифицированной юридической помощи при оспаривании постановлений федерального органа исполнительной власти. Поэтому расходы компании на оплату услуг юриста, представляющего в суде интересы директора, обоснованны с налоговой точки зрения.

Но есть и отрицательная практика. Например, в Постановлении АС ЗСО от 02.02.2017 № Ф04-6111/2016 по делу № А27-5024/2016 (Определением ВС РФ от 26.04.2017 № 304-КГ17-3442 оставлено в силе) арбитры согласились с налоговиками в том, что компания была не вправе отнести на расходы затраты на защиту директора сторонним юристом, хотя они и имели документальное подтверждение. Инспекторы подчеркнули: адвокат работал при расследовании уголовного дела, по которому обвиняемым был директор компании, а не юридическое лицо – налогоплательщик. Поскольку затраты связаны не с деятельностью компании, а с защитой конкретного физического лица, относить их на расходы для расчета налога на прибыль нет оснований.

Решения в пользу налогового органа в подобных ситуациях вынесены также в постановлениях ФАС СКО от 28.05.2013 по делу № А53-27832/2011, ФАС МО от 20.07.2007, 27.07.2007 № КА-А40/6508-07 по делу № А40-53981/06-117-338.

Полагаем, компании-«упрощенцы», включающие в налоговые расходы стоимость услуг сторонних юристов по защите в суде руководителей этих компаний, должны учитывать названные риски.

«Гонорар успеха»

Нередко по соглашению сторон стоимость услуг сторонних юристов складывается из двух частей. Первая часть – стоимость фактически выполненной работы (в частности, подготовки и подачи искового заявления, жалоб, отзывов, ходатайств, представления и защиты интересов заказчика в суде) – подлежит оплате в любом случае. Вторая часть – премиальная – выплачивается в случае вынесения положительного для компании решения. Эта часть стоимости договора на практике именуется «гонораром успеха». Его размер может устанавливаться в фиксированной сумме либо в процентах от суммы, выигранной по делу.

Налоговики обычно возражают против включения в налоговые расходы «гонорара успеха». Их доводы обусловлены правовой позицией высших арбитров, согласно которой вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства («гонорар успеха»), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам ст. 110 АПК РФ (см. Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

Контролеры рассуждают так: договор, в котором оплата юридических услуг поставлена в зависимость от принятия арбитражными судами выигрышного для компании решения, является недействительным. Соответственно, уменьшение налоговой базы на размер расходов, определенных по недействительной сделке, противоречит закону.

Таким образом, включать подобные расходы в налоговую базу при расчете «упрощенного» налога (даже при наличии надлежащим образом оформленных документов), на наш взгляд, рискованно.

И дело здесь не только в риске предъявления претензий. В правоприменительной практике есть Постановление АС ПО от 23.01.2015 № Ф06-19062/2013 по делу № А65-9814/2014, в котором арбитры признали правомерными действия налоговиков, исключивших из состава налоговых расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, «гонорар успеха». А поскольку Определением ВС РФ от 09.06.2015 № 306-КГ15-4120данное решение оставлено в силе, то вероятность принятия положительного решения по аналогичному спору невелика.

Вместе с тем необходимо отметить и наличие решений, в которых сделаны иные выводы. Например, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу № А28-6295/2015 говорится, что в налоговом законодательстве отсутствуют специальные положения о том, какие последствия влечет недействительная сделка, поэтому признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения. Перерасчет налоговых обязательств по расторгнутой сделке должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (см. Постановление АС УО от 21.10.2015 № Ф09-7651/15 по делу № А76-315/2015). Как видим, шансы оспорить претензии контролеров есть.

Налоговый учет судебных расходов и их возмещения

Если вашей компании удалось выиграть спор в суде, то это просто прекрасно. Более того, по решению суда вам должны будут возместить судебные издержк Но все ли возмещаемые суммы нужно будет признать в доходах? Давайте обо всем по порядку.

Все ваши затраты на участие в судебном разбирательстве можно учесть как внереализационные расход Это и госпошлина, и расходы на оплату услуг адвокатов, нотариусов, экспертов и Список судебных трат является открытым. Не забудьте, что все они должны быть документально подтвержден

Признание судебных издержек в расходах не зависит от исхода дела. Даже если спор вы проиграете, необходимость этих затрат очевидна. На общем режиме госпошлина учитывается в расходах в день подачи заявления в остальные расходы — в периоде их возникновения. При применении «доходно-расходной» УСНО судебные издержки также включаются в расходы, но только после их оплат

Возмещение, которое проигравшая сторона на основании решения суда обязана выплатить вам — в части или в полном размере, вы должны учесть во внереализационных доходах на дату вступления в силу решения а при применении упрощенки — на дату получения возмещени Это подтверждают и суд

Правда, нам встретилось решение, в котором суд пришел к выводу, что сумма возмещенной госпошлины не должна учитываться в доходах потому, что формально НК не содержит норм, прямо обязывающих плательщика это делат Но здесь свою роль сыграл тот факт, что организация изначально не учла госпошлину в расходах.

Есть и другие дела, в которых организации не учитывали сумму уплаченной, а затем возмещенной госпошлины ни в расходах, ни в доходах. При таких обстоятельствах им удавалось отбиться от доначислений контролирующих органов с суммы возмещени Логика судей понятна: налоговики обязаны определять правильность расчета налоговой базы в целом. И если компания не включала сумму пошлины ни в расходы, ни в доходы, то не могло быть и неполной уплаты налог

Невключение возмещенной пошлины в доходы вызовет претензии налоговиков. А поскольку итог один и тот же, то стоит ли так делать?

Конечно, для применяющих «доходную» УСНО включение возмещения в доходы не самый выгодный вариант. Но такова уж особенность данного спецрежима. Ведь ставка налога у таких упрощенцев меньше, чем у «доходно-расходных» и общережимников.

Судебные расходы. Порядок возмещения и налоговый учет

В хозяйственной деятельности организации могут возникать случаи, когда стороны не могут прийти к соглашению, и, соответственно, становятся участниками судебных разбирательств.

Свою правоту компания может отстаивать в суде как в спорах с контрагентами, так и в спорах с налоговыми органами, и даже с собственными сотрудниками.

Довольно часто затраты на услуги адвокатов и нотариусов, экспертов и специалистов и т.д. и т.п. составляют значительные суммы.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для целей налога на прибыль, в соответствии с пп.10 п.1 ст.265 НК РФ, такие затраты могут быть учтены в составе внереализационных расходов.

Компании применяющие УСНО доходы минус расходы, могут учесть такие затраты в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу согласно пп.31 п.1 ст.346.16 НК РФ.

В нашей статье мы рассмотрим положения действующего законодательства, регламентирующего порядок возмещения судебных расходов, а так же порядок признания таких расходов для целей налогового учета.

Какие расходы относятся к судебным

Размеры и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются положениями главы 25.3 НК РФ.

Согласно ст.333.16 НК РФ, государственная пошлина это сбор, взимаемый с юридических и физических лиц при обращении в государственные органы, уполномоченные в соответствии с законодательством РФ:

  • за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
  • Размер государственной пошлины зависит не только от того, кто подает иск (юридическое или физическое лицо), но и от предмета этого иска.

    Так, согласно ст.333.21 НК РФ, по делам, связанным с имущественными спорами*, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

  • до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
  • свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;
  • *При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска. Согласно ст.103 АПК РФ, цена иска указывается заявителем.

    На основании ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:

  • денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,
  • расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
  • расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,
  • другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  • В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973г. №8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам», под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать:

  • расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные УПК РФ.
  • В частности, к ним могут быть отнесены:

  • возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз;
  • затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых),
  • и т.п.
  • Как видно из вышеперечисленных норм, список судебных издержек является «открытым», соответственно к таким расходам можно отнести все расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела судом.

    Согласно ст.107 АПК РФ, экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы:

  • на проезд,
  • на наем жилого помещения,
  • связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
  • Кроме того, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работане входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

    Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

    Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

    Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.

    Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

    За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд.

    Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом МРОТ.

    В соответствии со ст.108 АПК РФ, деньги, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

    Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами в равных частях.

    Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

    Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

    Если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, то (п.3 ст.109 АПК РФ):

  • оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в процессе,
  • выплата им суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд,
  • выплата денежных сумм экспертам, свидетелям,
  • производится за счет средств федерального бюджета.

    Как уже упоминалось выше, положениями ст.110 АПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет проигравшей стороны.

    Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Необходимо учитывать, что согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2004г. №454-О:

    «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.»

    В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121

    «Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.»

    Таким образом, предел «разумности» суммы расходов определяется исключительно судом на основании оценочного суждения (мнения) этого самого суда.

    Необходимо отметить, что фактические затраты, понесенные выигравшей компанией на услуги юридической фирмы не всегда принимаются судами, как «разумные».

    При этом, Президиум ВАС РФ в своем в Постановлении от 24.07.2012г. №2598/12 пришел к выводу, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса, либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

    Согласно п.3 ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном НК РФ порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

    При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

    Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Обратите внимание:Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным ст.110 АПК РФ.

    Как установлено 111 статьей АПК РФ, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе:

  • нарушения срока представления ответа на претензию,
  • оставления претензии без ответа,
  • арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

    Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело:

  • к срыву судебного заседания,
  • к затягиванию судебного процесса,
  • к воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
  • По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

    Согласно ст.112 АПК РФ:

  • вопросы распределения и отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,
  • другие вопросы о судебных расходах,
  • разрешаются арбитражным судом в том же судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

    Если этого не произошло, то заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела:

  • в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,
  • рассмотрением дела в порядке надзора,
  • может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

    Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

    Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст.159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

    По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

    Как видно из вышеперечисленных норм, проигравшей стороной возмещаются далеко не все суммы расходов.

    В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 указано, например, что премии представителю, являющемуся сотрудником организации, за счет проигравшей стороны возместить нельзя:

    «Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ».

    В п.10 того же письма Президиума ВАС №121 сообщается, что наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей.

    При этом, услуги юристов по досудебному урегулированию споров к судебным расходам не относятся, так как не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде, и, соответственно, не подлежат возмещению (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. №9131/08).

    Сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, не включается в состав судебных расходов (п.8 письма №121).

    Так же могут отказать в возмещении расходов на представителя, если его услуги еще не были оплачены полностью, так как возмещению подлежат фактически осуществленные расходы (п.4 письма №121).

    При этом, согласно п.5 письма №121, факт оплаты услуг представителя третьим лицом (не являющимся стороной дела) в порядке взаиморасчетов с заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

    Налоговый учет судебных расходов

    К таким расходам относятся, в частности судебные расходы и арбитражные сборы.

    В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.250 НК РФ, для целей налога на прибыль

    внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

    Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законнуюсилу:

    • штрафов,
    • пеней,
    • иных санкций за нарушение договорных обязательств,
    • а также сумм возмещения убытков или ущерба.
    • Таким образом, если компания подала в суд на контрагента и понесла в связи с этим судебные расходы, суммы данных расходов отражаются в составе внереализационных.

      По нашему мнению, сделать это можно в обычном порядке (в периоде их осуществления), т.к. пп.10 п.1 ст.265 НК РФ не содержит нормы о каких либо особых условиях их принятия.

      Соответственно, даже если впоследствии суд не признает часть таких расходов «разумными», это не будет являться основанием для исключения этих затрат из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

      Если вышеуказанная компания выиграла суд и по решению суда ей возмещают ранее понесенные судебные расходы, то такие суммы следует отразить в составе внереализационных доходов – на дату вступления в законную силу решения.

      Такой же позиции придерживается Минфин в своем Письме от 06.12.2012г. №03-03-06/4/113:

      «Таким образом, сумма государственной пошлины, возмещенная ответчиком истцу на основании решения суда о взыскании произведенных судебных расходов, учитывается в составе внереализационных доходов на дату вступления в законную силу решения суда (пп.4 п.4 ст.271 Кодекса).»

      Если впоследствии суммы судебных расходов так и не будут возвращены, их можно будет списать на убытки в общем порядке.

      У проигравшей стороны, которой присудили возместить расходы, такие затраты так же попадают в состав внереализационных расходов – на дату вступления решения суда в законную силу.

      Налог на прибыль: признание судебных расходов

      Комментарий к письму Минфина России от 20.09.2010 № 03-03-06/1/597: налог на прибыль — признание судебных расходов

      Контрагент организации судился с ней, пытаясь возместить понесенные расходы. Теперь организация должна погасить задолженность по договору с этим контрагентом, заплатить ему неустойку, а также возместить часть госпошлины, уплаченной контрагентом за рассмотрение заявления в суде.
      В опубликованном Письме перечислены расходы, связанные с выплатой причитающихся по суду сумм, которые организация вправе принять в целях исчисления налога на прибыль. Помимо сумм, уплаченных в счет самой кредиторской задолженности по договору с контрагентом, фирма сможет учесть такие расходы:
      — на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги (пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ);
      — в виде санкций за нарушение договорных (долговых) обязательств в виде пеней, штрафов, неустоек, возмещения материального ущерба (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ);
      — на судебные расходы и арбитражные сборы (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ).
      Обратите внимание: не относится к судебным издержкам и не признается в расходах организации уплаченный исполнительский сбор, регламентируемый ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Исполнительский сбор по своей сути относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, то есть приравнивается к санкциям, и в соответствии с п. 2 ст. 270 Налогового кодекса РФ не учитывается в целях налогообложения (Письмо Минфина России от 08.04.2009 N 03-03-06/1/227).

      Судебные расходы

      Поясним, что относится к судебным расходам. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ним относятся:
      государственная пошлина;
      издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
      В свою очередь, судебные издержки могут состоять из таких затрат (ст. 106 АПК РФ):
      — денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам;
      — расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
      — расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
      — расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;
      — другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
      Примерно такой же перечень предусмотрен в ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.
      Обратите внимание на такой момент, как распределение судебных расходов. Скажем, та же госпошлина, уплаченная истцом (контрагентом, взыскивающим с организации долги и неустойку), перекладывается на проигравшую сторону, то есть на организацию-оппонента. Но решение о перераспределении судебных расходов должен принять суд. Это может быть суд первой инстанции, апелляционный суд и т.д., в зависимости от того, когда соответствующее требование было заявлено стороной (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
      Помимо госпошлины перераспределены могут быть и иные судебные расходы. При этом суды исходят из разумных пределов возмещения судебных издержек.

      Дата признания судебных расходов

      Дата признания судебных расходов в первую очередь зависит от метода учета доходов и расходов фирмы, применяемого налогоплательщиком. При методе начисления учет производится в соответствии со ст. 272 Налогового кодекса РФ. Таким образом, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
      Как отмечено в опубликованном Письме, дата осуществления внереализационных и прочих расходов определяется (если иное не установлено ст. ст. 261, 262, 266 и 267 Налогового кодекса РФ) согласно п. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ, то есть по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба), расходы учитываются по:
      — дате признания должником задолженности (добровольное признание);
      — дате вступления в законную силу решения суда (при принудительном взыскании).

      Читайте так же:  Конструкции и требования к крышам. Общие требования к крыше
    admin

    Поadmin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *