Формирование турпродукта перечень документов. Объяснение на заявление

Формирование турпродукта перечень документов. Объяснение на заявление

формирование турпродукта перечень документов

Скачать как брать объяснение и заявление с гражданина EPUB

Заявление в полицию, Как правильно написать заявление в полицию, Образец форма 0531242 бланк в полицию, Виды заявлений в полицию, Заявление в полицию гражданин скачать. Сообщения о происшествиях (преступлениях, событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, а также иных обстоятельствах, требующих проверки возможных признаков преступления или административного правонарушения), круглосуточно принимаются и незамедлительно регистрируются в дежурных частях территориальных (линейных) органов внутренних дел или по телефону Объяснение как доказательство в уголовном судопроизводстве.

Чаще как зовут брать просьбой написать объяснение. Объяснение. В каком Законе или нормативном акте, указано о его правильном составлении (форма бланка), и в каких случаях берется письменное объяснение.

Хотелось бы понять, чем регламентировано письменное заявленье

Заявление в полицию, Как правильно написать заявление в полицию, Образец заявления в полицию, Виды заявлений в полицию, Заявление в полицию образец скачать. Сообщения о происшествиях (преступлениях, событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, а также иных обстоятельствах, требующих проверки возможных признаков преступления или административного правонарушения), круглосуточно принимаются и незамедлительно регистрируются в дежурных частях территориальных (линейных) органов внутренних дел или по телефону Стоит отметить, что объяснения от граждан получаются не только в порядке Уголовно-процессуального законодательства, но и в соответствии с ФЗ «О Следственном комитете», ФЗ «О полиции» и т.д.

Иными словами, после получения сообщения о совершении преступления (заявление гражданина, прокурорская проверка и т.п.), сотрудники правоохранительных органов начинают его проверку.

В ходе проверки запрашиваются необходимые документы, осуществляется осмотр места происшествия, получаются объяснения от граждан. Однако, в соответствии с УПК РФ, любой человек вправе отказаться от дачи объяснений, и, скажем даже больше, являться в правоохранительные органы. В частности, вызывает споры доказательственное значение объяснений граждан и должностных лиц. Необходимо сразу отметить, что это об. Особенности получения объяснения от несовершеннолетнего в рамках проводимой проверки по заявлениям и сообщениям о преступлении.

Автор(ы): Щебенев Александр Петрович Рубрика: Юридические науки Журнал: «Евразийский Научный Журнал №12 » (декабрь ) Количество просмотров статьи: Показать PDF версию Особенности получения объяснения от несовершеннолетнего в рамках проводимой проверки по заявлениям и сообщениям о преступлении. Они перенаправили заявление в МВД. Мне позвонили из МВД и попросили дополнительно написать объяснение. Я начал расспрашивать, что конкретно им нужно написать, для чего им это нужно.

Сотрудник сказал, что нужно написать о том, что «в такое-то время я был там-то, там-то и видел то-то, то-то». Что желательно указать конкретную дату, когда я это видел, а так же о том, что я ознакомлен со статьями и КоАП. Внятно объяснить причину, для чего нужно моё объяснение, не смотря на достаточно полную информацию, указанную в заявлении, гаишник не смог.

Эти требования показались мне подозрительными. В частности, вызывает споры доказательственное значение объяснений граждан и должностных лиц. Необходимо сразу отметить, что это обусловлено не только несовершенством УПК РФ, но и тем, что к материалам дела могут быть приобщены объяснения, полученные в рамках как административного процесса, осуществления оперативно-розыскной деятельности, так и проверки заявлений и сообщений о преступлениях, т.е.

в порядке ст. УПК РФ. Имеются различные точки зрения по вопросу об использовании объяснений граждан и должностных лиц в доказывании по уголовным делам. Объяснения как доказательство допустимость использования объяснений как доказательства в уголовном процессе. ОБЪЯСНЕНИЯ условия допустимости в качестве доказательства по уголовному делу. В юридической науке шел давний спор о том, относятся ли объяснения граждан, полученные ходе проведения предварительной проверки, то есть, за рамками уголовного процесса, к допустимым доказательствам.

Одни правоведы склонялись к тому, что объяснения следует относить к «иным документам», а потому использовать их как допустимое доказательство. Если гражданин решил лично придти в дежурную часть отдела полиции и подать заявление о преступлении, то в этом случае в соответствии с п.п. 34, 35 Приказа № оперативный дежурный обязан оформить талон, который состоит из двух частей: талона-корешка и талона-уведомления. Другими словами при личной подаче заявления в отдел полиции оперативный дежурный обязан по требованию гражданина выдать талон-уведомление, как документ, подтверждающий факт его обращения в полицию.

Если предстоит дача объяснений в полиции, процедура это для обычного гражданина кажется очень непонятной и страшной. Прежде всего возникает вопрос – чем же вызван интерес правоохранительных органов, допрос это или обычная беседа.

Ведение допроса и дача объяснений. Вызвать для дачи объяснений имеют право различные полицейские: участковый уполномоченный А дача объяснений в полиции является по сути пояснениями на те вопросы, которые будут задавать представители правоохранительных органов. Возникают они вследствие расследования административных правонарушений, доследственных проверок для выяснения сообщений о преступлениях.

Почему не приглашают на объяснение после сдачи заявления?

2-го июля меня ограбили. был похищен телефон и деньги. 2-го числа я писал заявление и был приглашен на объяснение, где оперативник убедил меня написать непраду — что я был пьян и просто потерял (сказал, что так он быстрее сможет пойте по горячим следам). Выйдя из отделения я понял, что меня обманули.

Засвидетельствовал побои, из отдела отзвонились. Потом написал новое заявление и сдал его. Принимать не хотели, поэтому приняли только 7-го июля 2016.

С тех пор ничего не слышно. На объяснение не пригласили. Сейчас 26-е июля.

Скажите, как быть?

Ответы юристов ( 1 )

Для получения объяснения по существу поданного лицом заявления в органы полиции приглашать это лицо вовсе не обязательно, если в самом заявлении информации достаточно для его проверки. Срок принятия решения по заявлению о преступлении три дня с момента поступления заявления в органы полиции. Срок этот может быть продлен при осложнении процесса проверки до десяти дней. И. наконец, если по заявлению необходимо получить заключение эксперта или выводы какой-либо ревизии, то срок может быть продлен до одного месяца. Все эти сроки на практике, как правило, очень часто нарушаются. По результатам Вашего заявление должно быть принято одно из двух решение: о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем Вам должно быть сообщено в письменной форме. Если волокитят, обратитесь к прокурору с жалобой на волокиту.

Писать ли объяснение по заявлению?

Добрый вечер! Не так давно я обнаружил нарушения в установке знаков возле одной районной прокуратуры СПб. В частности, прокурорские парковали свои автомобили под запрещающим знаком, самостоятельно повесив табличку «кроме сотрудников прокуратуры». Об этом я написал в ироничной форме в городскую прокуратуру. Они перенаправили заявление в МВД. Мне позвонили из МВД и попросили дополнительно написать объяснение. Я начал расспрашивать, что конкретно им нужно написать, для чего им это нужно. Сотрудник сказал, что нужно написать о том, что «в такое-то время я был там-то, там-то и видел то-то, то-то». Что желательно указать конкретную дату, когда я это видел, а так же о том, что я ознакомлен со статьями 17.9 и 25.6 КоАП. Внятно объяснить причину, для чего нужно моё объяснение, не смотря на достаточно полную информацию, указанную в заявлении, гаишник не смог. Эти требования показались мне подозрительными. Я уже писал обращения о нарушениях в установке дорожных знаков, и никаких объяснений от меня ранее не требовали. Не может ли это всё мне выйти «боком»? Не сговорились ли обиженки из районной прокуратуры с ГАИ, и не хотят ли вывернуть всё наизнанку, привлечь меня за ложный донос? Или может требования гибддшника обоснованы, и сговора тут не может быть? Объяснение я могу направить через сайт МВД, но проблема в том, что сейчас я нахожусь не в городе, и буду там не скоро, поэтому не могу посмотреть, убрали ли они свою табличку, висят ли вообще сейчас дорожные знаки на этом месте.

Ответы юристов ( 3 )

  • 8,6 рейтинг
  • 1436 отзывов эксперт

При рассмотрении дела об административном правонарушении такая практика является обычной,

Не может ли это всё мне выйти «боком»? Не сговорились ли обиженки из районной прокуратуры с ГАИ, и не хотят ли вывернуть всё наизнанку, привлечь меня за ложный донос?

Нет, это все подозрения напрасны. Обычная процедура, которая объясняется тем, что обращение и объяснение в рамках производства по делу об административном правонарушении это разные процедуры, обращение не заменяет объяснение, таковы правила производства по делу.

При этом если есть какие-то сомнения — Вы можете отказаться и от явки и от дачи объяснения. Ответственности за это Вы не понесете, она возможна лишь теоретически, на практике такой отказ ничем Вам не грозит.

  • 10,0 рейтинг
  • 6392 отзыва эксперт
  • Для начала необходимо выяснить в качестве кого, от Вас хотят взять объяснения.

    Глава 25 КоАП РФ. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности (действующая редакция)

    В настоящее время Вы заявитель, т.е. лицо проявившее гражданскую позицию и сообщившее в уполномоченный орган о возможном административном правонарушении, для проведения проверки в рамках закона, а в этом статусе никаких объяснений Вы давать не обязаны, все изложено в Вашем обращении.

    Все Ваши права данной ситуации прямо указаны в соответствующем федеральном законе.

    Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения

    А требование дать какое то объяснение, скорее походит на преследование гражданина подавшего обращение, что прямо запрещено законом.

    Статья 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением

    1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

    2. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    А потому на мой взгляд никаких объяснений им давать Вы не обязаны и не стоит этого делать.

    На самом деле возможно различное развитие событий в данном случае. прежде всего, следует понять — в связи с чем проводится дополнительная проверка со стороны МВД. Вполне допускаю, что они зарегистрировали Ваше заявление как официальное и действительно проводят проверку — вопрос по какому именно факту. Если по поводу того, что знаки установлены неправильно, то это не совсем их профиль да и ответственность за неправильно установленные знаки в Кодексе об административных правонарушениях не предусмотрена.

    Всё дело может быть в ироничной форме, в которой Вы изложили своё обращение в прокуратуру, ведь наши правоохранительные органы далеко не всегда понимают иронию правильным образом, тем более направленную в их адрес. В таком случае можно предположить, что Вас не просто так знакомили с положениями ст. 17.9 Кодекса об административных правонарушениях:

    Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

    Но в любом случае также следует признать, что просто Вашего заявления в ироничной форме недостаточно для соблюдения всех необходимых формальностей пр проведении проверки по Вашему заявлению. Получение объяснений от свидетеля — одно из основных мероприятий проверки. В этой связи Вам следует знать основные моменты, которые регламентируют участие свидетеля в деле об административном правонарушении:

    Читайте так же:  Договор купли-продажи автомобиля для физических лиц. Договор купли-продажи автомоб

    1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
    2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
    3. Свидетель вправе:
    1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

    Так что не вижу ничего страшного и опасного для Вас в таком мероприятии — объяснение по данному факту Вы вполне можете дать (учитывая, что главное — себе не навредить), описанный Вами факт налицо, опасаться в этом смысле нечего, пусть разбираются и принимают решение. ГИБДД действительно проверяет правильность установки дорожных знаков в части соблюдения установленных стандартов и правил, к тому же у них могут быть свои отношения с прокуратурой.

    Если Вы сейчас в отъезде, тоже ничего страшного — можете сообщить об этом лицу, занимающемуся проверкой и согласовать возможное время встречи после Вашего приезда.

    Объяснение в полицию

    Заявитель шла в школу за своим ребенком. Заявитель увидела черно-белый чехол с телефоном. Заявитель подняла и посмотрела, где хозяева, но никого не увидев, положила на место. Заявитель отвела ребенка в раздевалку, переодела и выйдя на улицу, на всякий случай решила проверить лежит ли чехол с телефоном. Прошло уже достаточно времени и так как его никто не забрал, заявитель решила забрать телефон с целью передать его в местное УВД. Узнав, что нашелся владелец, заявитель вернулась обратно в школу, чтобы отдать телефон. Владельцем телефона сразу стала оскорблять заявителя при ребенке и даже попыталась напасть. Не разбираясь в обстоятельствах дела, она сразу побежала в УВД. Чуть позже гражданка вернулась с сотрудниками полиции и забрали заявителя с ребенком в УВД. Там гражданка написала заявление о том, что заявитель намеренно украла ее телефон, то есть совершила хищение чужого имущества. Заявитель просит прекратить уголовное преследование.

    В УВД ______________

    Адрес: ______________________
    От: ______________________
    Адрес: ______________________

    ______________ года где-то в районе ____ я шла в школу №____ за своим ребенком . Проходя мимо скамейки во дворе Школы с ребенком __________________________, увидела черно-белый чехол с телефоном. Я подняла и посмотрела, где хозяева, но никого не увидев, положила на место. Отвела ребенка в раздевалку, переодела и выйдя на улицу, на всякий случай решила проверить лежит ли чехол с телефоном. Прошло уже достаточно времени и так как его никто не забрал, решила забрать с целью передать его в местное УВД. Далее встретилась с одним из педагогом ________________ около школы и направились в метро.
    В это время кто-то звонит ____________________ и сообщает о пропаже телефона в коридоре школы. Узнав, что нашелся владелец, я вернулась обратно в школу, чтобы отдать телефон. Владельцем телефона оказалась ______________, она сразу стала меня оскорблять при ребенке и даже попыталась напасть на меня, но охранник школы помешал ей это сделать. Не разбираясь в обстоятельствах дела, она сразу побежала в УВД. Я отдала телефон охране. Чуть позже __________ вернулась с сотрудниками полиции и забрали нас в УВД. При сотрудниках полиции __________ оскорбляла меня нецензурной бранью. Там _________ написала заявление о том, что я намеренно украла ее телефон, то есть совершила хищение чужого имущества. Мои действия были ею квалифицированны по п.1 ст.158:
    Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —
    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
    Меня с ребенком (болен аутизмом) продержали в УВД более 5 часов.
    В соответствии со ст. 9 УПК РФ:
    1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
    2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
    Однако я не считаю, что нахождение меня и моего несовершеннолетнего ребенка в УВД более пяти часов унижало мое достоинство. Это при том, что моя вина никем не доказана. Я не являюсь обвиниямой.
    На основании ст.14 УПК РФ:
    1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
    2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
    3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
    4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
    В следствии этого у меня практически не работает левая рука (онемела) и постоянно нахожусь на успокоительных.
    Я считаю, что перед тем как нарушать наши права, нужно было доказать хотя бы нашу причастность к данному инциденту.
    В соответствии со ст. 73 УПК РФ:
    1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
    1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
    2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
    3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
    4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
    5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
    6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
    7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
    8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступ
    ной организации).
    (п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
    2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
    На основании ст. 27 УПК РФ:
    1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
    1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
    2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
    3) вследствие акта об амнистии;
    4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
    5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
    6) исключен. — Федеральный закон от 24.07.2002 N 98-ФЗ;
    7) исключен. — Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ;
    6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
    На основании всего вышеизложенного:

    ПРОШУ
    1. Прекратить в отношении меня уголовное преследование.
    2. Рассмотреть мое заявление в установленные законом сроки
    3. Дать мне ответ в письменной форме.

    Вопрос: Работодатель заставил написать заявление по собственному желанию без объяснения причины, не имея при этом претензий к моей работе. Как быть? (информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», ноябрь 2015 г.)

    Работодатель заставил написать заявление по собственному желанию без объяснения причины, не имея при этом претензий к моей работе. Как быть?

    Работодатель не вправе был заставлять Вас писать заявление об увольнении по собственному желанию без наличия у Вас такого желания. Если Вы не хотите увольняться, то Вы вправе отозвать свое заявление, и работодатель не вправе будет уволить Вас в такой ситуации, за исключением случая, когда на Ваше место был приглашен в письменной форме другой работник.

    После отзыва заявления на увольнение рекомендуем Вам добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором. Работодатель не вправе будет уволить Вас без объяснения причин и наличия на то законных оснований.

    Если работодатель будет и дальше нарушать Ваши права, то за их защитой Вы вправе будете обратиться в территориальный орган Роструда — государственную инспекцию труда (в том числе через данный ресурс), а также в суд.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

    Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).

    В соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

    Согласно абз. 2-5 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан:

    — добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

    — соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

    — соблюдать трудовую дисциплину;

    — выполнять установленные нормы труда.

    Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) и ее территориальными органами (государственными инспекциями труда). За защитой своих трудовых прав работник может обратиться в государственную инспекцию труда по месту нахождения работодателя, в том числе через данный ресурс.

    Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам вышеуказанных сроков, они могут быть восстановлены судом (ст. 392 ТК РФ).

    Трудовые споры рассматриваются районными (городскими) судами по месту нахождения работодателя (ст. 28 ГПК РФ).

    Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

    При этом необходимо иметь в виду, что государственный инспектор труда не вправе выдавать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, по искам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется решение суда (ч. 2 ст. 357 ТК РФ). Таким образом, подавая иск в суд, работник утрачивает возможность защиты своих трудовых прав посредством обращения в государственную инспекцию труда.

    Информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», ноябрь 2015 г.

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

    Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Читайте так же:  Как утилизировать автомобиль. Как оформить утилизация авто

    Текст материала опубликован на информационном портале Роструда «Онлайнинспекция.РФ» и размещен в Системе ГАРАНТ в соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) от 02 июля 2015 г. N 2169-ТЗ.

    Объяснение ответчика на встречное исковое заявление

    Мировому судье судебного участка №_____

    место нахождения: _____________________

    Третье лицо: орган опеки и попечительства,

    Дело N ________________________________

    ответчика на встречное исковое заявление

    Истцом предъявлен встречный иск ко мне, ________________, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов, в котором Истец просит определить место жительства нашего общего ребенка — __________ по месту ее жительства и обязать меня выплачивать алименты на его содержание в размере от любого вида моего дохода.

    В связи с этим заявлением считаю необходимым пояснить следующее.

    Относительно определения места жительства нашего ребенка Истец считает, что проживание ребенка совместно с ней более целесообразно и не причинит ребенку такой психологической травмы, как проживание отдельно от нее.

    Однако я считаю, что для ребенка общение с отцом очень важно. Он много времени проживал со мной и моими родителями без Истца. Поэтому я настаиваю на том, чтобы место жительства ребенка не изменялось и оставалось по месту моего жительства. Считаю, что это больше соответствует его интересам.

    Я люблю ребенка, много времени проводил и провожу с ним(нею), хотел бы проводить еще больше времени. Ему(ей) нравится быть со мной, он(она) считает, что у меня он(она) находится дома. У нас очень хорошие отношения.

    В моей квартире для него(нее) созданы подходящие условия, поскольку ранее он(она) постоянно проживал(а) там. Для него(нее) там имеется необходимая мебель, много игрушек, развивающие игры, книжки, спортивный тренажер.

    Я работаю каждый день, но по характеру работы могу достаточно много времени проводить с ребенком, забирать его(ее) из детского сада.

    К тому же мои родители — пенсионеры, большей частью находятся дома и всегда готовы подстраховать меня и помочь с ребенком в случае, если мне пришлось задержаться на работе. Ему(ей) очень нравится быть с ними, а они готовы все время проводить с ним(нею).

    Рядом с домом, где я живу и зарегистрирован наш ребенок, находится хороший детский сад, который он(она) посещал(а) до тех пор, пока Истец не решила перевести его(ее) в другой сад. Он(она) может посещать его и далее. Более того, ребенок с удовольствием посещал кружки, которые находятся рядом с моим домом. Он (она) сможет продолжить их посещение.

    В связи с этим прошу отказать Истцу в удовлетворении требования об определении места жительства нашего ребенка по месту ее жительства.

    В случае же, если суд не согласится с моими доводами и определит место жительства нашего несовершеннолетнего ребенка у Истца, прошу определить следующий порядок моего общения с ним(ею):

    По будним дням — ______ раз в неделю, 1 выходной день в неделю, ____ месяца (недели) летом.

    Правомерно ли использовать объяснения, заявление о явке с повинной и результаты оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств? Текст научной статьи по специальности « Право»

    Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Моргачёва Л.А.

    Статья посвящена проблеме использования объяснений , заявления о явке с повинной и результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу. Делается вывод о невозможности такого использования без изменения закона.

    Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Моргачёва Л.А.

    Whether it is lawful to use explanations, the statement for surrender and results of investigation and search operations as proofs?

    Текст научной работы на тему «Правомерно ли использовать объяснения, заявление о явке с повинной и результаты оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств?»

    ПРАВОМЕРНО ЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОБЪЯСНЕНИЯ, ЗАЯВЛЕНИЕ О ЯВКЕ С ПОВИННОЙ И РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

    В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

    Статья посвящена проблеме использования объяснений, заявления о явке с повинной и результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу. Делается вывод о невозможности такого использования без изменения закона.

    К л ю ч е в ы е с л о в а: доказательство, объяснение, заявление о явке с повинной, оперативно-розыскная деятельность, документ.

    WHETHER IT IS LAWFUL TO USE EXPLANATIONS, THE STATEMENT FOR SURRENDER AND RESULTS OF INVESTIGATION

    AND SEARCH OPERATIONS AS PROOFS?

    Article is devoted to a problem of use of explanations, statements for surrender and results of operational search activity in quality of proofs on criminal case. The conclusion about impossibility of such use without change of the law is drawn.

    K e y w o r d s: the proof, an explanation, the statement for an appearance with guilty, operational search activity, the document.

    Поступила в редакцию 5 апреля 2018 г.

    Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации отличается противоречивостью и рассогласованностью нормативных предписаний. Новые нормы, вносимые в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 (далее — УПК РФ), всё дальше отходят от принципов уголовного процесса, от уголовно-процессуальной теории, а иногда и от правил формальной логики2. В первую очередь это касается главной составляющей уголовного судопроизводства -доказывания. Контрадикторным является понимание законодателем сущности доказательства и его видов, способов собирания доказательств и участия невластных участников уголовного судопроизводства в процессе доказывания.

    В данной статье попытаемся добавить аргументацию в позицию о невозможности использования в качестве доказательств объяснений, заявления о явке с повинной и результатов оперативно-розыскных мероприятий без соответствующих изменений закона.

    Согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения, в том числе объяснения, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заявление о явке с повинной, могут быть использованы в качестве

    1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 29.12.2017). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

    2 О небрежности законодателя неоднократно указывалось на страницах юридической печати (см., например: Лупинская П., ВоскобитоваЛ., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе (начало). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).

    © Моргачёва Л. А., 2018

    доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ. Данное положение закона диссонирует с положениями ст. 74 и других УПК РФ.

    В ч. 2 ст. 74 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень доказательств, а ст. 76-84 УПК РФ для каждого доказательства устанавливают порядок их собирания и так называемой процессуальной легализации. Сущностными признаками доказательства являются не только сами сведения, но и источник сведений и установленный нормами УПК порядок их собирания (обнаружения и фиксации). Строгая регламентация этих элементов призвана обеспечить: 1) достоверность и объективность сведений; 2) защиту законных интересов сторон; 3) защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина; 4) установление оптимального и эффективного пути познания обстоятельств дела; 5) сохранность информации для последующего исследования и использования в доказывании; 6) возможность проверки информации.

    Сравнивая перечень видов информации, получаемой в стадии возбуждения уголовного дела и перечень доказательств, а также, учитывая положения ст. 75-84 УПК РФ, приходим к выводу, что объяснения, заявление о явке с повинной, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут использоваться в качестве доказательств ввиду отсутствия их в перечне доказательств и законодательной регламентации их собирания.

    Однако, несмотря на такое элементарное буквальное толкование норм УПК РФ, судебно-следственная практика идет по совершенно противоположному пути, а именно по пути использования указанных видов сведений в качестве доказательств по причине их относимости. Такой позиции придерживаются Конституционный и Верховный Суды Российской Федерации3, а также некоторые ученые4. Для того чтобы скрыть это явное противоречие закону, указанные сведения именуются таким видом доказательства, как иные документы или вещественные доказательства. Относительно указанных доказательств закон не устанавливает каких-либо особых правил их обнаружения и фиксации, в УПК РФ не дается понятий «иной документ» и «вещественное доказательство». Это обстоятельство, очевидно, и позволяет признавать любой письменный источник, появляющийся в материалах уголовного дела, «иным документом», в том числе объяснения лиц, данные в ходе проверки сообщения о преступлении, заявление о явке с повинной, заявление о совершенном или готовящемся преступлении, результаты проведенного адвокатом опроса лиц с их согласия, результаты частных расследовательских мер неофициальных участников, результаты оперативно-розыскных мероприятий. Проанализируем, насколько это соответствует уголовно-процессуальной теории и уголовно-процессуальному закону.

    1. Объяснения лиц и заявление о явке с повинной. Сложились два пути использования данных сведений в качестве доказательств. Первый, как указано выше, -это признание данных сведений иным документом; второй — попытка приравнять

    3 См., например: О судебном приговоре : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мязиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статей 170, 176, 177 и 183 Уголовно-процессуального кодекса : определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. № 2557-0. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

    4 См.: Быков В. М. Новый закон о порядке рассмотрения следователем и дознавателем сообщения о преступлении // Рос. юстиция. 2013. № 5. С. 27 ; Григорьев А. И. Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу // Рос. юрид. журнал. 2013. № 5. С. 145148 ; Плетнев В. В. Понятие фиксации доказательств // Рос. юстиция. 2015. № 9. С. 30.

    указанные сведения к показаниям. В частности, в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ говорится о необходимости разъяснения лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, их прав и обязанностей, обеспечения возможности осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы. В п. 10 постановления Пленума РФ «О судебном приговоре» указано: «В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав»5.

    Мы категорически против обоих подходов. Объяснения лиц и заявления о явке с повинной нельзя признавать ни иными документами, ни показаниями по следующим основаниям.

    В теории уголовного процесса доказательства подразделяются на личные и предметные. В основе данной классификации лежат особенности источника информации. Источником личных доказательств является человек. Это определяет специфику обнаружения, запечатления, воспроизведения, «снятия» и фиксации информации6. При получении личных доказательств (показаний, заключений, протоколов следственных действий, документов) для обеспечения объективности и достоверности получаемых сведений необходимо разъяснить права и обязанности участникам следственного действия (не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, говорить правду и т. д.), создать условия получения и закрепления достоверной информации (не проводить допрос в ночное время, более 4 часов непрерывно, обеспечить участие защитника, понятых, соблюдать реквизиты протокола следственного или иного процессуального действия, проверить подлинность документа и компетенцию подписавшего его лица и др.). В одном из кассационных определений СК ВС РФ указано: «Из смысла ст. 84 и 86 УПК РФ следует, что относимые к делу сведения, полученные защитником в результате опроса частных лиц, изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля или потерпевшего. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности и поэтому могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей, потерпевшего или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, а не как доказательства по делу»7. В связи с этим совершенно правильно

    Читайте так же:  Патент для ИП на 2020 год. Патент для 000 на 2020 год

    5 О судебном приговоре : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55.

    6 См.: Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс : доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 135.

    7 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. № 3-004-42. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

    пишет Е. А. Доля: «Содержание иных документов не могут составлять сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые были восприняты лицом лично или со слов других лиц. Сведения об указанных фактах и обстоятельствах должны получаться в результате допроса соответствующего лица в качестве свидетеля. Каждому виду доказательств соответствует свой строго предназначенный способ собирания, который учитывает не только особенности содержания формируемого вида доказательства, но и особенности присущего только ему правового положения источника доказательства и источника фактических данных»8. Доказательства, содержанию и форме которых присущи особенности, определяющие свойственный только им процессуальный режим получения и использования в уголовном судопроизводстве, образуют самостоятельные виды доказательств9. Заметим, что при допросе доказательством является даже не протокол допроса (т. е. документ), а именно показания, что еще раз подчеркивает значение и особенности получения и фиксации данного вида доказательства.

    Таким образом, объяснения лиц и заявления о явке с повинной, представляющие собой сведения, сообщенные должностному лицу, ведущему судопроизводство, для того чтобы стать доказательством, должны быть получены исключительно по правилам допроса. Предоставление же лицу лишь отдельных прав, таких как права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, обжаловать действия и бездействие дознавателей и следователей обеспечивают только конституционные права личности и не дают «гарантий доброкачественности» доказательства. А произвести опрос по правилам допроса, как это предлагают некоторые авторы10, на данной стадии не представляется возможным, во-первых, ввиду отсутствия процессуального статуса опрашиваемого, от которого зависят правила допроса; во-вторых, ввиду запрета проводить допрос до возбуждения уголовного дела. Расширение же перечня следственных действий, допускаемых в данной стадии, производством допроса окончательно сводит на нет смысл существования стадии возбуждения уголовного дела, которая, благодаря нововведениям закона, превратилась из гаранта неприменения необоснованных мер принуждения в мини-расследование, направленное на установление судебной перспективы рассмотрения уголовного дела. Между тем сведения, изложенные в указанных источниках, могут иметь большую ценность для расследования уголовного дела, так как они могут содержать многие подробности о фактах, которые с течением времени стираются в памяти человека либо искажаются по разным причинам, в том числе в результате желания уйти от ответственности. Поэтому первоначальные сведения, конечно же, нельзя игнорировать. Разрешение сложившейся ситуации видится только в устранении данной стадии и введении полноценного расследования с момента поступления информации о совершенном или готовящемся преступлении.

    2. О невозможности использовать результаты оперативно-розыскных ме-

    роприятии напрямую в качестве доказательств указывали многие ученые .

    8 Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

    9 См.: Дорохов В. Я. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 197200.

    10 См.: Горбань А., Фролова Е. Правовая обеспеченность доказательственной силы объяснения в уголовном процессе // Уголовное право. 2015. № 3. С. 115-117.

    11 См.: Попов А. П. Результаты оперативно-розыскной деятельности : резервы оптимизации уголовного судопроизводства // Закон и право. 2006. № 3. С. 21.

    Ю. В. Астафьев, в частности, отстаивал позицию о необходимости законодательного закрепления идеи запрета использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу в любой форме, будь то трансформация, соблюдение правил оценки и проверки и т. д.12 Он правильно писал: «Оперативно-розыскная информация должна признаваться основой для доказательственной деятельности, в определенных случаях даже ее базой, но ни в коей мере не источником доказательств. Процесс собирания доказательств строго формализован в уголовном процессе. Источники имеют свою характеристику и условия вхождения в качестве таковых в доказывание. Все это не может быть присуще оперативно-розыскной деятельности в силу ее специфики. В противном случае рухнет вся правовая основа уголовного процесса»13. Веским аргументов в пользу такого мнения Ю. В. Астафьев указывает то, что при собирании оперативной информации отсутствуют гарантии достоверности сведений, которые установлены нормами УПК РФ и которые требуются для того, чтобы их именовать доказательством по уголовному делу14. Значение результатов оперативно-розыскной деятельности он видел в том, что они являются базой, средствами «для формирования доказательств по уголовному делу (обнаружения источников доказательств, проведения следственных действий, направленных на получение доказательств, проверки и оценки доказательств, собранных ранее)»15. Значение результатов оперативно-розыскных мероприятий для расследования уголовного дела очень велико и имеет весомую роль в деле защиты интересов стороны обвинения. В настоящее время практика пошла по пути, когда «использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества — подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, — при необходимости допрошены в качестве свидетелей»16. Аналогичной позиции при-

    12 См.: Астафьев Ю. В. Особенности соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Рос. юстиция. 2015. № 5. С. 34.

    13 Астафьев Ю. В. Совершенствование оперативно-розыскного законодательства как гарантия справедливости правоприменения // Правовая наука и реформа юридического образования : сб. науч. трудов. Воронеж, 2010. Вып. 23 : Право и справедливость. С. 36.

    14 См.: Астафьев Ю. В. Оценка и проверка результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном познании // Воронежские криминалистические чтения : сб. науч. трудов. Воронеж, 2008. Вып. 10. С. 23.

    15 Астафьев Ю. В. Установление истины по уголовному делу оперативно-розыскными средствами // Проблемы теории и практики уголовного процесса : история и современность. Воронеж, 2006. С. 510.

    16 О судебном приговоре : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55.

    держиваются такие ученые, как Е. А. Доля, В. И. Зажицкий, С. А. Шейфер17. Об этом неоднократно указывал и Конституционный Суд РФ18. То есть результаты оперативно-розыскных мероприятий приобщаются к уголовному делу в виде таких доказательств, как «вещественные доказательства» и «иные документы». Но насколько это правомерно и соответствует уголовно-процессуальным канонам?

    Отдельные авторы полагают, что отличительным признаком «иного документа» является то, что «он как материальный носитель информации возникает «не в ходе процессуальной деятельности»19. Л. Д. Кокорев возражает этому мнению, указывая, что материальный объект может появиться независимо от производства по уголовному делу20. Более приемлемой представляется точка зрения, согласно которой «документ — носитель информации, связанной с преступным деянием, но не направленно полученной информации. »21. То есть если документы являются средством фиксации информации, получаемой целенаправленно при осуществлении, например осмотра, оперативного эксперимента и т. п., их нельзя признавать доказательством — «иным документом». Данные документы могут иметь для следователя лишь криминалистическое значение для определения хода расследования, планирования следственных действий и построения версий. Действия, направленные на получение доказательственной информации путем непосредственного восприятия обстановки, должны быть строго регламентированы законом в целях обеспечения вышеуказанных требований, и результатом их должен являться протокол следственного действия, признаваемый самостоятельным видом доказательств. Особенностью этого вида доказательств является то, что он содержит сведения, непосредственно воспринимаемые дознавателем, следователем или судом, обнаруженные и наблюдавшиеся ими самими22.

    Кроме того, как указывалось выше, содержание иных документов не могут составлять сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые были восприняты лицом лично или со слов других лиц. По мнению авторов учебника по уголовному процессу под редакцией В. П. Божьева, иные документы, отражая обстоятельства, имеющие значение для дела, порождаются не событием преступления, а создаются в процессе обычной деятельности предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан23. Получается, что

    17 См.: Доля Е. А. Указ. соч ; Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве : теория и практика. СПб., 2006 ; Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам : проблемы теории и правового регулирования. М., 2008.

    18 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 6, статьей 7 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 1507-0. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

    19 См.: Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д., 1999. С. 81.

    20 См.: Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс : доказательства и доказывание. С. 213.

    21 Астафьев Ю. В., Изотова Н. В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность : проблемы соотношения взаимодействия. Курск, 2002. С. 187.

    22 См.: Борисевич Г. Я. Документы как доказательства в Российском уголовном процессе // Вестник Пермского ун-та. Серия: Юридические науки. 2012. Вып. 1 (15). и^: http://www. jurvestnik.psu.ru

    23 См.: Уголовный процесс : учеб. для студ. вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. М., 2002. С. 163.

    документы, фиксирующие деятельность оперативно-розыскных служб во время контрольных закупок и т. п. (где налицо факты преступной деятельности), нельзя считать иными документами.

    Большинство ученых солидарны во мнении, что иные документы: 1) изготавливаются вне уголовно-процессуальной деятельности; 2) изымаются, истребуются либо предоставляются следователю (дознавателю); 3) составляются лицами, не являющимися официальными участниками уголовного процесса. Иные документы, вещественные доказательства, заключение специалиста формируются за рамками уголовного судопроизводства вне установленного УПК РФ правового режима и без соответствующих процессуальных гарантий24. Результаты оперативно-розыскных мероприятий — это сведения, получаемые направленно в целях раскрытия преступления путем непосредственного восприятия обстановки, производства определенных действий работниками правоохранительных органов, хотя официально не отнесенных, но, по сути, являющихся участниками со стороны обвинения. Это заинтересованные в исходе дела субъекты, деятельность которых может затрагивать конституционные права и свободы личности, на что прямо указывает Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, органы, проводящие оперативно-розыскные мероприятия, наделены достаточными полномочиями и средствами, которые могут быть использованы противозаконно, что не всегда могут установить следователи при проверке достоверности документов и предметов, ими представляемых. Все это ставит под серьезное сомнение возможность использования в качестве обычных «иных документов» результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также возможность проверки их достоверности25. Объективно напрашивается следующий вывод: либо данная деятельность должна протекать в рамках уголовного судопроизводства со всеми соответствующими гарантиями достоверности получаемых в ее ходе сведений, либо эти гарантии следует установить в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и допустить материалы оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств26. Думается, второй путь будет размывать границы уголовно-процессуальной формы.

    24 См.: Российский С. Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве : проблемы разграничения // Рос. юстиция. 2017. № 5. С. 26.

    25 Несколько абсурдно выглядит ситуация — следователь должен проводить осмотр и закреплять его результаты по сложным правилам судопроизводства, а оперативные работники проводят оперативный осмотр без соблюдения таких правил, но, как ни парадоксально, в обоих случаях результаты осмотра будут доказательствами, только в первом случае — это протокол осмотра, а во втором — «иной документ».

    26 В литературе встречаются также предложения по дополнению перечня доказательств (ч.2 ст. 74 УПК РФ) материалами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности (см., например: Бессонов А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Уголовное право. 2016. № 2. С. 118).

    Воронежский государственный университет Моргачёва Л. А., преподаватель кафедры уголовного процесса

    Voronezh State University Morgacheva L. A., Lecturer of the Criminal Process Department

    admin

    Поadmin

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *