Договоры обеспечения исполнения обязательств. Договор с обеспечением пример

Договоры обеспечения исполнения обязательств

При заключении и исполнении договорных отношений между контрагентами (кредитор и должник) часто случаются случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником. При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств он часто не имеет имущества, чтобы удовлетворить требования кредитора. Чтобы защитить интересы кредитора законодатель и ввел способы обеспечения исполнения обязательств – меры, направленные на удовлетворение интересов кредитора. Одной из таких мер является заключение договоров обеспечения исполнения обязательств между кредитором и должником.

В ст. 329 ГК РФ законодатель перечисляет основные виды обеспечения исполнения обязательств:

• Неустойка;
• Залог, в том числе залог недвижимости (ипотека);
• Удержание имущества должника;
• Поручительство;
• Банковская гарантия;
• Задаток.

Необходимо подчеркнуть, что это неисчерпывающий список видов обеспечения исполнения обязательств, в нем указаны только основные из них.

Необходимо знать 2 правила касающихся недействительности обязательств:

Объясним поподробнее, что это означает. Например, банк (кредитор) и юридическое лицо (должник) заключают кредитный договор. В обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключают договор залога имущества. В данном случае кредитный договор – это основное обязательство, а договор залога имущества – способ обеспечения исполнения обязательства (кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником кредитного договора кредитор сможет удовлетворить свои интересы путем обращения взыскания на заложенное имущество должника. Однако может сложиться такая ситуация, что в договоре залога не прописываются все существенные условия, и он признается недействительным. Так вот в случае признания договора залога недействительным, кредитный договор недействительным не становится, и наоборот, если кредитный договор признается недействительным, то и договор залога тоже признается недействительным. Из второго правила есть свои исключения, которые устанавливаются законом. Например, положения ст. 381 ГК РФ о задатке: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В нашей группе договоров обеспечения исполнения обязательств представлены следующие договоры:

По договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Договор ипотеки – договор залога недвижимости, при котором недвижимое имущество остается в собственности должника, а кредитор в случае невыполнения последним своего обязательства приобретает право получить удовлетворение за счет реализации данного имущества.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор банковской гарантии представляет собой обязательство гаранта дать по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму. Денежная сумма уплачивается при представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Как уступить денежное требование в обеспечение исполнения обязательства (обеспечительная уступка)

Способами обеспечения исполнения обязательств могут быть неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, которые предусматривает закон или договор. Уступка права требования по договору факторинга относится именно к таким другим способам обеспечения исполнения обязательств. В данном случае речь идет о частном случае договора факторинга (так называемая обеспечительная уступка).

Такую уступку денежного требования клиент по договору факторинга осуществляет в целях обеспечения исполнения своего обязательства перед финансовым агентом (например, обязательства, которое возникло из кредитного договора или договора займа). Поэтому финансовым агентом в рамках такого договора факторинга выступает, как правило, банк.

Однако зачастую финансовые агенты полагают, что выплата финансирования по договору финансирования под уступку денежного требования – это не кредит, не заем и не плата за денежное требование, а отдельное обязательство, которое можно обеспечить уступкой этого требования. То есть уступкой обеспечивают возврат финансирования. Переход денежного требования в этом случае происходит сразу (это предусмотрено договором), а не тогда, когда обязательство, обеспеченное уступкой, будет не исполнено. Это обосновывается тем, что, согласно положениям Гражданского кодекса РФ о свободе договора, такое возможно.

В настоящей рекомендации рассматриваются особенности обеспечительной уступки по договору факторинга как одного из способов обеспечения исполнения обязательств между сторонами.

Что представляет собой обеспечительная уступка

Договор финансирования под уступку денежного требования допускает его использование как одного из способов обеспечения исполнения обязательства (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. по делу № А45-20498/2010, определением ВАС РФ от 8 ноября 2011 г. № ВАС-12661/11 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

Когда денежное требование передают в качестве обеспечения обязательства, то к такому договору применяются нормы Гражданского кодекса РФ о договоре финансирования под уступку денежного требования (т. е. нормы гл. 43 ГК РФ).

После того как клиент исполнит свои обязанности перед финансовым агентом, которые обеспечивает уступка денежного требования, денежное требование возвращается обратно клиенту. Иными словами, исполнение клиентом обязательства перед фактором влечет прекращение прав финансового агента предъявить уступленное требование к исполнению.

Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она автоматически происходит (вступает в силу) после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется. Такое правило устанавливает пункт 2 статьи 826 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, по условиям такого договора факторинга право требования к финансовому агенту перейдет тогда, когда клиент не исполнит свои обязательства (например, не погасит кредит), о чем будет прописано в договоре факторинга. То есть в самом договоре финансирования под уступку денежного требования указывается, что денежное требование клиента к должнику переходит к финансовому агенту в случае, если клиент не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательства перед финансовым агентом. В этом заключается обеспечительный характер такой сделки. Таким образом, в этой конструкции договора факторинга уступка денежного требования служит обеспечением исполнения обязательства клиента. Нужно сказать, что такое условие влечет риски для финансового агента, и, скорее всего, в договоре факторинга будет указано о переходе денежного требования в более ранний срок, максимально приближенный к моменту выплаты финансирования.

Обоснование: Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК РФ).

Судебная практика трактует такую конструкцию договора следующим образом: уступка денежного требования, применяемая в качестве способа обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, состоит в привлечении третьего лица (должника) к исполнению обязательства клиента (в данном случае – обязательства по договору кредитования) по возврату предоставленных ему денежных средств. Следовательно, обеспечительная функция уступки денежного требования основывается на том, что финансовый агент получает в свое распоряжение денежное требование к третьему лицу (должнику), которое является источником поступления средств в погашение долга клиента (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. по делу № А41-45838/10, определением ВАС РФ от 25 февраля 2013 г. № ВАС-1154/13 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

В другом деле суд указал, что правила пункта 1 статьи 831 Гражданского кодекса РФ (первый вид договора факторинга – покупка денежного требования) устанавливают права финансового агента на суммы, полученные от должника, при финансировании путем покупки денежного требования. При таком финансировании договор между сторонами не предусматривает обязанности клиента вернуть полученное. Он обязан уступить (передать) право требования к должнику. При исполнении клиентом этой обязанности финансовый агент не вправе требовать возврата денежных средств.

Применительно же к положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 824 Гражданского кодекса РФ (второй вид договора факторинга – обеспечительная уступка) денежные средства могут быть переданы клиенту финансовым агентом на условиях их возврата, а права требования уступаются для целей обеспечения исполнения клиентом обязательства по возврату этих сумм. Соглашение об обеспечительной уступке носит акцессорный (дополнительный) характер к основному обязательству клиента по возврату сумм финансирования (займа или кредита). Определение сущности возникающих отношений возможно только с учетом анализа конкретного договора, заключенного между сторонами (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. по делу № А70-8008/30-2007, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. № Ф04-6270/2008(13495-А70-13) данное постановление оставлено без изменения).

Когда по договору уступкой требования обеспечивается обязательство по возврату полученного финансирования, то денежные требования переходят к финансовому агенту до момента неисполнения обязательств клиентом. Есть мнение, что положения гражданского законодательства о свободе договора позволяют это сделать (ст. 421 ГК РФ).

Однако нужно иметь в виду, что Банк России в письме ЦБ РФ от 9 февраля 2009 г. № 04-15-1/594 указал, что такого рода сделки неверно трактовать как факторинговые сделки. По мнению Центробанка России, такие договорные отношения (банк осуществляет кредитование заемщика (клиента) с обеспечением в виде договора уступки денежных требований к третьему лицу (дебитору)), в отличие от сделок, заключенных в рамках главы 43 Гражданского кодекса РФ (о договорах факторинга), следует рассматривать как кредитные и не подпадающие под требования указанной главы. В данном случае обязательством со стороны заемщика является возврат заемных средств, а договор уступки денежных требований к третьему лицу выступает в качестве обеспечения по кредитному договору.

В чем заключаются особенности обеспечительной уступки

Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства и договор факторинга не предусматривает иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, которая превышает сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования.

Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга (п. 2 ст. 831 ГК РФ).

Например, суд по одному из дел установил, что по договору факторинга право требования передается фактору для обеспечения исполнения обязательств продавца по возврату полученного им займа (кредита). Если денежные средства, которые фактор получил от дебитора, окажутся меньше суммы долга продавца фактору, обеспеченной уступкой требования, продавец остается ответственным перед фактором за остаток долга. При этом на фактора возлагаются особые обязанности:

• передать ему сумму, которая превышает сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования.

Пример из практики: исходя из условий договора факторинга суд пришел к выводу о его обеспечительном характере. Суд отказал в иске о признании договора недействительным, поскольку истец не доказал, что условия этого договора нарушили его права и законные интересы

ОАО «П.» (банк, фактор) и ООО «П.» (продавец) заключили генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.

В соответствии с договором, если продавец уступает фактору денежное требование к дебитору, все иные права требования, вытекающие для продавца из контракта с дебитором, в частности, права на обеспечение, предоставленное дебитором продавцу в связи с обязательствами дебитора по контракту, и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям относительно передаваемых требований и поставляемых товаров переходят к фактору вместе с уступленными денежными требованиями.

Впоследствии ООО «Г.» обратилось в суд с иском о признании недействительным генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России и применении последствий недействительности сделки путем возврата другой стороне всего полученного по сделке.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что договор поставки является ничтожной сделкой. Данный договор в нарушение требований статьи 455 Гражданского кодекса РФ не позволяет определить наименование и количество товара. Кроме этого, истец считает, что в договоре факторинга в нарушение статьи 826 Гражданского кодекса РФ денежное требование, которое является предметом уступки, стороны не определили таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора факторинга, а будущее требование – не позднее чем в момент его возникновения. По мнению истца, договор факторинга не позволяет определить, какое именно обязательство (договор купли-продажи, возмездного оказания услуг, о предоставлении кредита, банковского вклада, банковского счета либо иное) существует между ООО «П.» и ОАО «П.».

Суды всех трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора факторинга недействительной сделкой. Суды проанализировали условия договора факторинга и установили, что по этому договору право требования передается фактору в целях обеспечения исполнения обязательств продавца по возврату полученного им займа. На фактора возлагаются особые обязанности: представить отчет продавцу (о полученных платежах по уступленному праву требования), а также передать ему сумму, которая превышает сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные фактором от дебитора, оказались меньше суммы долга продавца фактору, обеспеченной уступкой требования, продавец остается ответственным перед фактором за остаток долга. Совокупность таких условий договора указывает на его обеспечительный характер.

Требование о применении последствий недействительности сделки может заявить заинтересованное лицо. Лицо, которое не участвует в договоре, но заявило иск о признании договора незаключенным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска. Ему нужно указать, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск. Также он должен обосновать, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Однако истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой. Кроме того, оспариваемое истцом соглашение он сам исполнял, при этом никаких вопросов либо сомнений в его предмете у истца не возникало. Доводы истца о ничтожности договора поставки суды также отклонили. При этом они исходили из того, что существенные условия договора стороны могут согласовать не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (ст. 160, 432, 434 ГК РФ; постановление ФАС Уральского округа от 27 января 2010 г. № Ф09-56/10-С5 по делу № А60-22710/2009-С2).

Кроме того, в договоре финансирования под уступку денежного требования можно также прописать условие о залоге для обеспечения исполнения обязательств. При этом, если обязательство, которое обеспечивает залог, будет не исполнено, на принятое в залог денежное требование финансовый агент сможет обратить взыскание.

Однако суд откажет в обращении взыскания на предмет залога, если его приобретатель не знал о таком обременении. Иными словами, если новый собственник предмета залога является добросовестным приобретателем, то на такое имущество обратить взыскание не получится.

При этом нужно понимать, что обеспечительная уступка по договору факторинга – это отдельный вид обеспечения, который залогом не является. Поэтому важно различать разные способы обеспечения исполнения обязательств. В рассматриваемом ниже случае стороны заключили договор залога для обеспечения исполнения обязательств по договору факторинга.

Пример из практики: суд не обратил взыскание на предмет залога, который обеспечивал исполнение договора факторинга, поскольку приобретатель этого предмета не был уведомлен о том, что имущество обременено залогом

Банк (фактор) и ООО «Г.» (продавец) заключили генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России. По условиям договора продавец принял на себя обязательства уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам на условиях отсрочки платежа в течение срока действия договора, а фактор – обязательства передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований и оказывать иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями.

На основании договора о залоге имущества в целях обеспечения исполнения обязательств по генеральному договору факторинга ООО «Г.» передало банку в залог движимое имущество.

ООО «Г.» (продавец) и ООО «Е.» (покупатель) заключили договор купли-продажи строительных материалов. В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец осуществил поставку в адрес покупателя продукции. Письмом ООО «Г.» уведомило ООО «Е.» о необходимости перечисления денежных средств в оплату товара на счет банка в связи с получением от банка финансирования поставок под уступку денежных требований к дебитору.

На основании договора факторинга ООО «Г.» представило банку договор купли-продажи строительных материалов, счета-фактуры и товарные накладные на получение дебитором товара от продавца. По условиям договора факторинга в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования в течение 42 дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей. При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет фактора.

Поскольку обязательства по возмещению денежных сумм, которые перечислил банк в соответствии с условиями договора факторинга, ООО «Г.» и ООО «Е.» не исполнили, банк обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования банка. Суд исходил из отсутствия доказательств, которые бы подтверждали исполнение ответчиками обязательств по обеспеченному залогом договору.

Однако суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Он установил, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. При этом, удовлетворяя иск частично, суд исходил из наличия солидарной ответственности ООО «Г.» и ООО «Е.», отсутствия доказательств, свидетельствующих о погашении денежного требования, невозможности обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 309, 310, 322, 323, 824, 826, 830 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт добросовестного приобретения ООО «Л.» заложенного имущества.

Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляционного суда. Суд принял во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в постановлении от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге приема-передачи имущества в лизинг, внесением лизингополучателем лизинговых платежей (постановление ФАС Уральского округа от 14 ноября 2011 г. № Ф09-1273/11 по делу № А07-11055/10, определением ВАС РФ от 6 апреля 2012 г. № ВАС-3239/12 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

В целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом иногда заключают одновременно и договоры залога (ипотеки), и договоры поручительства (постановление ФАС Поволжского округа от 24 февраля 2010 г. по делу № А55-19286/2008, определением ВАС РФ от 10 июня 2010 г. № ВАС-5161/10 отказано в передаче дела в порядке надзора).

Нетипичные обязательства: условие о предоставлении обеспечения

В статьях Гражданского кодекса РФ, посвященных регулированию отдельных договоров, можно встретить такие положения, которые данным договорам не свойственны, выходят за их предмет и по своей правовой природе относятся к другим договорам или не могут быть отнесены ни к одному из предусмотренных в законе обязательств. К таким нетипичным обязательствам можно отнести и условие об обязанности должника предоставить обеспечение исполнения своих обязательств — независимую гарантию, поручительство, залог, страховой полис, открыть аккредитив, заключить другие договоры. Как применять данное условие на практике, не нарушая допустимых пределов свободы договора?

В хозяйственном обороте часто встречаются случаи заключения договоров, которые наряду с основным обязательством содержат обязанность одной из сторон заключить другие договоры с другой стороной этого же договора или с третьими лицами во исполнение такого договора или в обеспечение его исполнения.

Нормы о нетипичных обязательствах

В качестве примера нетипичного обязательства можно привести п. 3 ст. 455 ГК РФ. Эта норма предусматривает, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. То есть допускается заключение договора купли-продажи будущей вещи, в частности, такой, которая будет изготовлена впоследствии продавцом. Однако эта норма отношения, связанные с изготовлением товара продавцом, не регулирует. Они регулируются правилами о договоре подряда, которые отвечают существу таких отношений. Следовательно, обязательство продавца по изготовлению товара не свойственно договору купли-продажи, поскольку выходит за рамки его предмета.

Аналогичным образом обстоит дело и в случае, когда в договоре содержится указание на обязанность одной из его сторон осуществить те или иные действия или воздержаться от их совершения, если такая обязанность отвечает признакам обязательства, закрепленным в ст. 307 ГК РФ.

Так, согласно ст. 490 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца или покупателя страховать товар. Если сторона, обязанная страховать товар, не делает этого, другая сторона вправе застраховать товар и потребовать от обязанной стороны возмещения расходов на страхование либо отказаться от исполнения договора. Как видно, обязанность стороны по договору купли-продажи отвечает признакам обязательства, закрепленным в ст. 307 ГК РФ: одна из сторон (кредитор в обязательстве) вправе требовать от другой (должника в обязательстве) заключения со страховщиком договора страхования, являющегося предметом договора купли-продажи. Вместе с тем данная норма не затрагивает сами отношения по страхованию, которые складываются между соответствующей стороной договора купли-продажи и страховщиком, который в данном договоре не участвует. Такие отношения регулируются в рамках отдельного заключенного между ними договора страхования. Само же нетипичное для договора купли-продажи обязательство заключить договор страхования такому договору не свойственно и не охватывается его содержанием.

Еще один пример. В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электроэнергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электроэнергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Обязательство предоставить обеспечение, включенное в основной договор, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, в нем не участвующих. Для этого должник должен заключить с такими третьими лицами соответствующий договор, на основании которого кредитору будет предоставлено обеспечение.

Так, договор поручительства следует отличать от договора, который может быть заключен между должником и лицом, выражающим согласие принять на себя обязательство поручителя. Договор между должником и данным лицом представляет собой соглашение о выдаче поручительства, определяющее условия, на которых поручительство должно быть предоставлено кредитору, может включать положения о порядке и условиях предъявления обратного требования поручителя к должнику при исполнении поручителем обеспечиваемого обязательства, а также ряд иных условий. Недействительность этого договора (равно как и его отсутствие) не влечет никаких последствий в отношении действительности договора поручительства и, соответственно, обязательств поручителя перед кредитором. Равным образом и заключение этого договора не свидетельствует о возникновении обязательств поручителя перед кредитором, если между ними не был заключен договор поручительства согласно требованиям ст. 361, 362 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 № 15106/11).

Перечень обязательств по предоставлению обеспечения достаточно многообразен. Приведем несколько примеров.

Аккредитив

Одним из обеспечительных способов является открытие аккредитива, который позволяет плательщику по договору иметь надлежащую защиту своих денег на случай, если получатель не выполнит свои обязательства перед ним. Использование такой формы расчетов предполагает выплату средств по аккредитиву только в случае представления получателем определенного пакета документов. Условие в хозяйственном договоре об открытии аккредитива делает его смешанным, учитывая, что стороны могли данное обязательство сделать предметом отдельного соглашения.

Открытие аккредитива само по себе еще не является платежом, однако данная обязанность является необходимым и неотъемлемым элементом процедуры оплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 9924/11). Обязательства получателя денег можно в договоре сделать встречными по отношению к обязанности открыть аккредитив в соответствии со ст. 328 ГК РФ, что получателю денег даст возможность приостановить свои обязательства перед ним или отказаться от них, если аккредитив не будет открыт (постановление ФАС Московского округа от 04.03.2014 № Ф05-17959/2013).

Залог имущества

Кредитные договоры могут предусматривать обязательство заемщика заключить с банком, предоставляющим ему кредит, договор залога имущества, принадлежащего заемщику, в обеспечение исполнения его обязательств перед банком по возврату кредита и уплате сопутствующих платежей. В указанном случае залоговое обязательство возникает не из основного договора, а из последующего, который обязанная сторона должна заключить.

ФАС Северо-Западного округа отметил, что указание в кредитном соглашении на обеспечение его исполнения залогом имущественных прав со стороны заемщика не меняет правовой природы такого соглашения и не делает его смешанным, поскольку оно не содержит элементов различных договоров, а включает лишь указание на заключение договора залога в обеспечение кредитного соглашения (постановление от 04.12.2001 по делу № А56-23608/1). Действительно, такой договор не является смешанным, содержащим элементы договора залога. Однако смешанным он становится при включении в него обязательства, которое ему не свойственно.

Если сформулированная в договоре обязанность одной из его сторон осуществить какое-то действие (передать имущество в залог, застраховать его и т. д.) отвечает признакам обязательства, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а тот вправе требовать исполнения данной обязанности (ст. 307 ГК РФ), кредитор при неисполнении данного обязательства вправе понуждать должника в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, использовать иные способы защиты своих прав. Следовательно, такое обязательство не является страховым или залоговым, но является обычным обязательством между сторонами основного договора. Если такое обязательство конкретизировано, оно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и его условиями, односторонний отказ от его исполнения не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Банковская гарантия

Независимая гарантия является одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств. Регулированию института банковской гарантии посвящен § 6 главы 23 ГК РФ. В действующем законодательстве сфера правового регулирования данного правового института охватывает отношения между гарантом, выдающим независимую гарантию (например, банк или страховая компания), принципалом, который ее получает, и бенефициаром, кредитором принципала, которому она предоставляется.

Между тем в практике нередко встречаются случаи, когда в хозяйственных договорах (поставка, подряд, оказание услуг, аренда и т.д.) содержится обязанность одной из сторон предоставить банковскую гарантию, за неисполнение которой также предусматривается неустойка или иная мера ответственности. В этом случае отношения, связанные с обязанностью предоставить банковскую гарантию, складываются между сторонами соответствующего хозяйственного договора и напрямую в законодательстве РФ не урегулированы.

Включение в тот или иной договор условия об обязанности одной из сторон предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения своих обязательств по нему, отличает его от соответствующего договора в его классическом виде, поскольку такой договор также включает не поименованный в законе элемент. Возможность включения в договор подобного условия, равно как и условия передать в залог вещь или застраховать имущество, следует из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в силу которого стороны могут заключать не только предусмотренные в законе договоры, но также смешанные и непоименованные.

В таком обязательстве стороны должны согласовать сумму, на которую предоставляется такая гарантия, и срок, на который она выдается. По соглашению сторон может быть установлено требование к гаранту. В этом случае несоответствие представленной принципалом бенефициару банковской гарантии условиям обязательства по ее предоставлению свидетельствует о ненадлежащем исполнении им данного обязательства.

Если в договоре сторонами согласован конкретный банк, от которого обязанная сторона должна предоставить гарантию, следует учитывать следующее. Включенное в договор сторонами условие о предоставлении банковской гарантии не создает в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ каких-либо прав и обязанностей для банка, который в силу свободы договора будет действовать своей волей и в своем интересе при выдаче гарантии, поэтому такое условие не нарушает его права и законные интересы (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 247/12).

Допустимо, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), такое обязательство оформить отдельным договором. Поэтому нет оснований не признавать его самостоятельное значение как договорного элемента в составе основного договора. Таким образом, основной договор, в который включена обязанность одной из сторон предоставить другой банковскую гарантию, является смешанным, поскольку наряду с основным договором включает еще одно обязательство, которое ему не свойственно и не охватывается предметом такого основного обязательства.

Данное обязательство наряду с основным договором, в который оно включено, является элементом смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Его правовое регулирование осуществляется в части основного договора в соответствии с относящимися к нему правилами, а в части обязательства по предоставлению банковской гарантии — исходя из его условий, общих положений ГК РФ об обязательствах.

В договоре, включающем обязательство по предоставлению банковской гарантии, стороны могут обусловить исполнение лицом, в пользу которой она будет выдана, своих обязательств по договору первоначальным исполнением обязательства по предоставлению банковской гарантии. К примеру, в договоре поставки обязательство поставщика поставить продукцию может быть поставлено в зависимость от исполнения покупателем своего обязательства по предоставлению банковской гарантии на сумму платежа по договору поставки. В этом случае поставщик на основании ст. 328 ГК РФ вправе воздержаться от исполнения своего обязательства до исполнения покупателем обязательства по предоставлению банковской гарантии.

Кроме того, в договоре может быть предусмотрено право лица, в пользу которого будет выдана банковская гарантия, воздержаться от исполнения любых своих обязательств по нему до момента получения банковской гарантии, а не только тех, что по отношению к обязательству по предоставлению банковской гарантии носят встречный характер.

При замене стороны в договоре, в пользу которой должна быть выдана банковская гарантия, предоставившая ее сторона не может быть принуждена к получению новой в пользу правопреемника, если иное не предусмотрено в договоре, содержащем обязательство по предоставлению банковской гарантии (постановление ФАС Московского округа от 24.03.2009 № КГ-А40/1951-09 по делу № А40-34114/08-60-239).

Обязательство по предоставлению банковской гарантии может быть прекращено его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а также отступным или новацией (ст. 409 и 414 ГК РФ). Правильность подобного подхода подтверждается тем, что в судебной практике допускается новация даже обязательства вернуть все полученное по недействительной сделке в порядке реституции, если это не нарушает права третьих лиц (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ»).

Обязательство по предоставлению банковской гарантии может быть прекращено зачетом, но только встречного однородного требования по предоставлению банковской гарантии, срок исполнения которого уже наступил или определен моментом востребования.

Обязательство по предоставлению банковской гарантии носит самостоятельный характер. Поэтому за его неисполнение также может быть установлена ответственность. В одном деле ФАС Северо-Западного округа указал, что поставка товара покупателю не освобождает поставщика от ответственности в виде неустойки за непредоставление им банковской гарантии, если такая обязанность была предусмотрена договором поставки, что согласуется с положениями ст. 309, 310 и 330 ГК РФ (постановление от 01.02.2011 по делу № А56-14937/2010). Наиболее полно позиция о самостоятельном значении обязательства по предоставлению банковской гарантии представлена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11.

Навязать нельзя

Обязательство по предоставлению обеспечения нельзя навязывать контрагенту, особенно если речь идет о потребителях, которые являются экономически более слабой стороной договора и пользуются в связи с этим повышенной защитой со стороны государства.

Если, к примеру, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика банк включает в типовой кредитный договор, потребитель может потребовать признания недействительным этого условия, так как оно ему было навязано, и он был ограничен в своих переговорных возможностях: банк предоставил ему возможность либо заключить кредитный договор с таким условием, либо отказаться от его заключения без альтернативного варианта.

Чтобы получить с заемщика комиссию за подключение к страховой программе, банку следует получить от заемщика отдельное, собственноручно им написанное заявление. Услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не считается ему навязанной при выдаче кредита, если при заключении кредитного договора заемщик имел возможность от нее отказаться, о чем, в частности, может свидетельствовать текст заявления — анкеты, в которой графа о страховании была заполнена им добровольно (Апелляционное определение Омского областного суда от 13.08.2014 по делу № 33-5052/2014). Аналогичный вывод содержится и в Апелляционном определении Омского областного суда от 28.01.2015 по делу № 33-519-2015).

Пределы свободы договора

Как подчеркивается в судебной практике, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость договорных условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, соблюдение принципа равенства участников гражданских правоотношений (постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил добросовестности, разумности и справедливости (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу № А43-3546/2006-4-74).

Кроме того, договор должен соответствовать требованиям действующего законодательства РФ (ст. 422 ГК РФ).

Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки — мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств — также не исключает из круга обеспечиваемых ею обязательств обязательство по предоставлению банковской гарантии, поэтому ее взыскание за непредоставление банковской гарантии является правомерным.

Кроме того, отказ во взыскании согласованной неустойки за непредоставление банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств. При таком толковании норм права лицо, не исполнившее свое обязательство, не претерпевает никаких негативных последствий, а кредитор не получает компенсации своих потерь.

Задаток

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по будущей сделке. Задаток – это весьма жесткая гарантия обеспечения соблюдения всех условий договора. Действия, связанные с его внесением и получением, регулируются гражданским законодательством.

Гражданско-правовые основы

Конкретное определение понятия задатка дано в статье 380 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой статье, задаток – это какая-то денежная сумма, которую перечисляет один из участников договорного обязательства другому участнику в счет выполнения предстоящих платежей по данному заключаемому соглашению. Задаток можно рассматривать как факт подтверждения подписания договора и вступления договора в законную силу со всеми предусмотренными договором обязательствами.

Цели, которые преследует задаток

Задаток преследует цель побудить сторону в договоре к надлежащему исполнению взятых ей на себя обязательств и гарантировать интересы другой стороне договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Функции задатка

Основная функция задатка заключается в том, что задаток служит гарантом обеспечения всех пунктов соглашения, в рамках которого он был получен.

Задаток выполняет следующие функции:

Стимулирующую, то есть побуждает сторону, обязанную по договору к надлежащему исполнению обязательств, под страхом материальных потерь.

Универсальную, то есть, не только побуждает, но и гарантирует защиту интересов другой стороны в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Гарантийную, то есть, гарантирует защиту интересов обеих сторон договора при неисполнении обязательств одной из сторон.

Кроме того, задаток выполняет и ряд других важных функций:

Платежную. Эта функция заключается в том, что задаток является частью основного платежа по договору.

Обеспечительную. То есть преследует цель обеспечить исполнение обязательства.

Доказательственную. Эта функция заключается в том, что соглашение о задатке подтверждает факт заключения договора.

Где используется задаток

Задаток может быть получен одной из сторон по договору только при заключении письменного договора, в котором предусмотрены обязательства обеих сторон. При этом одна из сторон по договору должна выплатить другой стороне по договору определенную договором сумму денежных средств. Самый распространенный пример подобных соглашений – сделки по купле-продаже недвижимого имущества.

На практике можно выделить несколько ситуаций, при которых сделки совершаются практически всегда с внесением задатка, а именно:

Отсутствие у покупателя всей суммы денег на руках. В этом случае внесенные денежные средства покупателем будут являться гарантией для продавца того, что второй участник сделки – покупатель найдет необходимые денежные средства в сроки, указанные в соглашении;

Наличие недооформленного пакета документов на продаваемый объект у продавца-владельца объекта. В этом случае задаток вносится на срок, который согласуется обеими сторонами сделки и достаточный для подготовки всех необходимых бумаг по сделке.

Наличие обременения на объект сделки. Такая ситуация возможна, когда объект сделки выступает в роли обеспечения банковского кредита.

Временное отсутствие одного из участников сделки. В этом случае вносимые денежные средства будут служить гарантом того, что сделка состоится, когда отсутствующий участник сделки вернется и сможет заключить договор.

Разница между задатком и авансом

Очень часто путают задаток и аванс, поскольку в обоих случаях денежная сумма передается до исполнения обязательств по договору. Однако, несмотря на схожесть, задаток и аванс существенно различаются. Самое главное отличие заключается в последствиях неисполнения обязательства. Отметим, что в гражданском законодательстве нет точного определения понятия аванса. Но при этом на законодательном уровне регламентируются отношения, возникающие при предварительной оплате товаров, работ или услуг. Так, заранее внесенная частичная или полная сумма денежных средств от стоимости продаваемых товаров, работ или услуг является авансом.

Главное отличие авансового платежа от задатка заключается в том, что аванс не обязывает стороны сделки к исполнению обязательств по договору. Любой из участников сделки имеет право отказаться от сделки. В этом случае аванс должен быть возвращен в полном объеме. То есть, в случае неисполнения обязательства по договору аванс всегда возвращается и в некоторых случаях возможно взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Совсем иначе выглядит ситуация с возвращением задатка. В случае если до исполнения обязательств по договору был уплачен задаток последствия для одной из сторон более тяжелые. Если за неисполнения договора ответственная сторона давшая задаток, он остается у другой стороны. То есть, сумма задатка не подлежит возврату, если сделка срывается по вине того участника сделки, который вносил задаток. Если за неисполнение договора ответственная сторона получившая задаток, она обязана вернуть другой стороне двойную сумму задатка.

Аванс, как и задаток, является денежной суммой, которая уплачивается до исполнения договора в счет будущих платежей. Отсюда, аванс выполняет фактически две функции: платежную и удостоверяющую. Обеспечительной функции аванс не имеет. Задаток же, кроме платежной функции, выполняет еще две важных функции – обеспечительную и удостоверяющую.

Плюсы и минусы задатка как способа обеспечения обязательства

Несмотря на свою простоту и универсальность в правоприменительной практике задаток является довольно рискованным способом обеспечения обязательств.

Минусы задатка

1. Задаток нельзя взыскать в случае частичного исполнения обязательства должником. При этом не имеет значение, что исполнение обязательства должником было несущественным. Судебная практика исходит из того, что правила о задатке не применяются при исполнении договора ненадлежащим образом.

2. Задаток является одной из мер ответственности за неисполнение обязательства, а потому взыскание двойной суммы задатка и неустойки, если она предусмотрена договором, не допускается.

Задаток может обеспечивать далеко не каждое обязательство. Обязательство, обеспеченное задатком должно удовлетворять ряду требований:

-задатком обеспечиваются лишь денежные обязательства;

-задатком обеспечиваются только действующие договоры;

-задатком обеспечиваются только обязательства, в которых реализуются все вышеуказанные функции задатка.

3. В судах задаток часто квалифицируют как аванс, даже случаях, когда в договоре стороны называли вносимые суммы задатком. Так при заключении предварительного договора купли-продажи с условием о задатке суды признают суммы, обозначенные в предварительном договоре задатком, авансом. Хотя имеется и другая судебная практика.

Плюсы задатка

Однако кроме минусов задаток имеет и плюсы, которые заключаются в следующем:

в отличии от неустойки суды не уменьшают сумму взыскиваемого задатка, а потому у потерпевшей стороны договора всегда есть возможность получить ту сумму которую она внесла в качестве задатка, а не значительно меньше как это предусмотрено ГК РФ при взыскании неустойки.

задаток является удобным способом обеспечения обязательств, вытекающих из преддоговорной ответственности. Этим объясняется его широкое применение при проведении торгов.

Оформление соглашения о задатке

Соглашение о задатке оформляется как расписка, причем обязательно в письменном виде. Нотариально заверять такой документ нет необходимости, но рекомендуется заключать договор в присутствии двух свидетелей, которые обязаны поставить подпись на соглашении о задатке. Отметим, что в случае нотариального оформления существенно облегчается механизм взыскания суммы при выявлении нарушений условий соглашения о задатке.

При составлении соглашения о задатке следует обязательно указать, что это соглашение является именно «задатком». Указывать другие слова – «аванс», «залог» нельзя, так как это приведет к некорректности такого договора и, как следствие, к недействительности заключаемого договора.

В соглашении о задатке следует указывать:

Наименование объекта, за который вносится задаток. При этом следует указать максимально полную информацию. Например, для квартиры надо указать точный почтовый адрес, количество комнат, площадь квартиры, состояние квартиры;

ФИО участников сделки;

Паспортные данные каждой из сторон сделки.

Размер вносимой денежной суммы.

Сроки выполнения всех обязательств по договору.

Подписи обеих сторон по договору.

Подписи свидетелей (при наличии).

Если продавец по договору купли-продажи квартиры, до заключения договора передает покупателю денежную сумму, которую в письменной расписке называет задатком, то эта сумма до государственной регистрации основного договора купли-продажи квартиры будет являться авансом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством соглашение о задатке должно заключаться только в письменной форме независимо от суммы задатка. Несоблюдение письменной формы соглашения о задатке влечет признание переданной суммы авансом.

Если задатком обеспечивается сделка, требующая регистрации, то и соглашение о задатке начинает действовать только с момента регистрации основной сделки.

Последствия неисполнения обязательств

Задаток является эффективным способом обеспечения выполнения обязательств по договору и побуждает обе стороны к выполнению обязательств, предусмотренных договором, в полной мере и строго в указанные сроки.

Если сделка не состоялась по вине того участника, который вносил сумму задатка, то уплаченные денежные средства ему не возвращаются.

Если сделка не состоялась по вине участника сделки, который получил денежные средства, то в этом случае он должен выплатить двойную сумму полученных денежных средств.

В случае, если стороны решили отказаться от исполнения обязательств по обоюдному согласию, то сумма задатка просто возвращается, а соглашение о задатке расторгается. При этом никаких штрафных санкций не предусмотрено.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

Договор с обеспечением пример

Дата написания: 2014-01-20

Понятие обеспечения исполнения договорных обязательств

Известное латинское изречение гласит: Pacta sunt servanda — договоры нужно соблюдать (или договоры должны исполняться). Это основополагающий принцип международного и гражданского права на котором вообще-то держится почти все. Сегодня без этого правовые отношения немыслимы. Суть самого права теряется если допустить на мгновение отсутствие или необязательность этого принципа.

Обязательность этого принципа — «договоры должны исполняться», состоит в том, что люди в правовом государстве всегда должны действовать именно так, а не иначе и что они будут неправы каждый раз, как только нарушат это правило. «Обязательность» этого принципа состоит не в том, что «иначе не может быть», но в том, что соблюдение этого правила есть единственный разумный путь, при котором люди будут правы. Тот, кто поступает согласно этому принципу, тот не может быть неправ — вот смысл этой «обязательности».

Но природа человека противоречива, люди могут соблюдать правила, но могут и не соблюдать их, и в действительности они часто их не соблюдают. И договорные отношения к сожалению яркий тому пример. Да, право обеспечивается принудительной силой государства, но договорные отношения без «здорового доверия» сторон друг к другу мало чего стоят, такие отношения всегда будут искать лазейку в законе и рано или поздно ее найдут. Какой тогда выход из этого? Есть ли смысл еще более усложнять правовые отношения и без того в непростом правовом поле, регулирующем сложившиеся договорные обязательства?

Есть, во-первых, необходимо укреплять уважение к закону и праву, а во-вторых, создавать правовое поле таким образом, чтобы соблюдение договорных обязательств было более выгодно для сторон нежели их нарушение.

Много веков назад еще римскими юристами были замечено, что имущественные санкции в большинстве случаев являются достаточно хорошим средством обеспечить исполнение договорных обязательств. В связи с этим, во избежания искушения нарушать договор, ими были разработаны специальные правовые инструменты воздействия на стороны договора, которые были призваны в какой то степени дисциплинировать стороны. Одним из таких инструментов является обеспечение договора, а точнее обеспечение исполнение обязательств, вытекающих из договора.

Под обеспечением в данном случае следует понимать средства и способы, направленные на укрепление обязательства. Как сказал в свое время Д.И. Мейер: «. это искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по его существу».

Способы обеспечения исполнения договорных обязательств

Правовые нормы, устанавливающие обеспечение исполнения обязательств, существуют практически во всех современных государствах. В отечественном законодательстве для стимулирования сторон договора к его точному исполнению также разработаны соответствующие правовые инструменты обеспечения исполнения обязательств.

Ст. 329 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) предусматривает следующие основные способы обеспечения исполнения обязательств:

• Неустойка (штраф, пеня)
• Задаток
• Удержание

Обязательства чаще всего возникают из договора, но это далеко не единственный источник их возникновения, хотя и естественный. Обязательства возникают также в следствии причинения вреда или по иным основаниям, указанных в ст. 8 ГК РФ. В настоящей статье рассматриваются только договорные обязательства.

В обязательственных отношениях, а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 — 419 ГК РФ), присутствуют как минимум две стороны — должник и кредитор.

В ст. 307 ГК РФ дается определение понятию обязательства:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу этого, кредитор всегда заинтересован в исполнении должником своих обязательств. Такие способы обеспечения обязательств как неустойка, залог, задаток и поручительство возникают как правило из договорных отношений и напрямую связаны с договором. Банковская гарантия по сути является односторонней сделкой, но направлена конечно же на обеспечение договора. Аналогично этому удержание имущества должника также направлено на обеспечение договора, хотя возникает из закона и по правилам, установленным законом (ст.ст. 359, 360 ГК РФ).

Теперь непосредственно о способах:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Неустойка и задаток хоть и представляют собой способы обеспечения договора, но фактически это есть меры гражданско-правовой ответственности, которые подталкивают должника на надлежащее исполнение обязательства под угрозой применения «реальной» ответственности, поскольку взыскание неустойки (пени) в фиксированном размере не требует от кредитора особых усилий, как в случае с возмещением убытков, где необходимо доказать их размер и обоснованность.

Данная правовая позиция подтверждается и судебной практикой

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу № А12-3822/2013

Залог включает комплекс правомочий кредитора в отношении имущества или иных ценностей, находящихся в собственности залогодателя и служащих частичным или полным обеспечением, гарантирующим выполнения должником принятых на себя обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обратите внимание, залогодателем может быть и третье лицо, не должник (разумеется, с согласия залогодержателя). Как правило залогом обременяется не всякое имущество, а наиболее ценное и ликвидное.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Залог, банковская гарантия и поручительство также являются действенными мерами обеспечения договора. Они являются хорошими стимулами для должника по неукоснительному исполнению договорных обязательств, так как повышают для кредитора вероятность удовлетворения его требования за счет соответствующего обеспечения.

Какой способ обеспечения выбрать во многом зависит от типа договора и существа самого обязательства. Обычно для обязательств, возникающих из кредитного договора и договора займа используют такие способы обеспечения обязательств как залог, поручительство и банковская гарантия. Они, применительно к данным правоотношениям, являются наиболее привлекательными. Напротив, если речь идет об обязательствах по оказанию услуг или выполнению работ, целесообразней использование неустойки, так как интерес кредитора по большому счету заключается не в получении от должника денежных средств, а в приобретении им определенного результата (получения конкретного экономического эффекта от сделки).

Необходимо отметить, вышеприведенные способы обеспечения договора не являются исчерпывающими. Статья 329 ГК РФ оставляет перечень возможных способов обеспечения исполнения обязательств открытым. Стороны вправе использовать иные варианты обеспечения. Главное чтобы они не противоречили императивным нормам закона и существу самого обязательства.

По хорошему каждый из способов обеспечения исполнения договорных обязательств заслуживает отдельной статьи. Здесь я привел лишь самые основы, но в ближайшее время, в виду востребованности вопроса, постараюсь раскрыть каждый из способов более подробно.

Основополагающий принцип международного и гражданского права: Pacta sunt servanda — договоры нужно соблюдать (или договоры должны исполняться).

Существуют специальные правовые инструменты воздействия на стороны договора, которые призваны их дисциплинировать. Одним из таких инструментов является обеспечение исполнение обязательств, вытекающих из договора.

• Залог
• Поручительство
• Банковская гарантия

Для обязательств, возникающих из кредитного договора и договора займа обычно используют такие способы обеспечения обязательств как залог, поручительство и банковская гарантия.

Для обязательств, вытекающих из договоров по оказанию услуг или выполнению работ, целесообразней использование неустойки.

Читайте так же:  Правила оформления приказа на инвентаризацию кассы – образец для скачивания и заполнение формы ИНВ-22. Приказ на проверку кассы