Что такое моральный вред и как его компенсировать. Моральный ущерб гк рф практика

Что такое моральный вред и как его компенсировать

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред или ущерб — это физические или нравственные страдания, которые причинены человеку действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на его нематериальные блага — жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, деловая репутация и т. п. На Западе практика компенсировать моральный вред распространена давно. В России законодательство по компенсации морального вреда обсуждал пленум Верховного суда РФ. 20.12.1994 было принято Постановление ВС, разъясняющее некоторые вопросы и связанные статьи ГК.

По правилу, исковое заявление с целью компенсировать моральный вред нужно направлять в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, но в некоторых случаях истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства:

  • если требование связано с причинением вреда здоровью или смертью кормильца;
  • при нарушении трудовых прав или прав субъекта персональных данных;
  • по делам о защите прав потребителей;
  • по делам, связанным с незаконным осуждением.
  • Компенсация морального вреда в гражданском праве

    Основания и принципы такой компенсации установлены Гражданским кодексом РФ. Обязанность возместить вред возникает, как правило, при совокупности следующих обстоятельств, причинно-следственную связь которых нужно доказывать:

  • наличие нравственных или физических страданий;
  • неправомерные действия или бездействие причинителя вреда;
  • связь неправомерных действий и нравственных или физических страданий потерпевшего;
  • наличие вины причинителя ущерба.
  • Лишь в некоторых случаях, установленных законом, обязанность возместить моральный ущерб возникает вне зависимости от вины причинителя. Такое возмещение может иметь место, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности либо вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, если была нарушена тайна завещания и др. Российским законодательством предусмотрена норма компенсировать моральный вред только в денежной форме, поэтому пострадавший не вправе требовать возмещения в виде передачи ему какого-либо имущества или совершения определенных действий.

    Можно ли компенсировать моральный вред при трудовых спорах

    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. А в случае возникновения спора факт причинения работнику такого ущерба и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Также статьей 394 ТК РФ прямо предусмотрена возможность компенсировать моральный вред в случае незаконного увольнения или перевода работника. Поэтому в последнее время практически любой иск к работодателю сопровождается таким требованием. И, как правило, удовлетворяя основные требования работника, суд взыскивает с работодателя и моральный вред. К счастью для работодателей, взыскиваемые суммы носят обычно символический характер и составляют 1000-5000 рублей. Исключение составляют случаи незаконного увольнения работника по виновным основаниям, тогда сумма компенсации может быть гораздо выше.

    Моральный вред и его компенсация: судебная практика

    Подход к определению суммы компенсации определяется ст. 151 ГК РФ, а ее итоговый размер определяет суд. Какой бы ни была сумма моральной компенсации, затребованная истцом, судьи имеют право ее корректировать, обосновывая свои решения в рамках профессиональной компетенции. При определении степени нанесенного морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и стремление досудебного урегулирования конфликта между истцом и ответчиком. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий истца, объясняемых его индивидуальными особенностями, характер страданий и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Поэтому даже при сходных ситуациях суммы взыскиваемых судом компенсаций могут существенно разниться. Как отмечают юристы, в целом в России компенсация морального вреда остается на невысоком уровне. Лидером по количеству рассматриваемых дел подобной тематики является столица нашей Родины — Москва и Московская область. Тогда как на Западе рассмотрение и взыскание компенсации моральных страданий случается значительно чаще, а суммы достигают внушительной величины.

    Пример 1

    Н. обратилась в суд с иском компенсировать моральный вред, причиненный ей и ее несовершеннолетней дочери в результате смерти супруга. В судебном заседании было установлено, что смерть супруга Н. наступила в результате производственной травмы, произошедшей из-за несоблюдения работодателем требований охраны труда, о чем был составлен соответствующий акт. Н. не работает, так как ухаживает за дочерью-инвалидом. В связи с переживаниями, вызванными гибелью мужа и единственного кормильца семьи, находилась на лечении в стационаре неврологического отделения больницы, продолжает амбулаторное лечение. У ее дочери после смерти отца также ухудшилось состояние здоровья и психоэмоциональное состояние. По заключению психиатра, ребенок нуждается в специализированной медицинской помощи. Суд удовлетворил исковые требования. Причинителем вреда (также нарушитель правил охраны труда) должна быть выплачена компенсация по 1 миллиону рублей в пользу Н. и ее несовершеннолетней дочери.

    Пример 2

    Т. обратился в суд с иском, желая компенсировать моральный вред, причиненный смертью его матери в результате ДТП. В судебном заседании было установлено, что мать Т. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Т. совместно с матерью не проживал, нигде не работал. По показаниям свидетелей, неоднократно приходил к матери пьяным, избивал ее и требовал денег. Решением суда в пользу Т. была взыскана компенсация морального ущерба в размере 100 000 рублей.

    Отдельная область — возмещение морального вреда в сфере защиты прав потребителей, когда возникают претензии по обслуживанию или на ненадлежащее качество приобретенного товара. В таких случаях вместе с иском к производителю (продавцу) товаров, услуг также подается производный от него иск о возмещении морального вреда.

    Как составить исковое заявление о компенсации морального вреда

    В исковом заявлении необходимо указать:

  • наименование суда, в который подается иск;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства истца;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства ответчика — физлица либо наименование и адрес нахождения организации.
  • Иск может подаваться по доверенности. В нем следует подробно изложить, в чем заключается нарушение прав. Указать обстоятельства, на которых основываются требования, и привести весь список подтверждающих доказательств. В заявлении приводится подробная информация об обстоятельствах, при которых причинен моральный ущерб, и в чем он выразился. Указывается желаемый размер компенсации. К заявлению прилагается копия иска для ответчика, копии всех документов, на которые имеется ссылка в тексте иска. Прикладывается квитанция об уплате госпошлины, если по данному делу необходима ее уплата. Полезно запомнить, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Иск о компенсации морального ущерба подается в районный суд. Если требование о возмещении вреда заявится одновременно с требованиями имущественного характера на сумму не более 50 000 руб., тогда дело подсудно мировому судье. В данном случае районный суд будет являться апелляционной инстанцией при оспаривании решений мировых судей.

    Моральный вред и его компенсация: что говорит судебная практика

    Какие тенденции судебной практики нужно учитывать компании, если она стала участником спора о причинении морального вреда и необходимости его компенсации.

    Моральный вред — это нравственные или физические страдания (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10). Их причинение – действие (бездействие), которые посягают нематериальные блага или неимущественные права граждан. Ущерб недобросовестная сторона наносит:

  • жизни, здоровью, достоинству личности;
  • деловой репутации;
  • неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне.
  • Пострадать могут права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права. Моральный вред и его компенсация – это основание и следствие недобросовестного поведения. Обстоятельства нанесения вреда зависят от конкретных правоотношений, в которых состоят стороны. Рассмотрим, как в судебной практике рассматривают дела о моральном вреде и его компенсации.

    Полезные статьи в журнале «Юрист компании»

    Какие принципы действуют в отношении споров о моральном вреде и его компенсации

    Конкретного списка, который включает все виды и проявления вреда нет (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.10.2018 по делу № 33-15459/2018). Суд относит к ним нравственные переживания в связи с:

  • утратой родственников;
  • невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
  • потерей работы;
  • раскрытием семейной, врачебной тайны;
  • распространением сведений, которые не соответствуют действительности;
  • ограничением или лишением прав;
  • физической болью и др.
  • Причины исков бывают разные. Споры вытекают из трудовых отношений, сделок по ДДУ, других обстоятельств. Заявить требование, к примеру, возможно, если ответчик выражался в адрес истца нецензурно (решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края № 2-2168/2018

    М-1157/2018 от 07.06.2018). Право на возмещение морального вреда может определять конкретный закон (ст. 16 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

    Например, право требования предусматривают:

    ВС отметил, что взыскание морального вреда по гражданскому делу возможно в судебной практике, даже, когда в гражданском праве напрямую не присутствует специальной нормы об этом.

    Какие подходы к разрешению дел о моральном вреде и его компенсации используют в судебной практике

    Правом обратиться за возмещением обладают не только лица, которые пострадали от неправомерных действий. Судебная практика по компенсации морального вреда знает много случаев, когда непосредственное обращение невозможно в силу трагических обстоятельств. В таком случае вред причинен семье пострадавшего.

    Так, заявительница обратилась в суд с иском о компенсации. Она указала, что со смертью мужа понесла невосполнимую утрату, что причиняет ей нравственные страдания и переживания. Иск она предъявила работодателю супруга. Суд выяснил, что смерть произошла в результате несчастного случая на производстве. Причиной происшествия стали нарушения должностными лицами работодателя требований к безопасности работ и охране труда. В такой ситуации суд удовлетворил иск (апелляционное определение Сахалинского областного суда от 26.08.2014 по делу № 33-2085/2014).

    В другом деле обратился отец пострадавшего в результате дорожного происшествия ребенка (апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2020 № 33-5219/2020).

    Судебная практика о возмещении морального вреда и материального ущерба зависит от конкретных обстоятельств

    Когда истец заявляет требование, суды опираются на принципы разумности и справедливости и по-разному относятся к суммам, которые требуют в иске. Если речь не идет о гибели граждан, сумма возмещения небольшая. Так, по трудовым спорам о причинении морального вреда в судебной практике фигурируют суммы в пределах нескольки тысяч рублей. Встречаются суммы в размере:

    5 000 руб. (решения Ленинского районного суда города Тюмени № 2-7711/2017

    М-6917/2017 от 16.10.2017, № 2-11151/2016

    М-11590/2016 от 07.11.2016);

  • 3 000 руб. (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.01.2018 № 18-КГ17-222);
  • 2 000 руб. (решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края № 2-1966/2018

    М-2046/2018 от 28.08.2018);

  • 1 000 руб. (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.02.2018 № 31-КГ17-11).
  • Если заявитель докажет и обоснует более высокие суммы, суд может удовлетворить требование в другом размере, например, 10 тыс. руб. и выше (решение Ленинского районного суда г.Махачкалы № №2-3032/2017 от 11.12.2017).

    Читайте так же:  ЮБУФШ I - лБНЕТБМШОБС ОБМПЗПЧБС РТПЧЕТЛБ. Состав и требования к налоговой отчетности

    Компенсации в размере 100 000 руб. или иные суммы, как правило, взыскивают, когда речь идет о нарушениях ответчика, которые привели:

  • к гибели потерпевшего (апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2020 № 33-5219/2020);
  • к профессиональному заболеванию (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.04.2020 № 34-КГ18-22).
  • Более высокие суммы суды присуждают в производстве по уголовным делам (300 тыс. и 350 тыс. рублей в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20.03.2020 № 46-АПУ19-4).

    В ряде случаев иск о компенсации не удовлетворят

    По судебной практике, суды не всегда удовлетворяют требования о компенсации морального вреда (определение ВС РФ РФ от 09.01.2020 № 308-ЭС17-15343(4) № А32-28677/2013). Причины различны:

    • заявитель неправильно определил ответчика (определение КС РФ от 27.02.2018 № 420-О);
    • лицо ранее обращалось в суд по аналогичным основаниям (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.04.2020 № 41-КГ19-6);
    • требования не относятся к личности заявителя, связаны с предпринимательской деятельностью (определение ВС РФ от 28.03.2018 № 307-ЭС18-2225 по делу № А05-1598/2017);
    • отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями для истца (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018 № Ф01-49/2018 по делу № А79-6189/2017) и др.

    Нельзя взыскать моральный вред за действия публичной власти (ст. 1069 ГК РФ).

    Так, предприниматель не смог оформить в собственность земельный участок из-за бездействия администрации. Пока он собирал документы, земля подорожала. Чтобы взыскать разницу между прежней стоимостью и текущей, он заявил иск об убытках. Предприниматель также потребовал моральный ущерб. Во второй части иска суд отказал (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.04.2016 № Ф01-1105/2016 по делу № А29-7220/2015).

    Моральный ущерб гк рф практика

    Нравственные страдания, несомненно, причиняются человеку нарушением любых его прав. Если у Вас похитили кошелек, вы испытаете чувство обиды, злости, незащищенности, отчаяния, вас оскорбили в общественном транспорте – испытаете практически те же самые чувства. Однако, право на возмещение причиненного морального вреда по российскому законодательству возникает не всегда. И если во втором случае (оскорбление) вы имеете право на компенсацию морального вреда (посягательство на нематериальное благо – достоинство личности), то в первом случае (хищение) компенсацию морального вреда вы не получите, так как нарушено ваше имущественное право. А моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таких случаев сегодня в законе два:

    Прежде чем перейти к анализу оснований и размера компенсации морального вреда в конкретных случаях, хотелось бы отметить следующее.

    Очень часто в исковых заявлениях граждан встречается требование о возмещении морального вреда. Суммы, которые указывают граждане в качестве искомой компенсации за их нравственные и физические страдания, как правило, существенно урезаются судами ввиду несоразмерности. Конечно, каждое лицо вправе оценить причиненный ему моральный вред, скажем в миллионы рублей, но надо быть готовым к тому, что суд оценит ваши страдания, например, всего лишь в одну тысячу. Вообще, на наш взгляд, выплата компенсации не может загладить страдания человека, однако смысл компенсации морального вреда видится в том, что потерпевший за счет взысканной суммы испытает положительные эмоции, соразмерные его физическим и нравственным страданиям (только со знаком «плюс»), что несколько нейтрализует полученный негативный эффект.

    Однако надо признать, что некоторые юристы, в погоне за гонораром, либо не учитывают сложившуюся судебную практику, либо умалчивают о ней, обещают клиенту взыскать за причиненный моральный вред немалые суммы, чем, как представляется, наносят клиенту еще больший вред. К примеру, за причинение легкого вреда здоровью юрист заверяет клиента в том, что непременно взыщет с виновного 50 тысяч рублей морального вреда как минимум. Думаю, что понятно разочарование потерпевшего, его новые нравственные страдания, когда суд присудит лишь 2 тысячи.

    Некоторые разъяснения о примнении норм права, регулирующих вопросы компенсации морального вреда содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

    Моральный вред, причиненный потребителю

    Каждый день мы приобретаем те или иные товары, необходимые нам в повседневной жизни, пользуемся различными услугами.

    Приобретая товар либо услугу для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, мы становимся потребителями и в некоторой степени наши интересы защищены законом «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона, «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

    Права потребителя считаются нарушенными в случае обнаружившегося недостатка товара (работы или услуги), а именно, несоответствия товара (работы, услуги):

    1. обязательным требованиям, предусмотренным законом;
    2. условиям договора;
    3. целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

    Отдельно стоит остановиться на коммунальных услугах, предоставление которых сегодня в большинстве своем не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством. Отношения, возникающие из договора найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг регулируется также законодательством о защите прав потребителей, а значит лицо, чьи права нарушены в этой сфере, вправе требовать компенсации морального вреда.

    На какой размер морального вреда можно рассчитывать обманутому потребителю сегодня? Цифры, конечно, не порадуют глаз, но в среднем это порядка 500-3000 рублей в зависимости от «степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств».

    Рекомендуемые публикации по данной теме :

    Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного в результате падения с лестницы торгового комплекса, владельцы которого не соблюдают правила благоустройства — не очищают ступени от наледи и снега, лестничный марш не оборудован должным образом перилами

    Исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вредаза нарушение срока выполнения работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома

    Моральный вред, причиненный работнику действиями работодателя

    Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Данная статья позволяет работнику требовать компенсации морального вреда не только при нарушении его личных неимущественных, но и имущественных прав, в числе которых невыплата (задержка выплаты) заработной платы.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г., суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. К числу нарушений прав работника, влекущих возникновение права последнего на компенсацию морального вреда можно назвать незаконное отстранение от работы, невыдача трудовой книжки при увольнении, отказ в приме на работу женщине по мотивам беременности и другие.

    Каков размер компенсации морального вреда за нарушенное право работника? Примерно от нескольких сот до нескольких тысяч рублей.

    Исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

    Моральный вред, причиненный органами власти

    В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Например, подлежит возмещению моральный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

    Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного Управлением федеральной службы судебных приставов (за счет казны РФ)

    Моральный вред, причиненный уголовным преследованием

    Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса, «право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. На основании ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеют как подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор либо уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, так и осужденный, подозреваемый и обвиняемый, подвергшиеся уголовному преследованию незаконно.

    Размер компенсации морального вреда будет зависеть, прежде всего, от срока, на который человек был незаконно лишен свободы и может составлять как несколько тысяч, так и несколько десятков и даже сотен тысяч рублей.

    Моральный вред, причиненный преступлением

    Право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, возникает в случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему. Другими словами, Вы можете требовать компенсации морального вреда, который причинен Вам в результате совершения в отношении Вас таких преступлений, как, например, клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование, незаконное лишение свободы, причинение вреда здоровью различной тяжести. Иск о возмещении причиненного морального вреда в этом случае может быть рассмотрен как в рамках уголовного, так и гражданского судопроизводства.

    Размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью, судебная практика установила следующим образом. Причинение смерти (убийство) – до ста тысяч рублей (выплачивается близким родственникам – потерпевшим), тяжкого вреда здоровью – до 50000 рублей, легкий вред здоровью – до 5 тысяч. При этом надо учитывать, что если вред здоровью причинен по неосторожности, размер компенсации будет еще раза в два меньше. Указанные размеры компенсации могут, конечно варьироваться в ту или иную сторону в зависимости от многих факторов, начиная от наличия весомых доказательств наступления неблагоприятных последствий, заканчивая личностью потерпевшего, его материальным положением.

    Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях.

    Читайте так же:  Пособие по беременности и родам в 2020 году. Какие пособия положены беременным работающим

    Моральный вред, причиненный в результате ДТП

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поэтому если в ДТП пострадал лишь ваш автомобиль, а с Вами все в порядке, то на компенсацию морального вреда виновником ДТП, Вам претендовать не приходится. Если же какой-либо вред здоровью все же причинен, размер компенсации будет зависеть от тяжести вреда здоровью, как описано выше.

    Исковое заявление о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП (потерпевший переходил дорогу)

    Моральный вред, причиненный в результате нападения и укуса собаки

    В ряде случаев некоторые породы собак суды справедливо относят к источникам повышенной опасности. Речь о бойцовских, сторожевых собаках. Для иллюстрации приведем извлечение из одного судебного постановления.

    Например, в апелляционном определении Вологодского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-3973/2013 коллегия привела следующие доводы:

    Гражданский кодекс РФ прямо не относит животных к источникам повышенной опасности, однако собаки, обладающие специфическими качествами, используемые в качестве сторожевых, могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.

    Учитывая, что норма статьи 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд первой инстанции, принимая во внимание особые качества животного, присущие таким источникам, обоснованно отнес собаку, принадлежащую ООО «Статус» к источнику повышенной опасности.

    Защита чести, достоинства и деловой репутации. Моральный вред

    Если о Вас распространены порочащие, несоответствующие действительности сведения, то Вы можете надеяться на сумму не очень большую – в среднем до 3 тысяч. А если Вы чиновник, то сумма компенсации сразу возрастет и будет «соответствовать» занимаемой должности. Вопрос о справедливости компенсации чиновнику за распространение о нем недостоверных сведений, скажем в 100 тысяч рублей (а то и больше) и столько же убитой горем матери за смерть ребенка. (а то и меньше) в судебной практике остается открытым.

    Размеры компенсации морального вреда, указанные в статье носят примерный, усредненный характер и судебная практика знает случаи удовлетворения исковых требований о взыскании компенсаций в больших, нежели указано в статье размерах. На сегодняшний день официальной методики определения размера компенсации морального вреда нет, поэтому многое зависит от убедительности доводов истца и, может быть даже от настроения судьи.

    Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

    Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

    Основания компенсации морального вреда

    Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

    Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

    Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

    Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

    При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

    Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

    Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

    Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

    — нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

    — нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

    — нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

    — нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

    — невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

    — нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

    — нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

    Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

    Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

    Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

    «Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2020

    Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

    Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

    Возмещение морального вреда, судебная практика

    В соответствии с законодательством только судья должен определять размер компенсации морального вреда, рассмотрев все обстоятельства дела. В жизни же зачастую случается все наоборот. Истец в исковом заявлении указывает ту сумму, на которую он хотел бы рассчитывать после завершения судебного процесса. Как правило, сумма компенсации судом несколько изменяется, притом в меньшую сторону.

    В ходе решения вопроса «Возмещение морального вреда» судебная практика никогда не удовлетворяла требование истца, указанное в заявлении, в том полном объеме, который указывался потерпевшим. Несмотря на это, человек все равно высказывает свое пожелание. Скорее всего, это делается для того, чтобы потерпевший в первую очередь для себя определил, насколько серьезен или, наоборот, незначителен причиненный моральный ущерб, попытался субъективно оценить уровень нравственных страданий и переживаний. Именно поэтому на судебном процессе так важно мнение истца, его отношение к ситуации и то, как он оценивает причиненный ему моральный ущерб.

    Приведем пример дела о компенсации морального вреда из судебной практики:

    в суд обратился мужчина с исковым заявлением, некогда работавший в одном из ВУЗов Архангельска. В соцсетях он нашел своего бывшего коллегу, с которым работал. Сначала общение проходило довольно в нормальных тонах, но постепенно стало приобретать негативные оттенки. Бывший коллега оставил много обвинительных сообщений, оскорбительных высказываний, не забыв упомянуть причину, по которой того выгнали из Университета. По словам же самого истца тот уволился сам. На суде истец предоставил в качестве доказательств трудовую книжку и другие документы, хотя, по словам ответчика, причина увольнения была другая: скандал с участием истца.

    Истец потребовал в заявлении, чтобы ему компенсировали моральный вред. Судебная практика показала, что вместо заявленных 100 000 рублей, суд обязал выплатить ответчика намного меньшую сумму.

    Еще один пример компенсации морального вреда из судебной практики:

    исковое заявление было написано потерпевшим пассажиром автобуса. Поздно вечером автобус следовал, как всегда, по своему обычному пути. В салоне было 2 человека, пассажир и кондуктор. В ходе взаимной словесной перепалки разгорелся скандал. В итоге человек получил ушибы и перелом ноги, т.к. его вытолкнули из автобуса. Он упал на дорогу и сильно ударился о поребрик. Со слов же кондуктора, тот сам неудачно вышел из транспорта. Проходившие мимо люди видели, что кондуктор вытолкнул человека из салона. По приговору суда истец должен был получить моральную компенсацию в размере 20 000р. и материальную компенсацию в размере 25 000 руб.

    Довольно часто суды назначают одинаковые суммы компенсации и за некачественный товар, приобретенный в магазине, и за причинение вреда здоровью. Иногда судьи уменьшают размер компенсации морального вреда в несколько тысяч раз. Поэтому сумма, указанная в иске, никак не влияет на окончательное решение суда. Самое главное, чем руководствуются судьи при определении размера компенсации – степень страданий, причиненных человеку, при этом документально подтвержденных (ст. 1101 ГК РФ).

    Свежий подход ВС: Моральный вред в пользу юрлица взыскать нельзя

    Три инстанции взыскали с ФССП в пользу компании компенсацию морального вреда за долгое ожидание информации об исполнительном производстве. Руководствовались они при этом практикой ЕСПЧ и исходили из факта «длительной неопределенности», а не из критерия физических и нравственных страданий. Однако экономколлегия Верховного суда такой подход окончательно отвергла, посчитав, что моральный вред и юрлицо – вещи несовместимые. Формально юристы ВС поддерживают, но опасаются за безнаказанность госорганов и их «системную волокиту».

    Коллегия Верховного суда по экономическим спорам поддержала превалирующий в судах подход о том, что юрлицо не вправе претендовать на компенсацию морального вреда. К такому выводу она пришла, рассмотрев спор ООО «МХС групп» с Федеральной службой судебных приставов (№ А50-21226/2014). В рамках этого дела «МХС групп» как компания-взыскатель добилась в трех первых инстанциях 49 666 руб. компенсации с ФССП за то, что в течение почти полугода не могла ничего узнать о ходе исполнительного производства. «Верховный суд, по сути, буквально истолковав нормы ГК РФ, запретил любую возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, – комментирует старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Голубев.

    «Традиционно суды отказывают юридическим лицам в компенсации морального вреда, – рассказывает партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Николай Покрышкин. – Формальная причина в том, что в ст. 151 ГК РФ речь идет только о причинении морального вреда «гражданину» и исключений из этого правила законом не установлено». По существу же причина отказов кроется в самом определении морального вреда как «физических и нравственных страданий», считает Покрышкин. «Они едва ли свойственны юридическому лицу, «личность» которого является юридической фикцией, не обладающей ни телом, способным претерпевать физические страдания, ни психикой, способной испытывать страдания нравственные», – поясняет он.

    Читайте так же:  Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. Приказ по столбняку

    «Неопределенность» как альтернатива страданиям

    Впрочем, исключения в судебной практике бывают. Так, судья Арбитражного суда Пермского края Марина Катаева, рассмотрев тяжбу «МХС групп» с ФССП в порядке упрощенного производства, пришла к выводу, что компания-взыскатель в течение длительного времени находилась в состоянии неопределенности относительно исполнения судебного акта, а значит, и заслуживает компенсации морального вреда. При этом, принимая решение, судья руководствовалась Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и решением ЕСПЧ от 6 апреля 2000 года по делу «Компания «Комингерсол С.А.» против Португалии». «Практика Европейского суда по правам человека при определении вопроса о компенсации юридическому лицу нарушенного нематериального блага исходит не из факта физических и нравственных страданий юридического лица, а из факта длительной неопределенности», – рассудила Катаева. Ее решение оставили в силе и судья 17-го ААС Наталия Савельева, и кассационная коллегия АС Уральского округа (Светлана Рябова, Елена Платонова и Зоя Семенова).

    Такая позиция судов кажется адвокату Алексею Михальчику крайне интересной и смелой: «Они, по сути, использовали редко применяемый, но от того не менее легитимный механизм прямого использования норм международного права при рассмотрении дела». По мнению Михальчика, такой подход представляет собой большой общественный интерес и именно в этом направлении надо идти законодателю в целях «нормального функционирования государственных органов». «Как показывает практика, именно материальный стимул зачастую становится определяющим в работе госорганов», – добавляет он.

    Вред от «публичной власти»

    Однако экономколлегия ВС такую позицию в деле «МХС групп» против ФССП признала «ошибочной». 10 августа в ВС состоялось заседание, на котором представители службы доказывали, что оснований для удовлетворения требований компании-взыскателя нет: во-первых, потому что вся информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на сайте ФССП, а во-вторых, потому что правовая природа морального вреда не предполагает его компенсацию юрлицам. И в итоге экономколлегия в составе Натальи Чучуновой, Елены Золотова и Алексея Маненкова жалобу ФССП полностью удовлетворила: все акты нижестоящих инстанций судьи отменили и в иске «МХС групп» отказали (подробнее>>). Свои мотивы «тройка» пояснила в опубликованном накануне определении.

    Судьи ВС сослались на статьи 151 и 1099 ГК, а также на постановление Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10. «Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, – рассуждала экономколлегия. – В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе». Однако в действующем законодательстве прямое указание на возможность взыскать компенсацию в пользу юрлица отсутствует, указывала «тройка»: статья 1069 ГК, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо это не предусматривает.

    «Активизм» vs «формализм»

    С формальной точки зрения юристы такие выводы экономколлегии поддерживают. С учетом действующего законодательства позиция ВС вполне обоснованна и о моральном вреде для юридического лица речи идти не может, говорит Покрышкин. «В то же время очевидно, что системная волокита в отдельных государственных органах, не исключая ФССП, нередко нарушает права и законные интересы юридических лиц, – отмечает он. – И в этой ситуации иск о взыскании морального вреда похож на крик о помощи в ситуации, когда эффективных и прижившихся на практике способов взыскания компенсаций за волокиту в госорганах просто нет». Солидарен с ним и управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. «С формально-правовыми аргументами коллегии можно согласиться, но тем не менее данное определение не учитывает политико-правового контекста, – рассказывает он. – В России уже многие годы объем фактического исполнения судебных актов находится на уровне 20 %, и даже высшее политическое руководство страны неоднократно высказывало свою озабоченность этим фактом». Подход нижестоящих инстанций и их ссылки на решения ЕСПЧ Тай называет «судейским активизмом» и попыткой стимулироваться приставов к деятельности. «А высшая судебная инстанция по абсолютно казуистическим формальным причинам «подрезает им крылья»», – сетует он.

    «Следуя за практикой ЕСПЧ…»

    Решить проблему можно было бы, например, в случае изменения положений ст. 151 ГК РФ в пользу расширительного толкования как характера морального вреда, так и перечня лиц, способных его получить, считает Покрышкин. «Например, следуя за практикой ЕСПЧ, в качестве достаточного условия для взыскания морального вреда с государственных органов можно было бы установить наличие факта длительной правовой неопределенности вследствие действий/бездействия таких органов вне зависимости от наличия нравственных или физических страданий», – поясняет он. Такой «либеральный» подход и ранее применялся российскими судами, замечает также Голубев: например, в деле № А40-131505/2012 по иску ООО «Роквул-Север» к ФССП, в рамках которого в 2014 году в аналогичной с «МХС групп» ситуации суды взыскали с казны РФ 70 000 рублей за бездействие приставов.»Однако с учетом свежей позиции ВС суды более не смогут следовать указанной позиции ЕСПЧ без соответствующего изменения российского законодательства», –делает вывод Покрышкин.

    А партнер «Инфралекс» Артем Кукин видит сходство компенсации нематериального вреда с компенсацией за волокиту, которая стала возможной после принятий под влиянием ЕСПЧ специального закона № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». «Поскольку сумма компенсации не имеет прямой связи с размером основного требования, с которым связана волокита, и присуждаются как физическим, так и юридическим лицам, – поясняет он и добавляет: – Помимо взыскания компенсаций за волокиту, в ВАС еще в 2009 году стала формироваться практика взыскания с казны ущерба, причиненного госорганами коммерческим организациям».

    Моральный ущерб. Сколько?

    Ежегодно суды взыскивают миллиарды рублей в качестве компенсаций морального вреда. Однако, как полагают многие эксперты, человеческая жизнь и наши страдания явно недооценены. Более того, на практике получается широкий разброс цен: в аналогичной беде люди могут получить компенсации, отличающиеся в десятки раз. Где-то много, где-то почти ничего.

    Министр юстиции России Александр Коновалов предложил подумать над установлением единых критериев при определении компенсаций, в том числе, возможно, прописать минимальные тарифы компенсации морального вреда.

    «Действительно, вызывает недоумение, если не ужас, колоссальный разброс в размерах назначаемых возмещений морального вреда по более или менее одинаковым случаям в судебной практике, — отметил Александр Коновалов, выступая в Совете Федерации. — На мой взгляд, подход судов должен быть более консолидированным, единообразным. Здесь можно найти разумное, корректное решение, которое позволит свести практику к единому знаменателю. Мы считаем, что минимальный размер морального вреда, возможно, стоит установить».

    Свежие примеры: в Саратове водитель некоей фирмы насмерть сбил на пешеходном переходе 55-летнего мужчину. Жена погибшего подала в суд на компанию, обязанную отвечать за сотрудника, и получила 150 тысяч рублей моральной компенсации. В Тольятти примерно в это же время пожилой водитель также сбил на переходе двух 20-летних парней, один погиб, другой получил серьезные травмы. Суд обязал виновника заплатить родителям погибшего миллион рублей. Наверное, резонно поинтересоваться, почему такая разница?

    Сегодня четких ориентиров нет. Каждый раз судьи решают этот вопрос отдельно, исходя из собственных представлений о цене слез. Моральный вред за гибель близкого человека могут оценить и в 5 тысяч рублей.

    Это — официально зафиксированный минимум из судебной практики.

    «Вопрос назрел давно: сегодня судьи при определении размера компенсации учитывают степень вины нарушителя и другие обстоятельства, — рассказал «РГ» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — В результате суммы компенсаций морального вреда за гибель близкого человека колеблются от нескольких тысяч до 15 миллионов рублей. Причем верхняя планка — единичный случай. Зачастую назначается менее 2-х миллионов рублей».

    По его мнению, необходимо не только установить минимальный размер, но и разработать некие критерии, на которые могли бы ориентироваться суды для расчета суммы возмещения морального вреда.

    «Вряд ли стоит устанавливать твердые тарифы для разных случаев, так как у судей все же должна быть возможность учитывать особенности конкретной ситуации, — говорит Владимир Груздев. — Скорее всего, могут быть какие-то ориентировочные показатели, примерная шкала. В какой форме должны быть приняты такие критерии, также вопрос обсуждаемый. Ассоциация юристов России намерена провести экспертное обсуждение проблемы и подготовить предложения для законодателей».

    Как утверждает адвокат Ирина Фаст, сегодня реальные размеры компенсаций морального вреда в случае смерти в 51 раз ниже научно требуемых.

    «Необходимо отметить, что по некоторым категориям дел компенсация морального вреда — единственная выплата, на которую может рассчитывать потерпевший или родственник погибшего. Например, трудоспособная супруга в связи с гибелью ее супруга, родители в связи с гибелью ребенка, брат в связи с гибелью сестры и т.д., — говорит Ирина Фаст. — При определении размера компенсации морального вреда суды руководствуются, как это определено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требованиями «разумности и справедливости». Такое законодательное регулирование не позволяет в должной мере обеспечить принципы равенства, разумности и справедливости и вызывает серьезные проблемы в правоприменительной практике».

    По ее словам, правовые традиции складываются таким образом, что максимальные размеры компенсаций присуждаются потерпевшим от преступлений. При этом наличие статуса «жертвы преступления» не гарантирует достойного размера компенсации морального вреда.

    На размер компенсаций влияет, например, как вел себя потерпевший. Одно дело, если человек мирно шел по улице и на него напали грабители. Другое, когда выпивал вместе с будущим преступником и даже затеял ссору.

    «Поведение самого потерпевшего, как показывает исследование, также имеет значение при определении размера компенсаций, — говорит Ирина Фаст. — Согласно российскому законодательству отказ в возмещении вреда по некоторым категориям дел недопустим, а значит, даже если пострадавший «сам виноват», он имеет право на получение компенсации. Более снисходительно суды относятся к пострадавшим при отсутствии их вины в возникновении вреда, тем не менее размер присужденных компенсаций различается несущественно — среднее значение в пределах 20 процентов».

    Некоторое время назад Финансовым университетом при правительстве РФ были проведены расчеты юридической стоимости человеческой жизни.

    «При проведении расчетов использован комплексный подход, учитывающий макроэкономические расчеты, данные по доходу населения, продолжительности жизни, данные социологических исследований, — рассказывает Ирина Фаст. — Средняя «стоимость» человеческой жизни в 2017 г. (справедливого возмещения в связи с гибелью человека) составила 5,7 миллиона рублей. Средняя «стоимость» инвалидности составила 4,8 миллиона рублей».

    То есть это те суммы, которые с научной точки зрения могли бы стать обоснованными компенсациями, и они в десятки раз выше тех, что реально назначаются сегодня.

    Вариантов решения проблемы может быть несколько. Например, дать право правительству устанавливать правила расчета таких компенсаций, предусмотрев, что минимальный размер компенсаций не может быть, скажем, менее 20-кратной величины прожиточного минимума.

    Или какие-то рекомендации для судей могут быть приняты пленумом Верховного суда России.

    По admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *