Апелляция составила шпаргалку по определению размера компенсации морального вреда при реабилитации. Исковое заявление о компенсации морального вреда при реабилитации

Апелляция составила «шпаргалку» по определению размера компенсации морального вреда при реабилитации

Вологодский областной суд на своем сайте представил обобщение практики рассмотрения районными и городскими судами региона споров по искам о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией в 2013 году и 1-м полугодии 2014 года.

В обзоре анализируется применение судами области норм закона о компенсации морального вреда при реабилитации, разбираются наиболее характерные ошибки судей при разрешении дел указанной категории, приводятся практические рекомендации.

В частности, областной суд подробно разбирает вопрос об определении размера компенсации морального вреда по делам о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Суд отмечает, что заявители, обращаясь с исками о взыскании компенсации морального вреда при реабилитации, как правило, не приводят расчет суммы, которая, по их мнению, будет разумной и справедливой компенсацией за причиненные нравственные и физические страдания, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Лишь в одном случае Савич В. В., обращаясь в Череповецкий городской суд с иском к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, привел расчет взыскиваемой суммы: 222 000 руб. за время нахождения под стражей из расчета 2400 руб. за сутки (92,5 суток).

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Верховный суд РФ в п. 21 постановления Пленума № 17 разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Размер компенсации морального вреда по делам рассматриваемой категории варьировался от 1000 руб. до 1 млн руб.

При определении размера компенсации морального вреда суды учитывали различные обстоятельства: продолжительность предварительного расследования и судебного разбирательства, умаление чести и достоинства, нанесение ущерба профессиональной репутации, большой общественный резонанс дела, освещение дела в средствах массовой информации, тяжесть предъявленного обвинения, длительность применения меры пресечения, ухудшение состояния здоровья и другие.

Например, решением Вологодского городского суда от 20 февраля 2014 с Минфина в пользу Пученичева В. М. взыскана 1000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела (частичный характер реабилитации), данных, характеризующих личность истца (наличие судимостей, отбывание наказания в виде лишения свободы), характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Решением Череповецкого районного суда от 13 мая 2014 года, оставленным без изменения Вологодским областным судом, с Минфина в пользу Шведова А. Г. взыскан 1 млн руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, а именно – избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, длительность уголовного преследования (период незаконного нахождения Шведова А. Г. в местах лишения свободы составил три года семь месяцев и 13 дней), освещение в СМИ обвинительного приговора в отношении истца, наличие малолетнего сына, состояние здоровья Шведова А. Г. Кроме того, суд учел личность истца, занимавшего должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков управления по борьбе с организованной преступностью и имевшего выслугу более 20 лет, положительные характеристики по месту службы, наличие поощрений и наград.

Обобщение также выявило случаи принятия судом решения о взыскании компенсации морального вреда без указания мотивов. Например, рассматривая дело по иску Конина Д. А. к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, судья Вологодского городского суда в решении от 14 февраля 2013 указала: «Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных Конину Д. А. нравственных страданий и всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ в пользу истца в возмещение морального вреда 40 000 руб.».

Крайне редко суд апелляционной инстанции не соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции.

Так, решением Великоустюгского районного суда от 26 июля 2013 с Минфина в пользу Панкратова Н. В. взыскана компенсация морального вред в размере 700 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. Признавая за Панкратовым Н. В. право на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию – ввиду отсутствия в действиях состава преступления, а также принял во внимание избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебная коллегия Вологодского областного суда в апелляционном определении от 6 ноября 2013 указала, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не учел характер и степень причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости.

Панкратов Н. В. не заявлял перед следователем ходатайств о разрешении выезда за пределы города Великий Устюг Вологодской области Российской Федерации. Представленные прокурором суду апелляционной инстанции данные свидетельствуют о том, что наличие меры пресечения в виде подписки о невыезде не препятствовало Панкратову Н. В. выезжать за пределы города Великий Устюг (в период с 19 октября по 21 октября 2011 года Панкратов Н. В. проживал в гостинице «Спутник», расположенной в городе Вологда).

Заболевания, на наличие которых ссылался истец в исковом заявлении, имелись у него задолго до привлечения его к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде (справка военно-врачебной комиссии Управления исполнения наказаний по Вологодской области).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия снизила размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Панкратова Н. В., до 300 000 руб., что, по мнению коллегии, обеспечило соразмерность взысканной компенсации нравственным страданиям истца и соблюдение требований разумности и справедливости.

Решением Вологодского городского суда от 12 февраля 2013 года с Министерства финансов в пользу Праховой Т. А. взыскано 100 000 руб. Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Праховой Т. А. к уголовной ответственности, применения к ней подписки о невыезде и надлежащем поведении, отстранения от занимаемой должности, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, длительности периода производства предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, характера причиненных истице нравственных страданий, а также индивидуальных особенностей потерпевшей.

Вместе с тем судебная коллегия в апелляционном определении от 15 мая 2013 года посчитала размер взысканной судом первой инстанции компенсации заниженным, не соответствующим перенесенным истицей страданиям, принципам разумности и справедливости, а потому увеличила его до 300 000 руб.

С полным текстом обобщения Вологодским областным судом практики рассмотрения районными (городскими) судами Вологодской области споров по искам о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией в 2013 году – 1-м полугодии 2014 года можно ознакомиться здесь.

Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017

М-953/2017 М-953/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1539/2017

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания – Насыровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадырова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

Кадыров Р.М. обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обосновании заявленных требований указал, что приговором районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан в совершении преступлений, предусмотренных . Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Кадырову Р.М. разъяснено его право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в той части обвинения, в которой он оправдан.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен.

Поскольку он незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию, просит взыскать компенсацию морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, определив разумную и справедливую сумму в денежном эквиваленте. Сам заявитель определил сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб истец определил в сумме 233 793 руб. Также истец указал, что ему был причинен имущественный ущерб в размере 50 000 руб. за услуги адвоката и его участие при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

На судебное заседание истец не явился, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суду представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просят отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда’ target=’_blank’>1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.34 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство > Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе’ target=’_blank’>5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Читайте так же:  Югансон адвокат. Югансон адвокат

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию’ target=’_blank’>133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, речь идет о случаях уменьшения объема обвинения при переквалификации фактически совершенных деяний (например, объективная сторона в действиях лица имеется, но относится к иному преступлению, либо в рамках одного преступления выражена в меньшем объеме).

Как указано в пункте 9 названного Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию’ target=’_blank’>133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство > Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе’ target=’_blank’>5 УПК РФ реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный — лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (ч.1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 134. Признание права на реабилитацию’ target=’_blank’>134 УПК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Р.М. оправдан в совершении преступлений, предусмотренных . Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кадырову Р.М. исключено указание об осуждении по , считать его осужденным по в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003г., учесть смягчающим наказание обстоятельством заболевание, наказание смягчить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания’ target=’_blank’>61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по , по которым он был оправдан, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда’ target=’_blank’>1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, при расследовании данного дела истец одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другому эпизоду, за который был осужден приговором суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство характеризует личность истца, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Статья Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу; то, что Кадыров Р.М. был оправдан не полностью, а частично; личность истца (привлечён к уголовной ответственности впервые, признал вину в совершенном преступлении), что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет’ target=’_blank’>1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Кадыровым Р.М. также заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 233 793 руб., в виду того, что он был лишен возможного заработка ввиду отсутствия работы, а также материального ущерба в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию’ target=’_blank’>133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 135. Возмещение имущественного вреда’ target=’_blank’>135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 135. Возмещение имущественного вреда’ target=’_blank’>135 УПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» закреплено, что в соответствии с положениями ст. ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 135. Возмещение имущественного вреда’ target=’_blank’>135 и Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 138. Восстановление иных прав реабилитированного’ target=’_blank’>138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

В силу приведенных норм, возмещение заработной платы реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 138. Восстановление иных прав реабилитированного’ target=’_blank’>138 УПК РФ если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кадыров Р.М. обращался с заявлением о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка, а также расходов на оплату услуг адвоката в уголовно-процессуальном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 233 793 руб., а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб. подлежит рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 18. Прекращение производства по делу > Статья 220. Основания прекращения производства по делу’ target=’_blank’>220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, производство в части иска Кадырова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка, а также расходов на оплату услуг адвоката подлежит прекращению.

исковые требования Кадырова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального и материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Кадырова Р.М. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кадырова Р.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Исковое заявление о компенсации морального вреда при реабилитации

В . городской суд Московской области

Истец: С.,
проживающий: г. . ул. . д. . кв. .

Ответчик: Министрерство Финансов РФ
в лице Управления Федерального казначейства
по Московской области
115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 5

Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда
за незаконное уголовное преследование

Читайте так же:  Схема договор цессии. Схема договор цессии

Мировым судьей судебного участка № . . судебного района Московской области РФ . марта 2009 года вынесен приговор, согласно которого я, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ; назначено наказание в виде одного года лишения свободы (с применением статьи 73 УК РФ).

Приговором . городского суда Московской области от . сентября 2009 года по делу № . приговор мирового судьи судебного участка № . . судебного района отменен, я, С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24, ч. 1 п. 2 УПК РФ — за отсутствием в действиях состава преступления. Приговором разъяснено, что я имею право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от . ноября 2009 года приговор . городского суда Московской области от . сентября 2009 года оставлен без изменения.

В рамках проводимого дознания избиралась мера пресечения — подписка о невыезде.

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ч. 2, статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В соответствии с п. 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 100 000 рублей.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.35 НК РФ я освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, прошу суд:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу С., проживающего: г. . ул. . д. . кв. . в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

1. копии искового заявления по числу сторон (2);
2. копия приговора мирового судьи судебного участка № . . судебного района Московской области РФ от . марта 2009 года;
3. копия приговора . городского суда Московской области от . сентября 2009 года;
4. копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от . ноября 2009 года;
5. копия постановления о возбуждении уголовного дела;
6. копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
7. копия подписки о невыезде.

Подпись: _______________ /С.

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда оправданному (лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию)

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК, иски о

возмещении вреда причиненного незаконным

привлечением к уголовной ответственности,

может предъявляться в суд по месту жительства

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании компенсации морального вреда

в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

28.08.2009 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по К-ской области в отношении меня было возбуждено уголовное дело № 0ХХХ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285УК РФ.

Позднее, мне также было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

14.07.2010 г. старшим следователем СО по г. Т.СУ СК при прокуратуре РФ по КО, было вынесено постановление об избрании в отношении меня меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15.10.2010 г. и.о. Прокурора Я-ского района было утверждено обвинительное заключение по обвинению меня в совершении преступлений предусмотренных ст. 160 ч. 3, и ст. 285 ч. 1 УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено в суд.

9.03.2011 г. определением суда уголовное дело, в отношении меня обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

6.05.2011 г. старшим следователем следственного отдела по городу Т. следственного управления Следственного комитета Российской Феврали и по К-ской области старшим лейтенантом юстиции А.Д.Е. уголовное дело, возбужденное в отношении меня по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: в связи с отсутствием в моих действиях составов инкриминировавшихся мне преступлений, т.е. по реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у меня возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Факт незаконного привлечения меня к уголовной ответственности подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав.

Моральный вред мне был причинен в результате:

возбуждения уголовного дела с указанием того, что в моих действиях усматривается состав преступления, которого я не совершал;

— избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

— отобрания у меня обязательства о явке;

— нахождения длительное время в статусе подозреваемого;

— нахождение в статусе обвиняемого;

— нахождение в статусе подсудимого;

— проведения обыска в моем доме и на работе;

Мои моральные страдания усугублялись тем, что я занимаю должность ХХХХХ ХХХХХХ Я-ского района Кемеровской области и возбуждение в отношении меня уголовного дела могло привести к потере мной авторитета руководителя.

В ПГТ Я-но проживает 15 000 человек, 30 % всего населения это дети несовершеннолетнего возраста, которые, так или иначе, знают меня как ХХХХХ так и отца моих детей. Вполне естественно, что дети рассказывали своим родителям о том, что в отношении ХХХХХ учреждения в котором они занимаются, возбуждено уголовное дело. В связи с этим о привлечении меня к уголовной ответственности знали почти все жители нашего маленького городка.

С момента возбуждения в отношении меня уголовного дела, я боялся уезжать из пгт. Я-но, где проживаю, опасался, что мой выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет мой арест, т.к. в отношении меня была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Я переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, т.к. в российской глубинке считают, что если уголовное дело возбудили против человека и предали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму.

При проведении предварительного следствия, я находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

Более того, после возбуждения в отношении меня уголовного дела, в моем личном кабинете, и в моем доме, проводился обыск, в качестве понятых сотрудниками милиции были приглашены мои соседи и подчиненные, которые прятали глаза, считая, что я преступник.

Кроме того, мне неоднократного предлагали уволиться по собственному желанию, я боялся, что меня уволят, и я останусь без работы, и мне нечем будет кормить свою семью.

Более того, сотрудники правоохранительных органов, отправили Главе Администрации Я-кого района письмо, в котором указывали, что я используя свои должностные полномочия умышленно создал искусственный беспорядок в бухгалтерской отчетности предприятия, с целью противодействия предварительному расследованию по уголовному делу, вынесения законного и объективного решения. Просили привлечь меня к дисциплинарной ответственности.

Даже сейчас, когда уголовного дело в отношении меня прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в мою невиновность и продолжают за моей спиной называть меня «преступником».

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами Гражданского Кодекса РФ, но и в силу того, что международные договоры РФ, являются частью его правовой системы (ст. 7 ГК РФ), постановлениями Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 г. по делу «Смирнова против России» (Жалобы № 46133/99 и 48183/99), от 3.02.2011 г. по делу «Кабанов против России» (Жалоба № 8921/05) которые в соответствии со ст. 7 ГК РФ, и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются не только составной частью российской правовой системы, действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу, по отношению к нормам российского законодательства.

В вышеназванных Постановлениях ЕСПЧ, в частности говорится, что: «некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то

конкретным (см. дело Abdulaziz , Cabales and Balkandali v . the United Kingdom, судебное решение от 28 мая 1985 года, Серии А no. 94, § 96). Это не мешает Суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявительнице был причинен вред, требующий финансовой компенсации».

По моему мнению, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Читайте так же:  Ликвидация ООО в Севастополе и Симферополе. Ликвидация предприятия симферополь

Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 133, 135 УПК РФ, 5

Взыскать в мою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

  1. Копия настоящего заявления для лиц участвующих в деле.
  2. Копия представления о принятии мер по устранению обстоятельств,
  3. способствовавших совершению преступления.

  4. Копия постановления о возбуждении уголовного дела.
  5. Копия постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о
  6. невыезде и надлежащем поведении.

  7. Копия подписки о невыезде.
  8. Копия обязательства о явке.
  9. Копия постановления суда о производстве обыска в жилище.
  10. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
  11. Копия постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору.
  12. Копия постановления о прекращении уголовного дела.
  13. Образец искового заявления о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

    В _____ городской суд _____ области

    Истец: _________________________,
    проживающий: г. …, ул. …, д. …, кв. ….

    Ответчик: Министерство Финансов РФ
    в лице Управления Федерального казначейства
    по _______ области
    Адрес:______________

    Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда
    за незаконное уголовное преследование

    «___» _________ 20 ___ г. в период нахождения под стражей по подозрению в совершении кражи имущества А. сотрудники правоохранительных органов вынудили меня написать явку с повинной по данному преступлению, которое я не совершал. В отношении меня было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое впоследствии следователь прекратил по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с моей непричастностью к совершению преступления и признал за мной право на реабилитацию. Полагаю, что я был незаконно подвергнут уголовному преследованию, и прошу взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

    Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении меня является основанием для возмещения морального вреда.

    В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

    Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Поскольку моральный вред был причинен мне в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание продолжительность уголовного преследования (чуть больше трех месяцев), а также отсутствие доказательств причинения мне вреда здоровью незаконным уголовным преследованием, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, прошу взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ____.

    Несмотря на то, что с моей стороны имел место самооговор, это не является основанием для отказа мне в возмещении вреда со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981.

    В настоящее время данный Указ, хотя и сохраняет юридическую силу, может применяться лишь во взаимосвязи с положениями гл. 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями ст. 1070 и §4 гл. 59 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, так и правила компенсации морального вреда (определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 242-О).

    Действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, не предусматривает самооговор в качестве непосредственного основания для отказа в возмещении вреда, причиненного реабилитированному лицу, незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4–6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

    На основании изложенного

    взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в мою пользу, в счет компенсации морального вреда сумму в размере _______ руб.

  14. копии искового заявления по числу сторон (2);
  15. копия постановления следователя «___» _________ 20 ___ г. о прекращении уголовного дела;
  16. копия постановления о возбуждении уголовного дела;
  17. копия постановления об избрании меры пресечения.

Исковое заявление о возмещении морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

Истец был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении тяжкого преступления, которого не совершал, в результате чего была задета его репутация. Истец просит суд взыскать в его пользу возмещение морального вреда.

В __________ федеральный суд
Г. _____________

Истец : _______________________ , прож.,
______________________________

Ответчик : Министерство финансов РД
Адрес : ________________________

Заинтересованное лицо :
Управление Федерального Казначейства
РФ по РД.
Адрес : _______________________

О возмещении материального и морального вреда,
причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

Приговором _________ федерального суда г. ________ . от ___________ года я был оправдан по предъявленному обвинению по ст. 131 ч. 1 УК РФ , за не установлением события преступления.. Приговором суда было установлено, что мною не было совершено преступления
Уголовное дело возбуждено ___________ года , однако после заявления от ______________ года я был первым подозреваемым и допрашивался именно в этом качестве неоднократно . Сведения мем подозрении в совершении тяжкого преступления были направлены органами предварительного следствия в на место моей работы .
Изначально меня подозревали в совершении похищения ,в последующем когда с моей же помощью удалось установить , что ___________ жива и преспокойно проживает в г. __________ , появилось заявление об изнасиловании.
___________ года я был задержан по подозрению в порядке ст. 91 УПК РФ, а ______________ года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и с этого периода я был ограничен в правах до судебного оправдания .
Органами следствия в суд было представлено ходатайство об избрании в отношении меня меры пресечения в виде заключения под стражу и ходатайство об отстранении меня от работы на период следствия , при этом указанные данные представлялись по месту работы .
____________ года мне было предъявлено обвинение в совершении изнасилования ____________ по ст.131 ч.1 УК РФ УК РФ.
Таким образом , незаконно я был лишен свободы на __ дня с ___________ года по ____________ года включительно. __ месяцев расследовалось и рассматривалось уголовное дело, когда я был в качестве обвиняемого и подсудимого.
Согласно ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Привлечением меня к уголовной ответственности, нахождение под следствием длительное время , незаконным задержанием и под подпиской о невыезде были существенно нарушены мои права.
Я был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения , обвинялся в совершении тяжкого преступления , которого не совершал, в результате чего была задета моя репутация .
Нарушение моих прав было длительным, унизительным для меня, тем более, что я сам являлся работником правоохранительных органов, участковым инспектором _____________ РОВД.
Моральный вред, причиненный мне незаконным привлечением к уголовной ответственности неизгладим.
Обвинением в совершении преступления было унижено мое достоинство, и я превратился из честного и уважаемого в своей среде человека в преступника, похитителя и насильника несовершеннолетних.
Неоценима степень эмоционального состояния, вызванного беспричинным водворением меня в ИВС г. __________ .
Нахождение в ИВС, при том, что я являлся работником правоохранительных органов, было невыносимым, учитывая отношение сокамерников к работникам, принимая во внимание общеизвестные криминальные законы, определяющие тюремную жизнь.
По сей день я оправдываюсь перед знакомыми, родственниками, бывшими сослуживцами в том , что я не преступник.
Мой родители, потеряли здоровье в результате обвинения меня в тяжком преступлении, за что я чувствую себя виноватым и перед ними и перед другими родственниками.
Все вышеизложенное свидетельствует о причинении мне морального вреда, который фактически невозможно оценить, как невозможно оценить покой, спокойствие, здоровье свое и близких мне людей.
С учетом нравственных и физических страданий, которые я перенес после возбуждения уголовного дела, при допросах и других следственных действиях, когда ни одному моему слову не верили и игнорировали мои доводы, урона , который был нанесен моей репутации я оцениваю моральный вред в размере __ млн. рублей.
.
На основании изложенного и ст.151, 1064,1070,1071,1099,1100,1101 ГК РФ ,

Взыскать в мою пользу с Министерства финансов РД за счет казны РФ в возмещение морального вреда __ млн. рублей .

Приговор суда
Копия обвинительного заключения
Копия трудовой книжки
Копия искового заявления

Проблемы в составлении искового заявления о компенсации морального вреда вследствие реабилитации в уголовном судопроизводстве

В отношении заявительницы З. было открыто уголовное дело, но впоследствии судопроизводство было прекращено, было принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении заявительницы.

Заявительница требует компенсации морального вреда в денежном выражении.

Вопросы заявительницы: Как правильно составить исковое заявление о компенсации морального вреда вследствие реабилитации в уголовном судопроизводстве, кто должен являться ответчиком, в какой суд подавать исковое заявление.

Ответ юриста.

Возмещение вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследовании, регламентируется главой 18 УПК РФ.

Заявительнице разъяснено, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя их положений ст. 23, ст. 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам. В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК иск может предъявляться в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца. Ответчиком от имени казны РФ привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов РФ в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ. Таким образом, ответчиком будет являться Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

В ходе беседы юристом был поднят также вопрос о наличии нарушений еще каких-либо прав заявительницы при незаконном уголовном преследовании. Заявительница сообщила, что у нее пострадала репутация, утрачен заработок за 4 месяца, было расстроено здоровье, приобретена бронхиальная астма.

Юрист пояснил, что в данном случае заявительница имеет право подать заявление о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, жилищных и иных прав. Возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования, возмещение штрафов и процессуальных издержек, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и иных расходов, подтвержденных документально либо иными доказательствами. К иным расходам в данном случае относятся расходы, связанные с восстановлением здоровья.

Заявительница также имеет право на возмещение морального вреда, которое предусматривает принесение прокурором официального извинения от имени государства за причиненный ей вред, направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту работы, по месту жительства.

Предоставлен образец заявления в суд.

Чаузова Елена Владимировна, секретарь Увинского районного суда УР, [email protected]

Консультация дана в ноябре 2013 г.

По admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *