За моральный вред предлагают ввести пожизненную компенсацию. Вред здоровью компенсация морального вреда

За моральный вред предлагают ввести пожизненную компенсацию. Вред здоровью компенсация морального вреда

За моральный вред предлагают ввести пожизненную компенсацию

В организации «Коллективная защита» предлагают разрешить устанавливать пожизненную компенсацию за причинение морального вреда из-за ущерба здоровью. Предложение внести соответствующую поправку планируют направить в профильные комитеты Госдумы и Совфеда, сообщает RT.

Сейчас выплата компенсации производится единовременно, ее назначение регулирует Гражданский кодекс (ст. 151, 1100). Однако законодательство не прописывает, как быть в случаях, когда пострадавший испытывает неудобства продолжительное время или пожизненно. «Человек может лишиться ноги, после операции могут возникнуть фантомные боли, от которых невозможно избавиться», – приводит пример президент «Коллективной защиты» Марат Аманлиев.

Поправкой планируется дополнить Гражданский кодекс. При этом уже предусмотренную законом единовременную компенсацию инициаторы нововведений предлагают оставить.

Пока же всё более активная дискуссия идет вокруг размеров выплат за моральный вред. Ранее министр юстиции Александр Коновалов выступил за установление минимального порога суммы морального ущерба, отметив, что нужна вариативность подходов при его возмещении.

Так, официальная статистика за 2017 год по искам о причинении вреда жизни и здоровью свидетельствует, что средний размер компенсации по таким делам составляет всего 68 680 руб.

Меньше всего присуждается за легкий вред здоровью, минимальная сумма – от 3000 руб. и достигает 200 000 руб. В среднем присуждают 30 000 руб.

За средний вред здоровью минимальная компенсация составляет 5000 руб., а в среднем – 87 900 руб. Тяжкий вред суды в среднем оценивают в 192 900 руб. При этом размеры компенсации не сильно отличаются от вины самого пострадавшего.

О необходимости установить минимальную сумму возмещения говорят и участники рынка. Адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ? Ирина Фаст считает, что сделать это нужно прежде, чем вводить возможность регулярных выплат. В АК предлагают свою формулировку поправок в Гражданский кодекс: «Размер компенсации морального вреда, связанный с причинением вреда жизни и здоровью, не может быть менее 20-кратной величины прожиточного минимума в целом по РФ».

За увеличение размеров компенсации морального вреда выступают в Верховном суде, ссылаясь на международную практику. Так, в прошлом сентябре ВС присудил компенсацию морального вреда в 2,3 млн руб. вместо изначально заявленных 150 000 руб. Вынося свое решение, суд руководствовался нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практикой Европейского суда по правам человека. Глава Совета судей, судья Верховного суда Виктор Момотов также заявлял, что размеры компенсации, назначаемые судами, должны перестать быть «номинальными». «Компенсация морального вреда должна быть не 5000, не 10 000 и не 25 000 руб., а гораздо больше, чтобы эта сумма как-то могла сгладить страдания», – подчеркивает Момотов.

Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах

Ожидания

Комиссия по вопросам определения размеров компенсации морального вреда при Ассоциации юристов России и Финансовый университет при Правительстве РФ провели социологическое исследование, посвящённое оценке россиянами размера справедливой компенсации за моральный ущерб при нанесении вреда здоровью или потере близких. В опросе приняли участие более 600 человек из 70 городов России. Оказалось, что оценка справедливого возмещения за моральный вред и страдания потерпевших изменяется от 2,55 млн до 17,11 млн руб. (в зависимости от вида и обстоятельств случая).

Средняя оценка справедливого и достаточного возмещения за моральный вред и страдания потерпевших, по мнению россиян, составляет 8,77 млн руб.

При оценке опрошенные обращали внимание на обстоятельства нанесения ущерба, поэтому разброс по размеру компенсации, в зависимости от ситуации, получился значительным. В самую большую сумму респонденты оценивают возмещение морального ущерба в случае гибели единственного ребёнка в семье – 17,11 млн руб., а также в случае тяжёлой травмы с потерей способности к передвижению – 15,63 млн руб. Размер морального ущерба в историях, не повлёкших серьёзного вреда здоровью для пострадавших, оценён в меньшие суммы.

Указанный участниками опроса размер справедливой компенсации сопоставим с компенсациями, которые присуждают в подобных ситуациях в зарубежных юрисдикциях. Так, согласно статистике, российские суды в пользу человека, навсегда лишённого возможности двигаться, взыскивают в среднем 500 000–700 000 руб., но не более €10 000. При этом в Италии компенсации доходят до €2 млн, в Германии, Англии и Франции от €300 000 до €700 000, то есть объём взысканий может различаться в 30–200 раз.

Оценка справедливой компенсации отличается у разных групп населения. Так, мужчины оценивают компенсацию в большую сумму, чем женщины. Люди старше 60 лет склонны оценивать моральный вред в меньшую сумму, чем россияне в возрасте от 18 до 50 лет (7,5 млн руб. против 8,98 млн руб. у респондентов 50–60 лет и более 9 млн у респондентов моложе 50 лет). Фрилансеры и специалисты, ведущие частную практику, а также руководители считают достаточными более высокие выплаты, чем те, кто не занимает руководящих должностей (17–20 млн руб. против 10 млн руб.). Самую скромную компенсацию считают справедливой военные и сотрудники правоохранительных органов (4,56 млн руб.), но и это значительно большая сумма, чем присуждают на практике.

Реальность

Оценки размера справедливой компенсации, данные гражданами, существенно отличаются от того, что в реальности можно получить в суде. Согласно статистике Судебного департамента ВС, средний размер компенсации морального вреда при причинении ущерба жизни и здоровью человека составил 81 707 руб. в гражданских спорах. В рамках уголовных дел суммы взыскиваются выше, но разница не очень значительная, хотя официальной статистики по этому поводу нет.

По статистике Суддепа, за смерть россиянина платят в среднем 111 000 руб., а медианное значение оказывается ещё меньше – всего 70 000 руб. При инвалидности средняя компенсация составляет чуть больше 193 000 руб. (медианное значение – 140 000 руб.).

Основная проблема в России – отсутствие единообразных ориентиров для назначения размеров компенсации морального вреда, признают эксперты. Если на Западе и США есть методика расчёта компенсации, то в России она отсутствует. Результат – практика существенно разнится в зависимости от региона. Разница в присуждённых суммах по схожим делам может различаться в сотни и даже тысячи раз. Результат рассмотрения подобного иска зависит и от судейского усмотрения, и от резонанса вокруг дела. Например, иски пострадавших от пожара в ТЦ «Зимняя вишня», общая сумма которых, как сообщал Следственный комитет, превысила 2,9 млрд руб.

«Основная тенденция в судах, на мой взгляд, это ценовое уравнивание дел и разных ситуаций, немотивированность сумм, нежелание выйти за рамки сложившейся судебной практики. Например, порой сложно понять, почему суд взыскивает за вред здоровью пешеходу, который пострадал по своей вине и грубо нарушил ПДД, сумму, практически аналогичную, что и в случае с травмой на производстве, в которой рабочий совсем не виноват», – говорит Ирина Фаст, председатель комиссии АЮР, адвокат, представитель ЮО Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ? .

Министр юстиции Александр Коновалов, председатель совета судей Виктор Момотов публично высказывались о недопустимости мизерных компенсаций и необходимости перемен (подробнее в материале «В клубе имени Замятнина обсудили вопросы возмещения морального вреда»). Но пока ситуация практически не изменилась.

«Высокие цифры компенсаций – от миллиона рублей – это своего рода подвиг для судьи, особенно в регионах», – признаёт Ирина Фаст.

Она приводит пример: на прошедшем недавно правоприменительном форуме на вопрос из зала про моральный вред и причину мизерных компенсаций был дан ответ, что нельзя взыскивать много, например, с больниц, поскольку это приведёт к их разорению. «Но как тогда быть с людьми, которые на всю жизнь остаются инвалидами или теряют своих близких?» – задаётся вопросом Фаст.

1. Дело из Санкт-Петербурга о врачебной ошибке, решение по которому было вынесено ещё в 2012 году, остаётся рекордным по размеру компенсации морального вреда. С больницы (Первый Санкт-Петербургский Госмедуниверситет им. академика И. П. Павлова) взыскали 15 млн руб. за врачебную ошибку при принятии родов, которая привела к смерти ребёнка и причинению вреда здоровью матери.

2. Компенсация в размере 5 млн руб. была назначена многодетному отцу, жена которого скончалась в результате ошибки анестезиолога при проведении кесарева сечения. Ответчиком по делу стал Родильный дом № 6 им. В. Ф. Снегирева в Санкт-Петербурге.

3. В 1,3 млн руб. суд оценил то, что в Сахалинской областной больнице пациентке удалили здоровую почку. Экспертиза показала, что женщине без достаточных оснований сделали операцию, в ходе которой повредили здоровый орган, который пришлось удалить. Медучреждение обжаловало решение первой инстанции о компенсации в Сахалинском областном суде, но безрезультатно.

Читайте так же:  Работа Охранник Тверь. Работа тверь охранник лицензия

4. Апелляционная инстанция изменила решение по делу парализованной на Олимпиаде в Сочи фристайлистки Марии Комиссаровой, проходившей реабилитацию в клинике доктора Евгения Блюма. Девушка потратила на лечение 51 млн руб., но не получила обещанного восстановления и подала в суд. Первая инстанция решила, что достаточной компенсацией для неё будут 40 000 руб. Но в апелляции решили, что справедливая компенсация – 2 млн руб. Также Санкт-Петербургский городской суд оштрафовал клинику на 1 млн руб., но отказал в возвращении потраченных на лечение денег.

5. Показательным является одно из недавних дел, рассмотренных Верховным судом: ВС указал, что если пострадал ребёнок, то компенсацию снижать нельзя, даже если он сам был виноват в произошедшем (подробнее в материале «ВС присудил многомиллионную компенсацию морального вреда»). Определение можно отнести к числу знаковых, поскольку однозначно указано на недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Ранее практика складывалась иначе, что приводило к снижению ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда здоровью на 50% и даже 90%.

На сегодня комиссия АЮР по вопросам определения размеров компенсации морального вреда разработала первые предложения по методике определения размера компенсаций морального вреда, в основу которой легли требования национального законодательства и зарубежный опыт.

«Мы предлагаем установить базовый размер компенсации для самого тяжёлого, как это признаётся во всех юрисдикциях, случая – для «тетраплегии». Это парализация всех конечностей с сохранением мозговой деятельности, а далее уже к этому размеру применять коэффициенты, учитывающие степень повреждений, вину, обстоятельства случившегося и индивидуальные особенности потерпевшего», – рассказывает Фаст. Для проверки адекватности и разумности предлагаемой методики проводятся опросы как среди населения в целом, так и среди представителей юридического сообщества.

Установление минимального размера компенсации морального вреда

Один из самых неоднозначных и дискуссионных вопросов в судебной практике – определение размера компенсации морального вреда.
Многие решения судов о взыскании компенсации морального вреда приобрели скандальную известность. Особенно это касается дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и т.п.
На Западе размер зачастую завышен, а в России – занижен до смехотворного уровня.

В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.
Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:
«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:
«2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.

Однако суды в России присуждают потерпевшим или оправданным смехотворные компенсации морального вреда.

Примеры:
— Хакасии молодой человек зарезал возлюбленную. Суд взыскал с него 800 тысяч рублей морального ущерба. Эти деньги получат родные девушки. Платить юноша будет, естественно, из тюрьмы.
— В другом регионе в это же самое время разгневанный муж застрелил беременную жену. Компенсация. 300 тысяч рублей.
— На Урале браконьер убил беременную лосиху, суд взыскал с него 500 тысяч рублей. В армии солдат погиб из-за неуставных взаимоотношений. Сумма морального вреда та же самая.
— Суд взыскал с инспектора ГИБДД, в пьяном виде на BMW 523 задавившего девушку, компенсацию в 3000 руб.
— Прапорщику Елене Петровой(фамилия изменена), которая попала под пресс командования. Женщина имела «неосторожность». забеременеть. Командирам не понравилось, что в перспективе отряду придется потерять бойца как минимум на время декрета. Елену стали третировать. Ей один за другим объявляли выговоры за нарушение формы одежды. Мол, беременность — это не по уставу. Она подала в суд на командиров и выиграла дело. В качестве компенсации морального вреда ей присудили, условно говоря, три копейки. По сути, непонятно, что было большим издевательством: придирки командиров к беременной или такая вот компенсация.

Предлагаю внести в ГК РФ положение о минимальных размерах компенсации морального вреда.
1. За смерть человека — не менее 1 млн рублей.
2. За причинение тяжкого вреда здоровью — не менее 750 тыс. рублей.
3. За причинение вреда средней тяжести — не менее 200 тыс. рублей.
4. За причинение легкого вреда здоровью — не менее 50 тыс. рублей.
5. За незаконное лишение свободы — не менее 3 тыс. рублей за каждый день. Это относится и к содержанию под стражей, и помещению в психиатрическую больницу и т.д.
6. За незаконное ограничение свободы — не менее 500 рублей за каждый день (домашний арест, подписка о невыезде, залог и т.д.).
7. За другие действия и преступления суд должен взыскивать с нарушителей компенсацию морального вреда, которая должна быть соразмерной здравому смыслу и понесенным страданиям.

Практический результат

Защита прав потерпевших и лиц, чьи права были нарушены путем возмещения морального вреда.
Установление справедливых компенсаций.

Вред здоровью компенсация морального вреда

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Размер компенсации морального вреда за легкий вред здоровью. Судебная практика

Примеры из судебной практики рассмотрения дел о взыскании компенсации морального вреда за причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ (ст. 115 УК РФ)

Судом за побои и легкий вред здоровью взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 рублей

Обстоятельства дела:
16 октября 2013 года в помещении ресторана «Девон», расположенного в городе Бавлы Республики Татарстан, произошел конфликт, спровоцированный действиями ответчика, в результате чего С. нанес удары супругу истицы, также нанес удары кулаком в область носа истицы и в область живота. Приговором мирового судьи С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ , пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ . Б. причинены нравственные страдания по причине того, что ответчик, избив истицу перед коллегами, унизил ее честь и достоинство, у нее осложнились взаимоотношения с другими сотрудниками. Б. просила взыскать с С. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей ( апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.08.2014 по делу N 33-10532/2014)

Суд взыскал 20 000 рублей — с каждого из ответчиков по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда (ст. 115 УК РФ)

Обстоятельства дела:
Взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Приговором мирового судьи уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено по акту об амнистии, а Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.. Истец указала, что в результате действий ответчиков она испытывала физические и нравственные страдания, в настоящее время страдает от нанесенных ей побоев, у нее часто болит голова, нарушен сон, она переживает по поводу случившегося, а причиненный ей моральный вред оценивает в размере 60000 рублей ( апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-11296/2014)

Суд взыскал в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей (ст. 115 УК РФ)

Обстоятельства дела:
Истицам состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Ответчик 14 сентября 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил с ней скандал, затем избил ее, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. В результате избиения она с 17 сентября по 8 октября 2013 года находилась на стационарном лечении в больнице. Приговором мирового судьи судебного участка от 22 апреля 2014 года ответчик осужден по части 1 статьи 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей ( апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 04.09.2014 по делу N 33-2905/2014)

Читайте так же:  Приказ об утверждении формы акта списания. Приказ об утверждении формы акта списания

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (сломанный нос и операции)

Обстоятельства дела:
Требования истица обосновала тем, что 19.12.2011 года ответчик напоил ее психотропными препаратами, избил ее, нанеся удары по лицу, сломав нос. Истец указала, что из-за полученной травмы она испытывала как физические, так и нравственные страдания, в связи с болью, затруднением дыхания, недостатками внешности, перенесла две операции — по восстановлению носового дыхания, косметическую операцию. Также истец понесла затраты на лечение ( апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.07.2014 по делу N 33-6318/2014)

ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Один пример из судебной практики

За причинение вреда здоровью средней тяжести взыскана компенсация в размере 40 000 рублей

Обстоятельства дела:
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 30 декабря 2012 года уголовное дело в отношении В.В. прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия подозреваемого. А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта N 2691 ОБУЗ Бюро СМЭ Ивановской области от 04 октября 2012 года, вред здоровью средней тяжести.
Выводы суда первой инстанции о размере присужденной истцу компенсации морального вреда судебная коллегия полагает обоснованными и не противоречащими положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 40000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, при этом учтены обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер, объем и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика ( определение Ивановского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-222)

ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
Заявление о побоях в полицию . Образец (побои нанес знакомый)
Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

Компенсацию морального вреда предложили увеличить и сделать пожизненной

Что случилось?

Общественная организация «Коллективная защита» разработала инициативу с поправками в Гражданский кодекс РФ об установлении возможности назначать пожизненные компенсационные выплаты пострадавшим за моральный ущерб, а также нанесение вреда здоровью. Как сообщают журналисты RT, документ направлен в профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации. Ранее Верховный суд РФ, ссылаясь на международную практику, предложил не только увеличить размеры компенсации морального вреда, но и ввести их минимальные пороговые значения.

Однократная компенсация не возмещает нанесенный вред в полной мере

Как пояснил президент «Коллективной защиты» Марат Аманлиев, зачастую нанесенный действиями виновного лица или организации моральный вред или ущерб здоровью приводит к страданиям, которые человек может испытывать всю жизнь. При этом он имеет право только на получение однократной компенсации по решению суда, размер которой к тому же может быть мизерным. Как пояснил общественник журналистам:

Например, в результате причинения вреда здоровью человек может лишиться ноги, после операции могут возникнуть фантомные боли, от которых невозможно избавиться. Человек будет испытывать страдания в виде болей всю жизнь, а возмещение морального вреда предусмотрено только в единоразовом порядке. Суд взыскивает в пользу людей 200—300 тысяч рублей один раз, а человек мучается от неудобств всю оставшуюся жизнь. Законом установлено право взыскивать пожизненно утраченный заработок, но пожизненно взыскивать возмещение морального вреда за неизлечимые последствия сегодня нельзя.

В общественной организации уверены, что сложившуюся ситуацию надо исправлять. Для этого нормами статей 151 ГК РФ и 1100 ГК РФ должна быть определена возможность установления пожизненной компенсации за причинение морального вреда из-за ущерба здоровью. Суд будет устанавливать размер и периодичность выплат, которые виновник должен будет осуществлять в пользу пострадавшего. При этом предусмотренная в настоящее время нормами ГК РФ единовременная компенсация морального вреда, как утверждают инициаторы поправок, сохранится.

Размер компенсации имеет значение

Юристы поддерживают такое предложение, но их также тревожит размер компенсаций морального вреда, который традиционно применяют российские суды. В среднем по искам о причинении вреда жизни и здоровью граждан средний размер компенсации морального вреда пострадавшим и их родственникам составляет всего 68 680 рублей. Поэтому, как уверены многие юристы, необходимо подумать об увеличении размеров выплат.

Дискуссия вокруг размеров выплат за моральный вред идет уже довольно давно. В ней принимают участие не только юристы и общественники, но и высокопоставленные чиновники, а также Верховный суд. В частности, в конце прошлого года министр юстиции РФ Александр Коновалов выступил за установление минимального порога суммы морального ущерба. Чиновник отметил необходимость вариативности подходов при возмещении морального вреда в различных ситуациях. В настоящее время суды не просто пользуются своеобразными клише при установлении выплат, но и применяют минимальные суммы. В частности, суммы компенсаций за нанесение морально вреда по данным сложившейся в 2017–2018 гг судебной практики таковы:

  • За легкий вред здоровью сумма начинается от 3000 и достигает 200 000 рублей. Средняя сумма — 30 000 рублей.
  • За средний вред здоровью минимальная компенсация составляет 5000 рублей, в среднем же судьи присуждают пострадавшим 87 900 рублей.
  • За тяжкий вред суды в среднем присуждают 192 900 рублей.
  • При этом размеры компенсации не сильно зависят от действий самого пострадавшего и наличия либо отсутствия в них вины. Юристы уверены, что необходим минимальный порог, который, к примеру, может составлять не менее 20-кратной величины прожиточного минимума в целом по России в случае нанесения любого вреда здоровью и жизни.

    Кстати, Верховный суд РФ в сентябре 2018 года увеличил компенсацию морального вреда до 2,3 млн рублей, в то время как суды назначили всего 150 000 рублей. При вынесении такого решения ВС РФ опирался на нормы Конвенции о защите прав человека и практику Европейского суда по правам человека. Глава Совета судей, судья ВС РФ Виктор Момотов тогда заявил, что:

    Компенсация морального вреда должна быть не 5000, не 10 000 и не 25 000 руб., а гораздо больше, чтобы эта сумма как-то могла сгладить страдания.

    Так что инициатива с изменением порядка выплаты компенсаций и увеличением их размера может быть поддержана на самом высоком уровне.

    Эксперты предложили установить минимальный порог компенсаций морального вреда

    Установление фиксированных тарифных сеток на размеры возмещения ущерба устранит ситуацию, при которой разброс компенсаций отличается на порядки, полагают участники «круглого стола» в Совете Федерации.

    Идея закрепления в российском законодательстве точных критериев определения размера морального вреда и пределов денежной компенсации за моральный ущерб неоднократно обсуждалась в юридическом профессиональном сообществе и становилась предметом серьёзных дискуссий. Сложившаяся судебная практика характеризуется значительным разбросом присуждаемых сумм морального вреда. Притом что в таких делах, как причинение вреда жизни и здоровью зачастую сложно найти какие-либо значимые различия в обстоятельствах (например, почему разница в оценке морального вреда в связи со смертью близкого в разных делах иногда различается на несколько порядков).

    «Наиболее частые иски о возмещении вреда мы видим в результате нарушения водителями правил дорожного движения. В 2018 году по таким делам присуждали от 50 тысяч до 600 тысяч рублей. То есть в похожих ситуациях размер компенсации различается в 12 раз», — констатировала член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова, выступая на «круглом столе», посвящённом теме компенсации морального вреда.

    По её словам, ещё более сложная ситуация наблюдается в случае причинения смерти по неосторожности в результате ДТП — в таких случаях при одинаковых последствиях пострадавшим в 2018 году присуждалось от 400 тысяч до 800 тысяч рублей, то есть зафиксирована двукратная разница. А в ряде случаев за причинение вреда здоровью выплачивали большие компенсации, чем за причинение смерти.

    Участники заседания — практикующие адвокаты и юристы-теоретики — обратили внимание и на другую проблему, а именно: присуждение судами унизительно низких компенсаций. Особенно часто такие решения встречаются в судебных разбирательствах по искам, связанным с защитой чести и достоинства и деловой репутации.

    «Это может приводить к потере сдерживающей функции гражданско-правовой ответственности и ставить под сомнение целесообразность обращения к правосудию, поскольку подобные размеры компенсаций морального вреда явно не оправдывают траты времени, усилий и других ресурсов гражданина на обращение в суд», — подчеркнула Рукавишникова.

    За моральный вред предложили установить пожизненные выплаты

    По мнению председателя Комиссии Ассоциации юристов России по вопросам определения размера компенсаций морального вреда Ирины Фест, решить эти проблемы могли бы поправки в законодательство, которые установили бы чёткие минимальные и максимальные пределы размера возмещения ущерба по тем или иным случаям. Она указала, что в целом ряде западных стран ещё с конца 90-х годов стали приходить к тарификации морального ущерба.

    «Решением на Западе стало определение табличных и тарифных методик, которые определяют границы по конкретным случаям в зависимости от тяжести причинённого вреда. Суд не ограничен в своём решении, но у него есть ориентиры», — пояснила эксперт.

    Она особо отметила, что в Европейском суде по правам человека действуют табличные формулы для внутреннего пользования. А в Евросоюзе сейчас идут разговоры о том, чтобы ввести общие критерии для всех европейских стран, то есть сформировать чёткую шкалу «тяжести страданий».

    Иной взгляд у секретаря Пленума Верховного суда РФ Виктора Момотова. По мнению судьи, в том, что суд часто критикуют за субъективность, нет ничего удивительного, поскольку это признак развитого правового государства, где действуют общие рамочные нормы.

    «Судейское рассмотрение не должно быть в жёстких рамках, — убеждён Момотов. — А судебное определение должно выноситься из принципов разумности, справедливости и адекватности, исходя из норм права и баланса интересов сторон».

    Судья Верховного суда отметил, что денежная компенсация морального вреда представляет собой способ восстановления социальной справедливости, и согласился с идеей о том, что повышение определённости размеров компенсаций требует поддержки. Но в то же время отметил, что компенсация изначально является оценочной категорией — именно поэтому суд обязан учитывать всевозможные особенности потерпевшего: пол, возраст, болевой порог и так далее. Если же установить некую минимальную планку, то может возникнуть обратный эффект: пострадавшие будут отталкиваться от неё как от безапелляционной основы и требовать более высоких компенсаций.

    Стоит ли овчинка судебной выделки

    Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

    Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке. Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А. указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

    Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда — 100 тысяч. Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту — 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей. Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

    Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню. Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение. Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

    Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

    Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд. В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений. Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

    Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

    Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений. Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд. Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

    Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

    Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы. В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти. В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

    Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

    Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

    Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы. Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль. Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

    Сложно ли доказать причинение морального вреда?

    Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса — состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

    Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

    В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А. одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы. В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

    100 тысяч за падение в «Пятерочке»

    Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине «Пятерочка». В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение. При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал. Тогда с иском к «Пятерочке» обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

    Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

    Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

    — В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, — пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. — Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

    На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

    Читайте так же:  Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза это
admin

Поadmin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *