Статья 503. Гк некачественный товар

Статья 503. Гк некачественный товар

Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Комментарий к Ст. 503 ГК РФ

1. В комментируемой статье определяются правовые последствия продажи покупателю по договору розничной купли-продажи товаров ненадлежащего качества. Такие последствия порождают соответствующие права покупателя (его права требования). Комментируемая статья устанавливает набор данных прав и основу механизма их реализации.

Также в комментируемой статье 503 ГК РФ сформулировано правило о сфере действия положений указанной статьи. Согласно п. 6 комментируемой статьи предписания, содержащиеся в этой статье, носят общий характер. В законах о защите прав потребителей могут содержаться и иные специальные правила, касающиеся прав покупателя при продаже ему товара ненадлежащего качества. С учетом изложенного следует различать две ситуации:

1) покупатель не является потребителем (определение потребителя см. в преамбуле Закона о защите прав потребителей), и это означает применение к возникшим отношениям комментируемой статьи 503 ГК;

2) покупатель является потребителем, и тогда определение правовых последствий продажи некачественного товара и механизма их применения производится по специальным правилам.

Во втором случае приоритет отдается тем нормам, которые содержатся в законах о защите прав потребителей. В настоящее время Закон о защите прав потребителей содержит отдельную ст. 18, специально посвященную правам потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Положения этой статьи конкретизируются (в части сроков осуществления данных прав и проч.) в дальнейшем в других статьях гл. 2 «Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям» Закона о защите прав потребителей. При помощи этих норм указанной главы устанавливается механизм защиты нарушенных прав потребителей при продаже товаров — права на надлежащее качество товаров, права на безопасность товаров, права на передачу предварительно оплаченного товара в согласованный срок. Причем таких норм в данной главе большинство и лишь небольшая их часть регламентирует так называемые ненарушенные отношения, возникающие в рамках потребительской купли-продажи при отсутствии правонарушения (обмен товаров надлежащего качества, дистанционный способ продажи товаров).

2. В п. 1 комментируемой статьи закрепляется основа механизма реализации правовых последствий продажи товаров с недостатками. Данный механизм включает в себя в качестве основного элемента установление специальных субъективных прав покупателей (прав требования), которые он может реализовать в случае приобретения товара ненадлежащего качества. Так, покупатель вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Указанные четыре права покупателя существуют как альтернативные — он может заявить только одно из названных требований. В этой связи в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 отмечено, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Однако если покупатель выбрал одно из указанных прав для реализации, то наряду с ним можно в соответствии с ГК РФ и Законом о защите прав потребителей заявить и иные требования — о возмещении убытков (ст. 15 ГК), о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) и др.

3. Для случаев продажи некачественных товаров отдельных видов п. п. 2 и 3 комментируемой статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают особенности правовых последствий. Названные особенности выражены прежде всего в наборе тех прав требования, которые покупатель может предъявить (одно из них по своему выбору) в той или иной ситуации, а также в специфике реализации этих прав требования. Так, специальную группу товаров составляют те, свойства которых не позволяют устранять недостатки. В рамках открытого перечня данных товаров ГК РФ называет, в частности, продовольственные товары и товары бытовой химии. При обнаружении недостатков указанного товара покупатель вправе потребовать: 1) замены такого товара товаром надлежащего качества; или 2) соразмерного уменьшения покупной цены.

Также специальный набор прав установлен ГК РФ применительно к некачественному технически сложному товару. Вообще к технически сложным товарам отнесены те, которые указаны в особом перечне. В настоящее время на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей действует Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 . В него включены восемь наименований товаров: 1) автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним; 2) мотоциклы, мотороллеры; 3) снегоходы; 4) катера, яхты, лодочные моторы; 5) холодильники и морозильники; 6) стиральные машины автоматические; 7) персональные компьютеры с основными периферийными устройствами; 8) тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы. Как видно, не все товары, относящиеся по своим физическим свойствам к технически сложным, включены в данный перечень, например, в нем не указаны телевизоры.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1997. N 20. Ст. 2303.

В отношении названных технически сложных товаров ненадлежащего качества покупатель вправе: 1) потребовать замены товара; или 2) отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае лишь существенного нарушения требований к его качеству. Квалификация нарушения как существенного осуществляется по п. 2 ст. 475 ГК РФ, а также на основании определения «существенный недостаток», содержащегося в преамбуле Закона о защите прав потребителей. Все иные требования из набора п. 1 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложных товаров ненадлежащего качества покупатель может заявить при наличии любого недостатка — как незначительного, так и существенного.

Правила комментируемой ст. 503 ГК РФ о заявлении требований в отношении некачественных технически сложных товаров развиваются в ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 1 указанной статьи те требования потребителя в отношении недоброкачественных технически сложных товаров, которые касаются отказа от исполнения договора, а также требования об обмене подлежат удовлетворению: 1) при наличии любых недостатков — в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара; 2) по истечении указанного срока — только при определенных юридических фактах в одном из следующих случаев: а) обнаружение существенного недостатка товара; б) нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; в) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Иные требования потребителя в отношении указанных товаров удовлетворяются при любых недостатках, что следует из сопоставления содержания абз. 8 и предыдущих абзацев п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

4. В п. п. 4 и 5 комментируемой статьи в качестве одного из возможных последствий продажи некачественного товара сформулированы особенности осуществления права покупателя на отказ от исполнения договора розничной купли-продажи. По общему правилу покупатель может осуществить такой отказ при любом недостатке товара (как незначительном, так и существенном), причем право на отказ осуществляется вместо реализации иных прав покупателя, установленных в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи. Однако это не касается технически сложных товаров, в отношении которых право покупателя на отказ от исполнения договора осуществляется по указанным выше предписаниям п. 3 комментируемой статьи.

Для случая осуществления данного права на отказ от исполнения договора установлено два правовых последствия, различающихся в зависимости о того, в чью пользу (покупателя или продавца) они установлены. Покупатель может заявить требование о возврате уплаченной им за товар суммы. В данной ситуации подлежит применению специальное правило о расчетах между продавцом и покупателем: при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. В силу этого правила, как представляется, нет оснований удерживать из указанной суммы и стоимость утраченной покупателем упаковки товара. Применительно к отношениям розничной купли-продажи с участием потребителей с установленным гарантийным сроком такой вывод основывается еще и на содержании предписания п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым запрещено обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В свою очередь продавец может заявить требование о возврате некачественного товара. По смыслу п. 5 комментируемой статьи это требование продавца носит встречный характер — оно может быть заявлено только при отказе покупателя от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы.

Возврат некачественного товара производится за счет продавца. Это положение является частным проявлением общего принципа, которому должны подчиняться отношения сторон при нарушении договоров с участием потребителей, — покупатель по договору розничной купли-продажи (иной потребитель) не должен нести негативных имущественных последствий нарушения его прав.

Рассматриваемая обязанность покупателя по возврату некачественного товара не возникает, если продавец не предъявляет требования о возврате товара, а также если невозможность возврата товара обусловлена его свойствами (покупатель соответствующим образом использовал продовольственный товар; покупатель приобрел обои с некачественным рисунком, что было обнаружено после оклейки стен, и проч.). Вместе с тем применительно к последней ситуации законодательство формально не исключает для продавца возможности предъявлять требование о возврате товара. Такое действие нужно квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК) и следует считать, что обязанность покупателя по возврату некачественного товара прекращена за невозможностью ее исполнения по ст. 416 ГК РФ.

В Законе о защите прав потребителей правила о возврате товара потребителем развиваются. Как установлено в п. 7 ст. 18 данного Закона, доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и (или) возврат его потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом этих товаров.

5. Для отношений розничной купли-продажи с участием потребителей правила комментируемой статьи развиваются и детализируются в ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а также в других статьях гл. 2 этого Закона, где закрепляются иные элементы механизма реализации правовых последствий продажи некачественных товаров: определяется круг субъектов, которым потребитель может предъявлять свои требования; устанавливаются дополнительные права потребителя; обязанности контрагентов потребителей, корреспондирующие правам потребителя; сроки осуществления потребителями своих прав требования и сроки исполнения контрагентами потребителей своих обязанностей; специальные меры гражданско-правовой ответственности в форме законной неустойки, особенности расчетов между сторонами (см. ст. 504 ГК и комментарий к ней).

Так, потребитель может предъявить соответствующие требования, обусловленные продажей ему товара ненадлежащего качества, не только продавцу. Данные требования определенного характера согласно п. п. 2 и 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены изготовителю товара, импортеру, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (см. определения указанных лиц в преамбуле Закона о защите прав потребителей). Например, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Таким образом, по сути право выбора (инициатива) потребителя на стадии предъявления требований, связанных с продажей некачественного товара, касается как минимум двух аспектов — он выбирает: 1) какое требование предъявлять; 2) кому его заявить.

К указанным выше дополнительным правам потребителя, которые не обозначены в ГК РФ, можно, в частности, отнести право потребителя потребовать предоставления ему на период ремонта (замены) аналогичного товара (п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей), права, связанные с нарушением продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара (ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей) и некоторые другие права.

К обязанностям контрагентов потребителя, которые установлены Законом о защите прав потребителей и которые корреспондируют соответствующим правам требования, в частности, относятся обязанности:

— по п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей: продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Со своей стороны потребитель вправе участвовать в проверке качества товара;

— по п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей: изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны устранить недостатки товара (обязанность отремонтировать товар);

— по п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей: изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны заменить товар ненадлежащего качества.

Как было отмечено выше, в рамках конкретизации положений комментируемой статьи, Закон о защите прав потребителей, регулируя отношения по продаже некачественных товаров, устанавливает сроки двух видов: 1) срок осуществления потребителями своих прав требования; 2) срок исполнения контрагентами потребителей своих обязанностей. Например, в соответствии с п. 1 ст. 19 ЗоЗПП РФ, потребитель вправе предъявить предусмотренные его ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Читайте так же:  Отчетность ип на усн без работников в 2020 году. Отчетность ип на усн без работников в 2020 году

Как следует из приведенных положений Закона о защите прав потребителей, указанные сроки по своей природе являются пресекательными (правопрекращающими) сроками обнаружения недостатков. Другими словами, строго формально это сроки обнаружения недостатков, а не сроки заявления требований потребителем. Поэтому представляется верным заключить, что потребитель, в частности, обнаруживший недостаток в последний день гарантийного срока, имеет право предъявить соответствующие требования с соблюдением общих правил о сроках исковой давности (гл. 12 ГК).

Сроки второго вида — сроки исполнения контрагентами потребителей своих обязанностей — это, например, сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, установленные ст. 22 Закона о защите прав потребителей. Здесь предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В гл. 2 Закона о защите прав потребителей предусмотрено два вида неустоек, которые могут быть взысканы за нарушение прав потребителей при продаже товаров. Это неустойка (пеня) по п. 1 ст. 23 данного Закона, которая представляет собой одно из правовых последствий продажи некачественного товара. Она взыскивается в размере 1% цены товара за каждый день просрочки с лица, допустившего нарушения (продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Основаниями взыскания выступают нарушение предусмотренных ст. ст. 20 — 22 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения требований потребителя, а также невыполнение (задержка выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Вторая неустойка предусмотрена в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, она взыскивается за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (см. комментарий к статье 500 ГК РФ).

6. Правила об особенностях применения тех или иных правовых последствий продажи некачественных товаров вырабатываются и в ходе обобщения судебной практики, например, это касается реализации требования потребителя о замене некачественного товара. Так, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 если потребитель предъявил требование о замене указанного товара на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное требование из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ. При этом бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя лежит на указанных субъектах. Кроме того, если указанные обстоятельства будут установлены на стадии исполнения вынесенного судом решения, обязывающего ответчика предоставить потребителю взамен некачественного товара товар той же марки (модели, артикула), суд должен разрешить вопрос об изменении способа исполнения решения.

В п. 20.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 в отношении гарантийного ремонта также разъяснено, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила гл. 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей. В частности, хранение товара во время проведения гарантийного ремонта должно осуществляться безвозмездно, поскольку Закон о защите прав потребителей исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав.

7. Из содержания п. 1 комментируемой статьи 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует ответ на вопрос о том, можно ли продавать товар ненадлежащего качества (с недостатками) таким образом, чтобы это деяние не считалось правонарушением. С одной стороны, по общему правилу — это, наоборот, есть нарушение права потребителя на надлежащее качество товара, а также на безопасность товара. С другой стороны, при наличии определенных обстоятельств продажа товаров с недостатками не является нарушением прав потребителей. Для этого необходимо одновременное наличие следующих условий: информирования потребителей о конкретных недостатках товара (за пределы этого информирования продавец отвечает); согласия потребителя на приобретение такого товара; передаваемый покупателю товар должен быть в любом случае безопасным (статья 7 Закона о защите прав потребителей).

Арбитражный суд Астраханской области

О суде

Новости

14.11.2020

Заседание президиума Арбитражного суда Астраханской области

07 ноября 2020 года состоялось заседание президиума Арбитражного суда Астраханской области

Информация Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2020 г.

12.11.2020

Арбитражный суд Астраханской области обращает внимание участников процесса на изменения арбитражного процессуального законодательства

25 октября 2020 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 26.07.2020 года № 197-ФЗ, Федеральным конституционным законом от 26.07.2020 года № 3-ФКЗ, Федеральным законом от 26.07.2020 года № 198-ФЗ, которые устанавливают новые примирительные процедуры при осуществлении судопроизводства в арбитражных судах, требования к судебным примирителям, а также нормы, касающиеся процедуры удостоверения нотариусом медиативного соглашения и возврата государственной пошлины в случае, если стороны примирились.

Проект Обобщения судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы качества товара по договору

Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы качества товара по договору купли – продажи

В соответствии с планом работы на 1 полугодие 2011 года, утвержденным Постановлением Президиума арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2010 г. № 3, подготовлено Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы качества товара по договору купли – продажи.

Правовое регулирование отношений по поводу качества товара по договору купли – продажи осуществляется нормами права, содержащимися в статьях 469 — 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В основном в арбитражном суде сформирован единый подход к применению законодательства, регулирующего спорные отношения в данной области.

В то же время имеют место правовые ситуации, оценка судами которых не нашла в настоящее время широкого распространения и толкование норм права, применяемых при рассмотрении таких споров, не сформировалось в единую устойчивую позицию.

Настоящим обобщением, исходя из анализа рассмотренных судьями Арбитражного суда Астраханской области в 2008 – 2010г.г. дел, для целей дальнейшего формирования единообразия судебной практики по вопросу качества товара по договору купли – продажи предлагается для рассмотрения правовая позиция Арбитражного суда Астраханской области, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа по конкретным делам, в отношении вопросов по которым судебная практика имеет недостаточное освещение.

1. Чтобы иметь возможность реализовать права, установленные частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен соблюдать правила, касающиеся проверки качества товара и сроков обнаружения недостатков в товаре. Проверка качества товара должна осуществляться с соблюдением требований закона, иных правовых актов или государственных стандартов, или условий договора.

Установленное пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о праве покупателя потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара не связывает возникновение такого права с тем, понесены ли покупателем фактически такие расходы или они будут понесены в будущем.

Общество с ограниченной ответственностью «Л» (покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «П» (продавец) заменить некачественный товар – контейнеры рефрижераторные, переданные обществу «Л» по договору купли-продажи, на такой же товар, пригодный для использования по назначению.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на нормы статей 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что обнаруженные недостатки товара не могут быть устранены истцом без несоразмерных расходов на устранение и затрат времени.

Впоследствии истец изменил предмет иска на взыскание с ответчика суммы его расходов на устранение недостатков товара.

При рассмотрении спора суд установил, что между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого явились бывшие в эксплуатации рефрижераторные контейнеры.

После доставки товара на свою территорию истец произвел их проверку, в результате которой было выявлено, что рефконтейнеры находятся в неисправном состоянии.

Ответчик, извещенный истцом о необходимости прибытия представителя продавца для совместного осмотра приобретенного товара и проверки его качества, от участия в проверке отказался.

Проведенной по назначению суда экспертизой установлено, что контейнеры не пригодны для эксплуатации по назначению, так как находятся в аварийном состоянии. Экспертом определено, что неисправности рефконтейнеров могли возникнуть во временной период, значительно превышающий период времени от даты передачи товара продавцом покупателю до момента проведения осмотра данных рефрижераторов экспертом.

Также эксперт пришел к выводу о том, что неисправности рефконтейнеров являются устранимыми. Экспертом определена величина затрат, необходимых на устранение выявленных неисправностей контейнеров.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Кроме того, положения пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В своем договоре истец и ответчик не оговорили условие о качестве товара. В таком случае, приобретенные истцом рефрижераторные контейнеры ответчик должен был передать в состоянии, пригодном для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом положения данной статьи не устанавливают каких-либо особенностей применения данной правовой нормы для товара, представляющего из себя новую вещь либо вещь, бывшую в эксплуатации.

Рефрижераторный контейнер представляет собой несущий каркас и рефрижераторную установку, обеспечивающую условия холодильной камеры и отапливаемого помещения внутри корпуса.

Следовательно, ответчик должен был передать истцу рефрижераторные контейнеры в состоянии, способном выполнять вышеописанные функции.

Судом не было установлено, что ответчиком были оговорены недостатки товара, в связи с чем был сделан вывод, что истец при заключении договора рассчитывал на приобретение товара, не имеющего недостатков.

Данные условия ответчиком соблюдены не были.

При нарушении продавцом условий договора о качестве товара покупатель по своему выбору вправе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Однако чтобы иметь возможность реализовать права, покупатель должен соблюдать правила, касающиеся проверки качества товара и сроков обнаружения недостатков в товаре. Проверка качества товара должна осуществляться с соблюдением требований закона, иных правовых актов или государственных стандартов, или условий договора.

Сторонами не был установлен порядок проверки качества товара.

В таком случае, проверка качества товара должна быть произведена в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи, что следует из пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, как проверка истцом качества товара после его доставки на свою территорию в течение от 7 до 3 дней после вывоза контейнеров с территории ответчика, то есть в разумный срок, и с учетом того, что ответчик был приглашен истцом на осмотр товара и, следовательно, имел возможность указать на недостатки, которые, по его мнению, могли бы возникнуть после того, как истец вывез рефконтейнеры с территории ответчика, суд в данной сложившейся ситуации признал правомерным, не нарушающим чьи-либо права, в том числе, и продавца.

Истцом в качестве способа защиты избрано предусмотренное пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Установленная экспертизой стоимость восстановительного ремонта рефрижераторных контейнеров в данном случае явилась расходами истца (покупателя) на устранение недостатков товара.

При этом суд указал, что установленное пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о праве покупателя потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара не связывает возникновение такого права с тем, понесены ли покупателем фактически такие расходы или они будут понесены в будущем.

Арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2. При применении пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, имеется ли существенное нарушение требований к качеству товара, которое закон определяет как: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Индивидуальный предприниматель З. (покупатель) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф. (продавец), Обществу с ограниченной ответственностью «Р» (завод – изготовитель) о расторжении договора купли – продажи автобуса и о взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Требования мотивированы выявленными при эксплуатации транспортного средства недостатками.

Судом исковые требования в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы удовлетворены, поскольку суд из материалов дела не усмотрел, что недостатки автомобиля возникли вследствие нарушения истцом правил пользования товаром и его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Суд указал, что в выявленные истцом процессе эксплуатации автомобиля дефекты в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются судом существенным нарушением требований к качеству товара, дающим покупателю право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При применении пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности всех перечисленных в ней обстоятельств не требуется, и выявление недостатков товара является достаточным условием, которое дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Астраханской области отменил, в иске отказал, указав, что истец не доказал, что в проданном ему автобусе имеются либо неустранимые недостатки, либо недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат по времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. В то же время экспертами установлен устранимый характер дефектов, обнаруженных в автобусе, поэтому ответчик не допустил существенного нарушения договора, и оснований для расторжения договора не имеется.

Читайте так же:  Претензия на гарантийный ремонт автомобиля. Претензия на ремонт автомобиля по гарантии образец

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что указанное не лишает истца права на предъявление требований в порядке пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменив судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее.

Установив, что выявленные дефекты носят эксплуатационный характер, суду необходимо было исследовать вопрос, не возникли ли указанные недостатки в результате ненадлежащей эксплуатации истцом транспортного средства, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности. При наличии дефектов производственного характера суду необходимо исследовать вопрос о наличии оснований, установленных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения или отклонения заявленного иска. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судом не дана оценка таким требованиям, как неоднократность выявленных недостатков или несоразмерность затрат времени по их устранению.

Федеральное государственное учреждение «П» (покупатель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» (продавец) о взыскании стоимости турбокомпрессора.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик произвел поставку турбокомпрессора ненадлежащего качества.

В обоснование своих доводов о ненадлежащем качестве поставленного турбокомпрессора истец сослался на рекламационный акт и на заключение эксперта торгово-промышленной палаты.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не доказал наличие у переданного товара существенных нарушений требований к качеству и, соответственно, у истца не имеется прав на односторонний отказ от исполнения обязательств и на возврат уплаченной за товар суммы.

Суд указал, что, обращаясь с требованием, основанном на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен доказать наличие существенного нарушения требований к качеству товара, позволяющее ему воспользоваться правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и заявить требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При рассмотрении спора суд установил, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений требований к качеству спорного оборудования, возникших до передачи его покупателю.

Суд отклонил представленное истцом заключение эксперта торгово-промышленной палаты, признав, что оно не отвечает признакам допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет отношения к спору по качеству турбокомпрессора ТК 21С-01СП с заводским номером 3702. Фактически экспертом был произведен визуальный осмотр и проверка качества турбокомпрессора ТК 21С-01СП серийный номер 0703-042.

При этом суд также установил, что при пусконаладочных работах использовалось масло, не соответствующее предъявляемым требованиям по своим физико-химическим показателям, что могло привести к возникновению дефектов в поставленном оборудовании.

Индивидуальный предприниматель «А» обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «П» с требованиями о признании отказа от исполнения договора купли-продажи обоснованным и о взыскании уплаченной за товар – автомобиль Maxus LD 100 денежной суммы.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, в ходе эксплуатации приобретенного у ответчика автомобиля в пределах гарантийного срока истцом были выявлены существенные нарушения качества товара

Суд в иске отказал, указав, что неисправности автомобиля возникли в процессе его эксплуатации; выявленные в автомобиле дефекты являются устранимыми и не относятся к недостаткам, устранение которых связано с несоразмерными расходами и затратой времени, что не позволяет говорить о существенном нарушении требований к качеству переданного ответчиком товара в значении пункта 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции требования истца удовлетворил, указав, что неоднократность выявления недостатков либо проявление их вновь после устранения, независимо от того, являются ли эти недостатки устранимыми или нет и какие затраты требуются для их устранения, свидетельствуют о том, что имеет место существенное нарушение требований к качеству товара. Исходя из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нарушение качества товара является существенным, если оно, в том числе, проявляется неоднократно.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что гарантийный ремонт спорного автомобиля производился ответчиком неоднократно; после устранения одной неисправности в двигателе, в этом же агрегате проявлялись другие неисправности, которые без очередного гарантийного ремонта не позволяли использовать товар по назначению.

Само отнесение законом фактов неоднократного выявления недостатков, либо проявления недостатков вновь к существенным нарушениям требований к качеству товара предполагает, что ранее выявленные недостатки должны быть устранены, в данном случае устранение произведено путем гарантийного ремонта и замены запасных частей.

Доказательств того, что автомобиль мог эксплуатироваться истцом без ремонта или замены деталей ненадлежащего качества, в деле не имеется.

Поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков переданного ему по договору купли-продажи автомобиля, а после устранения ответчиком недостатков автомобиля они проявлялись вновь, индивидуальный предприниматель «А» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом довод ответчика о том, что в настоящее время он готов заменить неисправный цилиндр сцепления на проданном автомобиле, правового значения для разрешения спора по существу не имеет, поскольку истец в настоящее время вправе и желает воспользоваться своими правами, предусмотренными пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Длительное невыполнение продавцом ремонта неисправного плоттера квалифицировано судом как существенное нарушение требований к качеству товара, предоставляющее покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «В» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании уплаченной за товар – плоттер НР Design Jet денежной суммы.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик, выступая продавцом, передал истцу товар – плоттер НР Design Jet. Спустя 4 месяца плоттер пришел в неисправное состояние. Согласно заключению экспертной организации при диагностике выявлена ошибка 01.13., принтер является неработоспособным. Приняв плоттер в ремонт, ответчик в течение длительного времени ремонт не производил и, спустя 4 месяца после сдачи товара для осуществления ремонта, истцу в отремонтированном виде возвращен не был, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что истец, как потребитель, не может в одностороннем порядке расторгнуть договор, а ссылка истца на пункт 2 статьи 475 ГК РФ является необоснованной, поскольку изначально товар был поставлен надлежащего качества. Кроме того, ответчик указал, что накладная от 06.02.2008 года, свидетельствующая о передаче истцом товара на ремонт, является договором на гарантийный ремонт, и поскольку сторонами срок ремонта не определен, то, следовательно, истец согласился с тем сроком, который указала сервисная организация и ответчиком он не нарушен.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в частности обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени.

Выполнение ремонта в течение более 4 — х месяцев суд не отнес к соразмерным затратам времени устранения недостатков товара.

Довод ответчика о том, что накладная от 06.02.2008 года, свидетельствующая о передаче товара на ремонт, является самостоятельным договором на гарантийный ремонт между ним и ответчиком, суд признал необоснованным, поскольку устранение недостатков товара является обязанностью продавца в рамках заключенного им с покупателем договора купли – продажи, а не самостоятельной сделкой и накладная, в данном случае, является лишь документом, подтверждающим передачу вещи.

4. Приобретение товара для использования в предпринимательской деятельности, а не для личного использования не имеет юридического значения для целей установления ответственности продавца за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, а также его обязанности по доказыванию обстоятельств, связанных с моментом возникновения недостатков товара.

Индивидуальный предприниматель «П» обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю «К» с иском о взыскании стоимости швейной машинки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 469, 470, 471, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по заключенному между сторонами договору купли – продажи ответчик (продавец) передал истцу (покупатель) товар — швейную машинку.

На товар продавцом была установлена гарантия качества на срок 12 месяцев.

В течение гарантийного срока в швейной машинке возникли неисправности.

Обращение истца о гарантийном ремонте швейной машинки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что ремонт машинки не может быть осуществлен по гарантийным обязательствам, поскольку «П» использует спорную машинку в коммерческих, а не в личных целях.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, возлагается на продавца. Пока не доказаны причины возникновения недостатков товара, предполагается ответственность за них со стороны продавца, а не покупателя. В связи с этим покупатель не должен нести затраты на ремонт до установления причин возникновения неисправности по его вине.

Суд при этом отметил, что независимо от целей приобретения товара, при выдаче продавцом на товар гарантии качества, товар в течение гарантийного срока должен отвечать тем требованиям по качеству, которые относятся к категории этого товара, и продавец отвечает в этом случае за недостатки товара в силу вышеназванных положений пункта 2 статьи 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик не доказал, что недостатки в швейной машинке возникли после ее передачи истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Установив, что выявленные в швейной машинке недостатки относятся к существенному нарушению требований к качеству товара, суд указал, что предприниматель «П» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать возврата уплаченной за швейную машинку денежной суммы.

Ответственность поставщика за убытки покупателя, связанные с поставкой некачественного товара

См. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

При поставке технически сложных товаров по договорам поставки часто возникает вопрос о возможности ограничения ответственности поставщика, связанной с последствиями поставки товара ненадлежащего качества (некачественного товара). Это обусловлено в том числе и тем, что товары указанной категории в ходе использования по назначению могут оказывать влияние (обеспечивать) деятельность целых организаций и (или) производственных комплексов.

Понятие технически сложного товара

Понятие технически сложного товара (не путать с понятием «сложная вещь»!) применительно к договору поставки в законодательстве РФ не определено.

Применительно к договорам розничной купли-продажи (в разрезе законодательства о защите прав потребителей) перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

Тем не менее, значительная номенклатура товаров, не входящая в указанный перечень и находящаяся в гражданском обороте по договорам поставки, также может быть отнесена к категории технически сложных товаров. При этом характеристики товара (в целях отнесения его к категории «технически сложные товары») могут определяться из различных источников информации, в том числе технического описания, инструкции по эксплуатации или декларации соответствия.

В случае спора покупателя с поставщиком о характере товара, отнесение товара к категории «технически сложный» может осуществляться на основании товароведческой экспертизы.

  • Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).
  • Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.
  • Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).
  • Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу.
  • Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).
  • Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
  • Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
  • Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления.
  • Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления.
  • Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.
  • Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.
  • Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.
  • Часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями.
    Инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические).
  • Ответственность поставщика при поставке товара ненадлежащего качества

    Ст. 518 ГК РФ «Последствия поставки товаров ненадлежащего качества» устанавливает что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая :

  • когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
  • Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

  • соразмерного уменьшения покупной цены;
  • безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
  • возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
  • Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ применяются, если Кодексом или другим законом не установлено иное .

    Читайте так же:  Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 июля 2014 г. Приказ мвд 441

    В правоотношениях по договорам поставки указанная норма является императивной и не подлежит ограничению в тексте договора.

    Согласно п. 2 указанной выше статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (существенных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

  • отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
  • потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
  • ВАЖНО! Требования об устранении недостатков или о замене товара , указанные выше в п. 1 и 2, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает:

  • из характера товара или
  • существа обязательства.
  • Особый характер товара или само существо обязательства могут препятствовать предъявлению покупателем ряда требований, предусмотренных п. 1 и 2 ст. ст. 475 ГК РФ.

    Характер товара

    Например, право требовать замены недоброкачественного товара отпадает, если:

  • товар является индивидуально-определенной незаменимой вещью, существующей в единственном экземпляре (уникальная вещь: недвижимая вещь, уникальный предмет искусства и т.д.);
  • вещь в силу своих особых свойств не подлежит ремонту или восстановлению (например, продовольственные товары, лекарства и т.п.).
  • При этом возможность предъявления покупателем требований, указанных в п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ не может быть исключена его договором с продавцом (поставщиком).

    В случае гибели или порчи индивидуально-определенных вещей от обязанного лица можно требовать лишь возмещения убытков, но не предоставления аналогичных вещей. Незаменимость вещи определяется судом в каждом конкретном споре.

    К товарам, имеющим индивидуально определенные свойства, относятся, например:

  • произведения искусства;
  • сложные технические устройства, имеющие:
    1. идентификационные номера, которые служат индивидуализацией изделия на весь период эксплуатации;
    2. паспорта изделия или формуляры для учета их работы, которые следуют вместе с ними;
    3. маркировку, имеющую сведения о производителе товара, порядковый номер, год выпуска, сведения о сертификации (маркировка наносится способом клеймения или гравировки и служит индивидуализацией изделия, которая присвоена ей на весь период эксплуатации);
    4. паспорта транспортного средства, имеющие сведения о производителе, порядковый номер, год выпуска (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2006 N Ф04-1206/2006(20722-А46-13) по делу N 8-175/05);
    5. объекты недвижимости.
    6. (см., напр., Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2006 N Ф04-1206/2006(20722-А46-13) по делу N 8-175/05; Постановление Федерального АС Волго-Вятского округа от 22.09.2008 № А29-778/2008).

      Существо обязательства

    7. СУЩЕСТВО, -а; ср. Самое главное и существенное в чём-л.; суть, сущность. С. вопроса. С. дела. Проникнуть в с. явления. Говорить, критиковать по существу (касаясь только главного, существенного).
    8. СУЩЕСТВО 1, а, ср. Сущность, внутреннее содержание чего-н., суть 1. С. дела. Понять с. вопроса. Говорить по существу (касаясь самого существенного).
    9. Исходя из приведенных определений и положений ст. 307 ГК РФ, можно заключить, что существо обязательства – это характеристика содержания обязательств должника и корреспондирующих им прав требования кредитора.

      В договорных обязательствах существо обязательства «родственно» предмету договору, который выражает сущность содержания возникающего правоотношения (содержанием самого правоотношения являются субъективные права и обязанности участников, которые возникают в результате их деятельности в рамках договора).

      Таким образом, например, при продаже предприятия последствия передачи продавцом и принятия покупателем предприятия с недостатками регулируются специальной ст. 565 ГК РФ.

      По смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ существенными недостатками товара (в т.ч. технически сложного) являются:

    10. неустранимые недостатки;
    11. недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени;
    12. недостатки, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения;
    13. другие подобные недостатки.
    14. П. 2 ст. 475 ГК РФ содержит перечень недостатков, которые квалифицируются как существенные нарушения требований к качеству товара. Однако указанный перечень является открытым, и решение вопроса об отнесении конкретного недостатка к существенным остается на усмотрении суда (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2015 г. N Ф07-20/15 по делу N А56-80610/2013).

      Характерные черты указанных выше существенных недостатков товара (работы, услуги), недостатков технически сложного товара указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

      Неустранимый недостаток товара (работы, услуги) — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с

    15. обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или
    16. условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями),
    17. приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги)

    18. в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
    19. Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают

    20. стоимость самого товара (работы, услуги) либо
    21. выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
    22. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

      Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

      Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим

      • обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо
      • условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и
      • приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги)

      • в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или
      • в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
      • Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

        ВАЖНО! Императивность ст. 475 ГК РФ не исключает применения положений ст. ст. 15, 393, 394 ГК РФ и т.п. Правоприменительная практика в большинстве случаев исходит из того, что покупатель вправе наряду со специальными требованиями, предусмотренными указанной статьей, предъявить продавцу и общее требование о возмещении убытков. Это обусловлено тем, что ненадлежащее качество переданного товара, вне всяких сомнений, способно повлечь убытки покупателя. Однако эти убытки подлежат возмещению не в рамках договорной ответственности, а на основании общих положений ГК РФ о возмещении вреда.

        Срок выявления недостатков переданного товара

        Сроки обнаружения недостатков (как явных, так и скрытых) переданного товара определяются согласно положениям ст. 477 ГК РФ.

        Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в следующие сроки:

        1. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены:
          • в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо
          • в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
          • Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока .
          • В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.
          • В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

            Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

            ВАЖНО! В случаях, когда

          • предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и
          • недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю,
          • продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

            Возмещение убытков покупателя поставщиком вследствие поставки и использования товара ненадлежащего качества

            ГК РФ устанавливает ряд оснований для возмещения убытков кредитора поставщиком (вытекающих из существа обязательства по договору поставки), которые не могут быть исключены условиями в договоре :

          • переданный покупателю товар изъят у него по основаниям, возникшим до исполнения договора, и покупатель не был уведомлен об этих основаниях (ст. 461 ГК РФ);
          • после расторжения договора в связи с нарушением поставщиком обязательства покупатель приобрел товар по более высокой цене, чем было предусмотрено договором (п. 1 ст. 524 ГК РФ);
          • после расторжения договора в связи с нарушением поставщиком обязательства текущая цена на товар, который планировал приобрести покупатель, оказалась выше цены, установленной договором, и покупатель не совершил сделку взамен расторгнутой (п. 3 ст. 524 ГК РФ).
          • Можно считать, что указанные основания относятся к договорной ответственности поставщика (они императивно установлены ГК РФ для любого договора поставки).

            Между тем, как уже указывалось выше, ст. 393 ГК РФ устанавливает общую обязанность должника возместить убытки. Основанием возникновения указанной обязанности является нарушение должником обязательства, которое может выразиться:

          • в неисполнении обязательства (должник не делает ничего из того, что должен был сделать);
          • в ненадлежащем исполнении обязательства (должник совершает какие-то действия, направленные на исполнение обязательства, но при этом нарушает его отдельные условия, например, допускает просрочку исполнения, передает товары ненадлежащего качества, некачественно выполняет работы или оказывает услуги, не полностью (частично) оплачивает товары, работы, услуги и т.д.).
          • Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

            Следует учитывать, что эти убытки подлежат возмещению не в рамках договорной ответственности, а на основании общих положений ГК РФ о возмещении вреда, на что указывает, в частности, п. 4 ст. 524 ГК РФ: удовлетворение требований кредитора по возмещению убытков в рамках договорной ответственности не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 ГК.

            Таким образом, при расторжении договора поставки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства поставщиком кредитор согласно п. 4 ст. 524 ГК РФ имеет право требовать от должника возмещения иных убытков, например, возникших как результат использования некачественного товара (см., например, Постановление 19 ААС от 06.10.2010 по делу №А14-19197-2009/506/35 — с поставщика, поставившего некачественный корм, взыскан ущерб вследствие падежа сельскохозяйственных животных).

            Обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, могут быть указаны сторонами в заранее заключенном соглашении, однако при этом на должника возлагается бремя доказывания их наступления (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

            Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство. Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

            Таким образом, если в результате использования поставленного товара покупателю был причинен вред, он вправе предъявить претензии поставщику, однако при этом он должен будет руководствоваться:

          • правилами об ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, установленными ГК РФ;
          • условиями договора, заключенного между сторонами.
          • Особенности возмещения убытков покупателя поставщиком вследствие использования товара ненадлежащего качества:

            1. Если в результате использования поставленного товара было повреждено имущество покупателя, он не может потребовать возместить вред в натуре (например, исправить поврежденное имущество).
            2. Если в результате использования поставленного товара было повреждено имущество покупателя, то поставщик деликтную ответственность не несет. Нормы закона об ответственности за деликт в этом случае не применяются (постановление Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 г. №1399/13). При этом основанием для возмещения вреда являются фактические действия поставщика по поставке товара ненадлежащего качества, которые повлекли причинение вреда имуществу покупателя (постановление Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 г. № 1399/13).
            • факт нарушения обязательства или причинения вреда;
            • наличие убытков (вреда);
            • поставщик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
            • Поставщик несет ответственность:
              • по общему правилу : только если недостатки возникли до передачи товара покупателю (или если они возникли по причинам, возникшим до этого момента); доказывать, что товар содержал именно такие недостатки, обязан сам покупатель (п. 1 ст. 476 ГК РФ);
              • продавцом на товар предоставлена гарантия качества : если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы ( п. 2 ст. 476 ГК РФ).
            • Если ответственность поставщика наступит в результате поставки ему некачественного товара производителем, то в дальнейшем поставщик может предъявить производителю требование о возмещении убытков, вызванных поставкой некачественного товара.
            • Решение АС Свердловской области по делу №А60-7351/2011 (иск удовлетворен в части: с поставщика взыскан реальный ущерб, полученный покупателем результате противоправных действий ответчика, выразившихся в продаже товара ненадлежащего качества; в остальной части иска отказано, т.к. истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и действиями ответчика).
  • admin

    Поadmin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *