Возврат товара после расторжения договора. Иск о расторжении договора поставки и возврате имущества

Возврат товара после расторжения договора. Иск о расторжении договора поставки и возврате имущества

Возврат товара после расторжения договора

Правоприменительная практика по данному вопросу неоднородна.

Она базируется на том, что иск по договору может быть предъявлен пострадавшей стороной только по действующему договору. Если же договор расторгнут, то возврат исполненного по нему должен осуществляться на основании норм о неосновательном обогащении (ст. 1103 ГК РФ). Именно такую позицию озвучили высшие судебные инстанции, указав, что «в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ». Некоторые судьи данную позицию разделяли и раньше (постановления ФАС Поволжского округа от 21.02.2008 № А55-14110/2006 и Волго-Вятского округа от 22.12.2008 № А82-11568/2007-36).

При этом если имущество, которое подлежит возврату, за время пребывания у другой стороны ухудшило свои качества, то покупателю придется нести ответственность за ухудшение такого имущества независимо от вины (п. 2 ст. 1104 НК РФ). Однако продавец должен доказать факт ухудшения состояния переданного им покупателю имущества, наступившего после расторжения договора (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2009 № А11-3362/2008-К1-28/154, Западно-Сибирского округа от 18.07.2006 № Ф04-1911/2006(23415-А46-11) и Московского округа от 15.02.2005 № КГ-А40/185-05-П).

Эта позиция основана на том, что если имущество было получено «во исполнение договора поставки, то отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения» (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007 № А74-845/07-Ф02-7838/07 и Поволжского округа от 18.08.2005 № А72-11387/04-20/597, от 28.04.2008 № А65-3936/2007-СГ5-51).

Обычно сторонники этой позиции руководствуются нормой п. 3 ст. 488 ГК РФ, согласно которой если покупатель получил товар но не оплатил его в установленный договором купли-продажи срок, то продавец вправе требовать от покупателя оплаты либо возврата неоплаченного товара.

Но и здесь единства мнений нет.

Некоторые авторы придерживаются взгляда, что продавец может требовать возврата неоплаченного товара только при сохранении за ним права собственности на этот товар. Такая позиция встречается и в арбитражной практике (постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2010 № А56-18347/2009, 17.12.2007 № А05-5132/2007 и Уральского округа от 02.03.2010 № Ф09-1153/10-С6).

Напомним, что по общему правилу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи или с момента государственной регистрации (если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации). При этом договором может быть установлен и иной порядок перехода права собственности на проданный товар, например после его полной оплаты (ст. 491 ГК РФ). В этом случае покупатель не вправе отчуждать товар или распоряжаться им иным образом до перехода к нему права собственности. Если в подобном случае переданный товар не будет оплачен, продавец вправе потребовать от покупателя возврата товара.

Другие же наоборот считают, что предусмотренное п. 3 ст. 488 ГК РФ право продавца требовать оплаты или возврата неоплаченного товара не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на него (постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 № 15550/05, Определение ВАС РФ от 04.12.2008 № ВАС-12545/08, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 № А70-2705/2009, Волго-Вятского округа от 01.03.2010 № А43-7588/2009, от 20.09.2004 № А29-1873/2004-1э, Восточно-Сибирского округа от 29.12.2005 № А33-2628/05-Ф02-6352/05-С2 и др.), так как помимо оснований прекращения права собственности, перечисленных в ст. 235 ГК РФ, утрата права собственности возможна в иных случаях, предусмотренных законом, в частности при неоплате товара покупателем и требовании продавца возвратить товар (Определение ВАС РФ от 14.09.2007 № 10741/07).

Учитывая изложенное, для того чтобы ответить на ваш вопрос, необходимо учесть все имеющиеся обстоятельств дела.

Тем не менее, по нашему мнению, исходя из позиции пленумов высших судебных инстанций, продавец может подать иск о взыскании неосновательного обогащения, а также о взыскании убытков, вызванных неосновательным использованием строительной техники после расторжения договора.

Исковое заявление о расторжении договора

Образец искового заявления о расторжении договора. Расторжение договора возможно по взаимному согласию сторон договора. Если договориться не удалось, то расторгать договор придется через суд, путем подачи иска о расторжении договора.

Договор можно расторгнуть в случае, если это предусмотрено законом (например, договор найма жилого помещения, дарения и аренды) или в случае существенного нарушения условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По данной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования. Это значит, что необходимо вручить ответчику претензию, в которой предложено расторгнуть договор в добровольном порядке. К исковому заявлению необходимо приложить текст претензии и доказательства того, что ответчик ее получил. После истечения срока, установленного в претензии, можно обращаться в суд. Если такой срок не был установлен в претензии, то по закону он составит 30 дней.

Поскольку договорные отношения являются многообразными, рекомендуем ознакомиться с соответствующими публикациями на нашем сайте для определения правил подсудности и размера подлежащей уплате государственной пошлины по соответствующим требованиям. Качественно и грамотно оформить иск поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления.

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)

Исковое заявление о расторжении договора

Между мной и ответчиком _________ (ФИО ответчика) «___»_________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор, в чем заключаются его существенные условия, какие обязанности возникли у сторон договора).

В связи с существенным нарушением условий (изменением обстоятельств) договора _________ (указать, в чем заключается нарушение условий или изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, с учетом требования статьи 451 Гражданского кодекса РФ) дальнейшее исполнение договора невозможно.

«___»_________ ____ г. я предложил ответчику расторгнуть договор, вручив ему письменную претензию, установив срок для ответа до «___»_________ ____ г. На мое предложение ответчик не отреагировал (если отказался, указать подробнее доводы ответчика, причины несогласия с ними истца).

При расторжении договора необходимо определить последствия расторжения, распределив расходы, понесенные в связи с исполнением договора _________ (указать, как необходимо распределить расходы, какую сумму взыскать с ответчика, при необходимости привести расчет исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  • Расторгнуть договор _________ (наименование договора) от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика).
  • Взыскать с ответчика сумму _______ руб., в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора.
  • Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  • Копия искового заявления
  • Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  • Копия договора
  • Копия претензии
  • Документы, подтверждающие существенное нарушение условий договора или существенное изменение обстоятельств
  • Другие доказательства, подтверждающие основания искового заявления о расторжении договора
  • Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

    Скачать образец заявления:

    Исковое заявление о расторжении договора

    Постановления Пленума ВАС РФ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    Пленума Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации

    О последствиях расторжения договора

    В связи с возникающими в судебной практике вопросами, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.

    1. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

    В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

    2. Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

    Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

    3. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

    Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

    4. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

    Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

    При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

    5. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

    Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

    Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

    К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

    6. В случае ухудшения или гибели имущества, подлежащего возврату по расторгнутому договору, или невозможности его возврата в натуре по иным причинам судам рекомендуется исходить из следующего.

    6.1. Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

    При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии — стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

    Сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

    6.2. Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

    Читайте так же:  Результаты ЕГЭ, полученные в 2012 и 2013 годах будут действительны до 2016 и 2017 года. Егэ срок действия 2012

    6.3. Сторона, возместившая стоимость имущества, имеет право на возмещение необходимых и разумных расходов, которые она понесла в связи с содержанием и использованием указанного имущества.

    7. Судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1, статья 10 Кодекса).

    Размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу.

    При существенном размере обременения истец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано ответчику, и требовать возмещения его полной стоимости.

    Указанные правовые позиции подлежат применению к случаям расторжения договоров, предусматривавших передачу не только вещей, но и иного имущества: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, исключительных прав и т.п.

    8. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

    При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

    9. Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения
    договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

    Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

    10. Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

    11. Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

    Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

    В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

    Председатель
    Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации

    Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

    Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

    Заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа

    Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

    Заявления о признании недействительным решения (требования) налогового органа

    Заявления о признании недействительным решения органа местного самоуправления (акта органа власти)

    Заявления о признании недействительными (незаконными) решений и действий (бездействия) иных органов, организаций, должностных лиц

    Исковые заявления о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

    Исковые заявления по исполнению договоров

    Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами купли-продажи, поставки

    Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами аренды (лизинга)

    Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами подряда

    Исковые заявления по отношениям, связанным с кредитными договорами

    Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами хранения

    Исковые заявления, вытекающие из отношений простого товарищества

    Исковые заявления по взысканию задолженности, неосновательного обогащения, убытков, штрафов и иных сумм по гражданско-правовым договорам

    Исковые заявления о понуждении заключить или исполнить договор

    Исковые заявления о расторжении договора

    Исковые заявления по корпоративным спорам

    Исковые заявления о защите деловой репутации юридического лица

    Исковые заявления о признании сделок недействительными

    Исковые заявления о взыскании задолженности по векселям

    Заявления о пользовании недвижимым имуществом

    Исковые заявления о защите права собственности

    Заявления, исковые заявления, применяемые в деле о банкротстве

    Банкротство юридических лиц

    Исковые заявления о возмещении убытков и компенсации морального вреда

    Исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций

    Исковые заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога

    Исковые заявления, возникшие из отношений, связанных с размещением заказов

    Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов

    Исковые заявления о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

    Заявления, ходатайства, отзывы и возражения в арбитражном процессе

    Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

    Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

    Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

    Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

    Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд

    Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Порядок изменения или расторжения договора

    Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

    Расторжение договора по соглашению сторон осуществляется в той же форме, в которой был заключен договор. Поскольку расторжение договора по соглашению сторон является их волеизъявлением, какие-либо требования к такому документу не предъявляются. Главное, чтобы из него явно следовало желание прекратить правоотношения сторон, возникшие из договора.

    Иное дело, когда только одна из сторон настаивает на расторжении или изменении договора.

    Закон предусматривает следующие основания для изменения или расторжения договора:

    — расторжение сторон при существеном нарушении договора другой стороной;

    — изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств;

    — расторжение договора в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

    Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Измерение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    В любом случае исковое заявление в суд о расторжении или изменении договора может быть подано стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

    Таким образом, закон устанавливает обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора, связанно с изменением или расторжением договора.

    В случае если стороной обратившейся в суд с иском об изменении или расторжении договора, не будет представлено доказательств досудебного урегулирования спора, такое исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

    Ниже приведен случай из адвокатской практики который иллюстрирует последствия несоблюдения обязательного претензионного порядка. Истец перед обращением в арбитражный суд с иском о расторжении договора, забыл предварительно предложить Ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке.

    В результате, арбитражный суд вернул исковое заявление без рассмотрения.

    Дело по иску о расторжении договора подряда и взыскании компенсации

    Ответчик: ООО «ОПС Спецмонтаж», 125362,

    г.Москва, ул.Большая набережная, д.15

    Дело №А40-165403/13 (шифр судьи 13-47-1425)

    Х О Д А Т А Й С Т В О

    Об оставлении искового заявления без рассмотрения

    В производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело №А40-165403/13 (шифр судьи 13-47-1425) по иску ЗАО «Строительное Управление №1» к ООО «ОПС Спецмонтаж» о расторжении договора №12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12 896 361 руб. 40 коп. (Далее по тексту – Договор).

    Считаю, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, приведенным ниже.

    Иск подан о расторжении договора.

    К иску приложены документы, в том числе претензия №1571 от 18.09.2013 г., в которой Истец настаивает на поставке товара в соответствии с условиями договора в течение 10 календарных дней.

    Документов, подтверждающих направление Ответчику предложения расторгнуть договор №12-89 от 20.09.2012 г. Истец в суд не представил.

    Как следует из п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

    В соответствии с ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

    Позиция Ответчика подтверждается не только судебной, но и правоприменительной практикой:

    — Постановление АС МО от 6 марта 2013 г. по делу N А40-97732/11-26-736;

    — Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2012 по делу N А40-55506/12-26-458;

    Соблюдение досудебного порядка расторжения Договора защитит права Ответчика, поскольку в рамках указанного договора, Ответчиком Истцу было передано оборудование и материалы согласно Акту о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение к Договору №12-89 от 20.09.2012 г. на сумму 9 344 013,07 рублей. Оборудование и материалы до настоящего времени находятся во владении Истца, от их возврата Истец уклоняется. Предъявление требования о расторжении Договора и возврата денежных средств без соблюдения претензионного порядка фактически направлено на уклонение от возврата оборудования или уплаты его стоимости и может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

    В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст.148,149 АПК РФ,

    ПРОШУ:

    Оставить исковое заявление ЗАО «Строительное Управление №1» к ООО «ОПС Спецмонтаж» о расторжении договора №12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12 896 361 руб. 40 коп. без рассмотрения.

    Приложение:

    1. Приложение №1 к Договору №12-89 от 20.09.2012 г.
    2. Представитель Игнатов О.Л.

      В Арбитражный суд г.Москвы

      Истец: ЗАО «Строительное Управление №1», 119311,

      г.Москва, ул.Большая Грузинская, д.20, пом.IV, ком.14

      Дело №А40-165403/13 (шифр судьи 13-47-1425)

      О Т З Ы В

      Считаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по причинам изложенным ниже:

      Как следует из искового заявления, требования Истца о расторжении Договора основаны на неисполнении Ответчиком своих обязательств, предусмотренных п.5.1. Договора.

      В соответствии с п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить надлежащим образом и в установленный Договором срок работы по монтажу охранной сигнализации периметра аэропорта (включая пуско-наладку).

      Согласно п.3.1.1. Договора Заказчик создает все необходимые условия для выполнения Работ, предусмотренных Договором, а также в срок до 25 сентября 2012 года обеспечивает строительную готовность площадок или помещений под работы по установке оборудования, включая все работы по внутриплощадочным и внешнеплощадочным источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям и передает площадки Подрядчику по акту передачи для проведения монтажа оборудования (п.3.1.4. Договора).

      Кроме того, в соответствии с п.3.1.6. Договора, Заказчик по запросу Подрядчика передает ему необходимые сведения для конфигурирования, настройки и размещения оборудования, согласовывает с Подрядчиком схему размещения Оборудования в местах установки.

      В силу ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок .

      Согласно ст.747 ГК РФ, Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

      Таким образом, заключенный между Истцом и Ответчиком договор подряда предусматривает не только права Заказчика (Истца) но и его обязанности, без исполнения которых приступить к выполнению работ Подрядчик (Ответчик) возможности не имеет.

      Не смотря на предусмотренные Договором обязанности, Заказчик (Истец) не создал в соответствии с п.3.1.1. Договора необходимые условия для выполнения Работ Ответчиком, не обеспечил в соответствии с п.3.1.4. Договора строительную готовность площадок или помещений под работы по установке оборудования, включая все работы по внутриплощадочным и внешнеплощадочным источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям и не передал площадки Подрядчику по акту передачи для проведения монтажа оборудования.

      В связи с тем, что Истец не создал необходимых условий для выполнения работ и не обеспечил строительной готовности площадок и помещений под работы, Ответчик был вынужден приостановить работы. В связи с неготовностью площадок и помещений для монтажа оборудования Ответчиком в адрес Истца были направлены письма:

      — исх.№182 от 05 мая 2013 года;

      — исх.№б/н от 16 сентября 2013 года;

      — исх.№б/н от 02 августа 2013 года;

      — исх №б/н от 12 сентября 2013 года,

      с просьбой создать необходимые условия для выполнения работ и обеспечить строительную готовность площадок и помещений для монтажа оборудования. Однако, требования Истца Ответчиком были проигнорированы и до настоящего времени не выполнены.

      Таким образом, Истец, вопреки требованиям п.п.3.1.1. и 3.1.4 Договора не создал все необходимые условия для выполнения Работ, предусмотренных Договором, не обеспечил строительную готовность площадок или помещений под работы по установке оборудования и не передал площадки Подрядчику по акту передачи для проведения монтажа оборудования. В связи с чем, на основании ст.719 ГК РФ, Ответчик правомерно приостановил работы, предусмотренные Договором.

      В связи с вышеизложенным, считаю, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, прошу в удовлетворении иска отказать полностью.

      ______________ Игнатов О.Л.

      АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
      115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
      http://www.msk.arbitr.ru

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
      г. Москва

      13 января 2014 г. Дело № А40-165403/13
      Арбитражный суд города Москвы в составе:
      Судьи Рящиной Е.Н. (13-47-1425)
      протокол ведет секретарь Горин М.С.
      рассматривает в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества
      «Строительное Управление №1»
      к ответчику : Обществу с ограниченной ответственностью «ОПС Спецмонтаж»
      о расторжении договора №12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12 896 361 руб. 40 коп.
      в судебное заседание явились:
      от истца — Богданов В.М. дов. от 24 апреля 2013г.
      от ответчика – Игнатов О.Л. дов. от 09 апреля 2013г.

      УСТАНОВИЛ:
      Иск заявлен о расторжении договора №12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12
      896 361 руб. 40 коп.
      Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с
      несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
      Истец против удовлетворения ходатайства возражает, считает, что оснований
      для оставления иска без рассмотрения не имеется.
      Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав представленные документы,
      заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что ходатайство
      подлежит удовлетворению в части требований о расторжении договора №12-89 от
      20.09.2012 г. по следующим основания.
      К иску приложены документы, в том числе претензия №1571 от 18.09.2013 г., в
      которой Истец настаивает на поставке товара в соответствии с условиями договора в
      течение 10 календарных дней. Документов, подтверждающих направление Ответчику
      предложения расторгнуть договор №12-89 от 20.09.2012 г. в суд не представлено.
      Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении
      договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой
      стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в
      срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его
      отсутствии — в тридцатидневный срок.
      В соответствии с ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое
      заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что
      истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования
      спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
      Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума
      ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части
      первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или
      расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае
      представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по
      урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ

      В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое
      заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что
      истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования
      спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
      Таким образом, требование о расторжении договора №12-89 от 20.09.2012 г.
      подлежит оставлению без рассмотрения.
      Требование о взыскании 12 896 361 руб. 40 коп. оставлению без рассмотрения
      не подлежит, поскольку истцом в судебном заседании представлено письмо от
      11.12.2013г., подтверждающее соблюдение претензионного порядка урегулирования
      спора, предусмотренного п.10.2 договора №12-89 от 20.09.2012 г.
      Руководствуясь ст. 148, ст. 149, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

      О П Р Е Д Е Л И Л :
      Исковые требования Закрытого акционерного общества «Строительное
      Управление №1» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПС Спецмонтаж» о
      расторжении договора №12-89 от 20.09.2012 г. оставить без рассмотрения
      В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
      Определение в части оставления исковых требований о расторжении договора
      №12-89 от 20.09.2012 г. без рассмотрения может быть обжаловано в арбитражный суд
      апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.

      Судья Е.Н. Рящина

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      об утверждении мирового соглашения

      г. Москва
      02 апреля 2014 г. Дело № А40-165403/13
      Арбитражный суд города Москвы в составе:
      судьи Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-1425)
      при ведении протокола секретарем судебного заседания Мямлиным М.М.
      рассмотрев в судебном заседании дело по иску
      Закрытого акционерного общества «Строительное Управление №1»
      к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПС Спецмонтаж»
      о расторжении договора № 12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12 896 361 руб. 40 коп.

      при участии:
      от истца: Богданов В.М. по дов. № 157/СУ-24/04/13 от 04.04.2013,
      от ответчика: Латина Е.Е. по дов. № б/н от 01.04.2014.

      УСТАНОВИЛ:
      Иск заявлен о расторжении договора № 12-89 от 20.09.2012 г. и взыскании 12 896
      361 руб. 40 коп. долга.
      Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уменьшение исковых требований до
      3 552 348 руб. 33 коп.
      Сторонами представлено достигнутое между ними мировое соглашение которое
      они просят утвердить и производство по делу прекратить.
      Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением
      настоящего мирового соглашения предусмотренные ст. ст. 138-142 АПК РФ сторонам
      разъяснены и понятны.
      Судом установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными
      лицами, содержание мирового соглашения соответствует пункту 2 ст. 140 АПК РФ.
      Данное соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с
      чем, подлежит утверждению судом.
      Распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке п. 4 ч. 7
      статьи 141 АПК РФ производится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
      В связи с добровольным урегулированием спора пятьдесят процентов уплаченной
      государственной пошлины подлежит возврату истцу.
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 138-141, ч. 2 ст.
      150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд

      ОПРЕДЕЛИЛ:
      Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Строительное
      Управление №1» и ООО «ОПС Спецмонтаж» в следующей редакции:

      Истец — ЗАО «Строительное Управление № 1», в лице представителя по
      доверенности Богданова Виктора Михайловича, действующей на основании
      Доверенности, с одной стороны, и
      Ответчик — ООО «ОПС СпецМонтаж». в лице Генерального директора Быкова
      Алексея Васильевича, действующего на основании Устава , с другой стороны,
      совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по делу
      А40-165403/2013 на следующих условиях:
      1. По договору № 12-89 от 20.09.2012 года стороны понесли следующие расходы и
      затраты:
      — Истец перечислил Ответчику по договору № 12-89 от 20.09.2012 года аванс в
      размере 12 896 361,40 руб. платежными поручениями №540 от 21.09.2012 г., №269 о
      25.12.2012 г., №24 от 11.01.2013 г., №929 от 11.07.2013 г.;
      — Ответчик во исполнение договора № 12-89 от 20.09.2012 года передал на
      ответственное хранение Истцу товарно-материальные ценности на общую сумму 9 344
      013,07 руб., в соответствии с актом о передаче товарно-материальных ценностей на
      хранение № 1;
      2. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 12-89 от 20.09.2012 г. с
      момента подписания настоящего мирового соглашения.
      3. Товарно-материальные ценности на общую сумму 9 344 013.07 руб.,
      переданные Ответчиком Истцу по акту о передаче товарно-материальных ценностей на
      хранение №1 после расторжения договора № 12-89 от 20.09.2012 года в соответствии с
      настоящим соглашением Ответчику не возвращаются, а остаются в собственности
      Истца.
      4. Стороны пришли соглашению произвести взаимозачет размера уплаченной по
      договору № 12-89 от 20.09.2012 года суммы в размере 12 896 361,40 руб. и стоимости
      переданных товарно-материальных ценностей в размере 9 344 013,07 руб. После
      взаимозачета задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 12-89 от
      20.09.2012 г. составляет 3 552 348,33 руб.
      5. Расходы по государственной пошлине в размере 25 962 руб. относятся на
      Ответчика.
      6. Ответчик обязуется не позднее 30 апреля 2014 года перечислить на расчетный
      счет Заказчика сумму долга в размере 3 578 310. 33 руб.
      7. Последствия заключения настоящего мирового соглашения (пункт 2 статьи 150
      АПК РФ) и прекращения производства по делу (пункт 3 статьи 151 АПК РФ) сторонам
      известны и понятны.
      8. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах,
      имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон мирового
      соглашения и один экземпляр — для Арбитражного суда г. Москвы
      В случае неисполнения ответчиком условий утвержденного судом мирового
      соглашения истец в порядке ч. 2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд
      г. Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное
      исполнение мирового соглашения.
      Производство по делу прекратить.
      Возвратить истцу из Федерального бюджета Российской Федерации
      государственную пошлину в размере 58 028 руб. уплаченную по платежному
      поручению № 620 от 03.12.2013 г.
      Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
      Московского округа в месячный срок со дня вынесения.

      Исковое заявление о расторжении договора поставки

      Исковое заявление о расторжении договора поставки. Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки системы водоочистки, проведение работ по ее монтажу и пуско-наладки. С стороны истца все условия договора были выполнены добросовестно и в полном объеме. Однако после монтажа были обнаружены неисправности установки, которые исключали возможность ее эксплуатации. Многочисленные ремонтные работы, проведенные по гарантии, положительных результатов не дали, в настоящее время установка не пригодна для эксплуатации, что было подтверждено и сотрудниками сервисной службы. Истец просит суд расторгнуть договор поставки и взыскать с ответчика денежные средства в виду невыполнения условий договора.

      В __________ районный суд г. _________
      __________________________________

      ответчик: Индивидуальный предприниматель _________________________________
      __________________________________

      Госпошлина: на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден

      ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
      о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств

      __________ между мною и Индивидуальным предпринимателем ______________________ был заключен договор поставки системы водоочистки, проведение работ по ее монтажу и пуско-наладки.
      В полном соответствии с условиями договора, в частности, п. 4.2 я произвел оплату товара – Обезжелезивателя воды с ручным управлением марки «___________—» и стоимость проведения работ по его монтажу, что подтверждается соответствующими платежными документами.
      В данном случае, с моей стороны все условия договора были выполнены добросовестно и в полном объеме.
      Однако после монтажа были обнаружены неисправности установки, которые исключали возможность ее эксплуатации.
      Многочисленные ремонтные работы, проведенные по гарантии, положительных результатов не дали, в настоящее время установка не пригодна для эксплуатации, что было подтверждено и сотрудниками сервисной службы.
      Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
      Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
      В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
      По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
      1) при существенном нарушении договора другой стороной;
      2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
      В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
      Эти обстоятельства стали основанием для обращения с претензией к ИП ____________ с требованием о возврате денежных средств, но она осталась безответной.
      Мои требования о расторжении договора поставки в полной мере соответствуют нормам ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
      потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
      потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
      потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
      потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
      отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
      При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
      Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах.
      В соответствии со ст. 18 упомянутого Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
      потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
      потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
      потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
      потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
      отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
      При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
      Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
      Потребитель вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
      В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
      обнаружение существенного недостатка товара;
      нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
      невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
      Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
      Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
      Считаю, что в связи с ненадлежащим качеством установки, я лишен возможности ее использования.
      Таким образом, поскольку, мне был продан товар — Обезжелезиватель воды с ручным управлением марки «______________» ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства, я имею право требовать возмещения его стоимости.
      Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны ответчика были существенным образом нарушены требования к качеству товара — переданной мне системы водоочистки и это, согласно действующему законодательству, является основанием для расторжения договора поставки и возмещения всех понесенных расходов.
      В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
      Поскольку, в данном случае, в причинении морального вреда наличествует вина ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, я имею право на компенсацию такого вреда, которая, по-моему мнению, должна составлять ________ рублей.
      Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
      В этой связи, с ответчика в мою пользу надлежит взыскать _______ рублей – оплата услуг представителя, что подтверждается квитанциями ________ коллегии адвокатов «____________________»
      На основании изложенного и руководствуясь 474, 475 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, ст.ст. 7, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,-

      ПРОШУ СУД:
      1. Расторгнуть договор поставки от ________ года, заключенный между мною – ______________________ и ИП __________________ о поставке «Обезжелезивателя воды с ручным управлением марки «____________»
      2. Взыскать с ИП ____________________ в мою пользу денежные средства в виду невыполнения условий договора в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ______ рублей, а всего _______ рубль.
      3. В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика.

      Приложения:
      1. Копии искового заявления
      2. Копия договора поставки
      3. Копии накладных об оплате товара и комплектующих изделий
      4. Копия инструкции по монтажу и эксплуатации изделия

      О последствиях расторжения договора: последний Пленум

      Некоторое время назад мы обсуждали на этом портале проект постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора».

      Постановление было принято на заседании Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. Это была последняя большая работа аналитического аппарата ВАС в сфере цивилистики, поэтому я (не без некой претенциозности) в название блога включил слова «последний Пленум», хотя, строго говоря, это не вполне точно. Но бог с ним, с деталями, давайте к существу, воспользовавшись старой традицией попунктного комментирования.

      (Я тут скоро буду располагать значительным количеством свободного времени, поэтому планирую написать развернутый комментарий к этому постановлению, который хочу отдать в Вестник ВАС — или как он теперь будет называться, но это точно будет не раньше октября).

      1. В первом пункте нет каких-то глубоких идей. Подчеркивается, что договор можно прекратить двумя способами — (1) расторжением и (2) отказом от исполнения.

      Расторжение договора может состояться по (1а) соглашению сторон либо в результате (1б) судебного акта (а он, в свою очередь, может быть вынесен либо как (1аа) следствие существенного нарушения договора, либо (1аб) вследствие изменения обстановки).

      Отказ от исполнения договора возможен в случаях либо (2а) предусмотренных законом, либо (2б) установленных договором. Отказ от исполнения может быть как (a) мотивированным (например, отказ от исполнения вследствие поставки некачественного товара и т.п.), так и (b) немотивированным.

      В первом пункте подчеркивается, что правовые последствия как расторжения, так и отказа от исполнения являются идентичными. Следовательно, правовые позиции, которые в этом постановлении сформулированы для последствий расторжения договора, применяются и на случай отказа от исполнения.

      2. Здесь подчеркивается, что правила ст. 453 ГК (которые являются крайне неудачными, о чем речь пойдет дальше) являются общей нормой, а положения об отдельных договорах, устанавливающих последствия расторжения или отказа — специальными нормами, имеющими приоритет перед ст. 453 Кодекса.

      Здесь можно еще обратить внимание на то, что ст. 453 диспозитивна. Это означает, что стороны вольны регулировать последствия расторжения договора так, как это им представляется наиболее приемлемо именно для них. Однако при этом следует помнить, что свобода договора не безгранична. В связи с этим в постановлении упоминается постановление Пленума ВАС о свободе договора, содержащее методологический прием, позволяющий юристу выявить подразумеваемые законодателем запреты в нормах обязательственного права (я его называю пятиступенчатый тест на императивность). Если им воспользоваться, то, к примеру, понятно, почему нельзя установить в договоре аренды условие о том, что вследствие расторжения договора аренды объект аренды переходит в собственность арендатора и т.п.

      3. В этом пункте ВАС окончательно поддерживает одну из двух известных моделей последствий расторжения договора.

      Первая модель — т.н. «ретроактивная», когда считается, что договора как будто бы никогда и не было. Вторая — «проспективная», когда договор расторгается на будущее. В нашем ГК вроде бы заложена проспективная модель, на это указывает норма п. 4 ст. 453 о том, что стороны не обязаны возвращать друг другу все, что было передано по сделке, а также то, что в главе о неосновательном обогащении отсутствует указание на то, что нормы о неосновательном обогащении применяются и тогда, когда основание для передачи имущества отпало впоследствии.

      Однако судебная практика очень быстро столкнулась с ситуацией, когда норм о проспективном расторжении договора оказалось недостаточно (ср. п. 1 обзора по неосновательному обогащению), в котором обсуждался вопрос о том, можно ли требовать от экспедитора возврата неотработанного аванса. Буквальное применение положения п. 4 ст. 453 ГК привело суды к выводу о том, что нет. Но это совершенно абсурдное решение, не имеющее ничего общего со здравым смыслом, и ВАС его не поддержал. Однако вместо того, что развивать проспективный подход к расторжению обязательства и «сворачивать» долги в рамках именно договорных отношений, ВАС в 2000 г. выбрал обоснование, которое скорее имеет отношение к ретроактивному подходу к расторжению договора — он обосновал возврат аванса неосновательным обогащением.

      Это не замедлило сказаться на практике — суды стали квалифицировать любой долг, который имелся по расторгнутому договору, как неосновательное обогащение. Это привело к другой крайности: допустим, расторгается договор поставки, по которому имелась задолженность покупателя перед поставщиком. Суды, ссылаясь на п. 1 обзора по неосновательному обогащению, рассматривают долг как обязательство из неосновательного обогащения и взыскивают его на основании главы 60 ГК. Однако это приводит к другим трагическим для кредитора результатам: проценты по коммерческому кредиту не начисляются, неустойки не капают, залог или поручительство отпадает.

      ВАС РФ опять был вынужден вмешаться. В обзоре, посвященном некоторым основаниям прекращения обязательств (п. 1, 2005 г.), этот вопрос решается в следующем ключе: суд признает, что договоры расторгаются на будущее и делает вывод о том, что задолженность, накопившаяся к моменту расторжения договора, является договорным долгом.

      В конце апреля 2010 г. в постановлении 10/22, обсуждая последствия расторжения договора купли-продажи, пленумы ВС и ВАС говорят: продавец вправе требовать от покупателя возврата имущества, проданного по расторгнутому договору, как неосновательного обогащения. То есть Суд опять склонился к модели кондикции.

      Однако в мае 2010 г. в деле Балтийский лизинг подтверждается приверженность договорной теории: с лизингополучателя и его поручителей взыскивается задолженность по расторгнутому договору лизинга со ссылкой на то, что это договорные обязательства.

      В постановлении по залогу (февраль 2011), обзоре по кредитам (сентябрь 2011), пленуме по поручительству (июль 2012) ВАС также подчеркивает договорный характер требований, возникающих между сторонами расторгнутого договора.

      Для того чтобы привести все эти правовые позиции в систему, нужно сконструировать несколько сценариев расторжения договора и выделить типические модели постдоговорных отношений сторон. Собственно, пункт третий как раз и посвящен обсуждению первой модели — стороны должны были совершать в будущем действия, составляющие главную цель договора (передать вещь, выполнить работу и т.п.), однако договор расторгнут и эта обязанность (ее можно условно назвать ключевой, главной договорной обязанностью) в связи с этим прекращается, а другая сторона не имеет права требовать ее исполнения в натуре. Если эта обязанность была просрочена, то неустойку можно насчитать лишь до момента прекращения этой обязанности.

      Здесь же решается интересный вопрос обязательств, которые по своему смыслу должны «переживать» расторгнутый договор (гарантийные обязательства, применимое право, третейская оговорка и т.п.).

      4. Право требовать возврата переданного по расторгнутому договору имеется у его сторон только в том случае, если обмен не был эквивалентным (не сполна уплачена цена, не отгружены полностью товары, товары были переданы некачественные и т.п.). В случае же если стороны исполнили свои «обменные» обязательства должным образом (а договор был расторгнут по иным причинам), то возврата переданного не производится. Этой нормой законодатель явно стремился поддержать стабильность оборота.

      5. Проспективная модель расторжения означает, что само по себе расторжение договора, которое было, к примеру, основанием для перехода права собственности, не влечет автоматического аннулирования перешедшего права. Это происходит оттого, что собственность переходит в силу особого волеизъявления (передача движимой вещи, заявление о регистрации перехода права на недвижимости, передаточное распоряжение и т.п.). Обязательственная сделка (купля-продажа, дарение, мена и т.п.), разумеется, нужна для того, чтобы перенести право на имущество, однако ее одной для этого недостаточно. Получается, что отмена обязательственной сделки сама по себе вернуть право на переданное имущество не может. Для этого нужна либо воля другой стороны расторгнутого договора, которая добровольно возвратит вещь (и это будет производный переход собственности обратно к прежнему собственнику), либо судебное решение, на основании которого такой переход состоится принудительно (и это опять-таки будет производный переход собственности).

      Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению лишь субсидиарно.

      6. Новыми (по сравнению с первоначально опубликованным проектом) являются правовые позиции, связанными с различными сюжетами расторжения договора при неэквивалентном обмене в случае если вещь погибла. Это вопрос довольно сложный и интересный. Например, на этом портале как-то обсуждался пример, когда по договору поставки был передан некачественный пластик, а из него сделали некачественные бутылки. Кто кому и что должен возвращать?

      Постановление дает ответы на эти вопросы:

      6.1. сценарий «вещь погибла, а договор нарушил тот, кому она была передана».

      — нарушитель возмещает договорную стоимость с учетом дисконта на возможные недостатки переданной вещи.

      Например, был продан автомобиль, покупатель не оплатил его. Продавец расторгнул договор, но покупатель не вернул автомобиль своевременно и его угнали. Покупатель должен выплатить полную стоимость автомобиля.

      6.2. сценарий «вещь погибла, а договор нарушил тот, кто передал вещь» либо «вещь погибла, но договор был расторгнут не в связи с нарушением».

      — получивший вещь должен вернуть нарушителю ее стоимость только если он распорядился или потребил вещь, а также в случае если он не заботился о ней должным образом.

      Например, был продан некачественный автомобиль, покупатель расторгнул договор, однако постоянно оставлял автомобиль, не оборудованный сиигнализацией, на ночной неохраняемой стоянке и его угнали.

      7. В связи с тем, что возврат имущества обратно в собственность стороне договора, передавшей его, осуществляется производным образом, обременения, установленные в отношении имущества, сохраняются. Стоимость этих обременений будет учитываться судом при определении встречной обязанности другой стороны расторгнутого договора по возврату уплаченных ей денежных сумм.

      8. При расторжении договора о передаче имущества в пользование возврат имущества осуществляется договорным требованием (несмотря на то, что договор расторгнут; помним, что расторжение договора — проспективно, де-факто это означает, что арендодатель более может не претерпевать нахождения арендатора в его помещении). Подлежат взысканию все договорные платежи, договорные неустойки (до даты полного погашения всех денежных обязательств) и убытки.

      9. При расторжении договора о передаче другой стороне в собственность родовых вещей (заем, кредит) обязательство передать обратно аналогичное имущество также обладает договорным характером.

      Это означает, что все договорные обеспечения, неустойки, убытки и проч. подлежат взысканию.

      10. В любом возмездном договоре, исполняемом частями, расторжение договора не влияет на обязательство должника, получившего частичное исполнение (например, партию товаров, часть работ и т.п.), оплатить это предоставление. Расторжение договора затрагивает лишь будущее (т.е. поставщик далее вправе не отгружать товар), а обязательство по оплате предоставления сохраняет свой договорный характер. Все неустойки сохраняются, обеспечение сохраняется, обязательство возместить убытки сохраняется.

      11. Очень непростой вопрос о порядке отказа от зарегистрированного договора. Если отказ немотивированный, то особых сложностей нет — регорган обязан по факту обращения одной из сторон договора прекратить запись о договоре.

      А вот если отказ должен быть мотивированным, например, передачей некачественной вещи в аренду? Как сделать так, чтобы, с одной стороны, госорган точно понимал, что основание для отказа наступило, а с другой стороны, избежать злоупотреблений со стороны лица, заявившего об отказе?

      Пленум ВАС выбрал модель, предусматривающую подачу в этой ситуации заявлений от всех сторон договора, что, по его замыслу, должно устранить злоупотребления.

      Как мне представляется, эта модель не самая удачная. Она открывает возможность для злоупотреблений уже со стороны, нарушевшей договор, давшей повод для заявления отказа от исполнения. Понятно, что если между сторонами конфликт, то второго заявления не будет никогда.

      С другой стороны, такая позиция Пленума должна подтолкнуть всех разумных юристов включать в договоры, подлежащие регистрации (сегодня это аренда и участие в долевом строительстве) право на немотивированный отказ от исполнения, что, на мой взгляд, с точки зрения права, не очень здорово. Но так уж решил Пленум. Последний Пленум.

      PS. Коллеги, тем, кто заинтересовался проблематикой расторжения договоров и хочет в этом разобраться поподробнее, могу предложить посмотреть бесплатную запись моего вебинара, который я читал в М-Логосе, посвященного этой теме.

      Вот также ссылка на презентацию, посвященную проблеме расторжения договоров.

      Читайте так же:  Как получить жилье в соцнаем. Улучшение жилищных условий договор социального найма
    admin

    Поadmin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *