Статья 314. Гражданский кодекс о сроках исполнения договора

Статья 314. Срок исполнения обязательства

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Комментарий к ст. 314 ГК РФ

1. Комментируемая статья различает несколько ситуаций, которые могут возникнуть относительно срока исполнения обязательства.

Срок исполнения может быть определенным, т.е. прямо устанавливаться законом, иными правовыми актами или сделкой путем указания на календарную дату, период времени либо событие, которое неизбежно должно наступить (см. ст. 190 ГК и коммент. к ней).

Срок исполнения может быть определимым. Эта ситуация характеризуется тем, что ни правовой акт, ни сделка не предусматривают срока исполнения прямо, но содержат условия, позволяющие его определить. Так, Правила исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 18 июня 2003 г., предусматривают критерии (общая длина следования, вид отправки, скоростной режим), на основании которых рассчитывается срок грузовой железнодорожной перевозки.

В обоих указанных выше вариантах обязательство подлежит исполнению в установленный (определимый) момент либо в любой момент в пределах установленного (определимого) периода исполнения.

2. Возможна ситуация, когда источники регулирования обязательства не предусматривают ни срока его исполнения, ни условий, позволяющих его определить. В силу п. 2 комментируемой статьи в подобном случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Разумный срок предполагает период времени, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством. Понятие разумного срока является оценочным и должно устанавливаться для каждой конкретной ситуации отдельно исходя из характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения, и других имеющих значение обстоятельств.

При возникновении спора разумность срока исполнения определяется судом. Бремя доказывания просрочки (нарушения разумного срока) возлагается на кредитора исходя из общей презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (см. ст. 10 ГК и коммент. к ней).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.

Действие правила п. 2 комментируемой статьи может быть исключено специальной нормой закона, которой предусмотрены иные последствия отсутствия срока исполнения. Так, ст. 486 ГК устанавливает, что обязанность покупателя по оплате товара должна быть исполнена непосредственно до или после передачи ему товара продавцом. Статья 568 ГК предусматривает, что при неравноценности обмениваемых товаров обязанность одной из обменивающихся сторон оплатить разницу в ценах должна быть исполнена непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар (см. п. 14 письма ВАС N 69).

Правила п. 2 комментируемой статьи, восполняющие отсутствующее волеизъявление сторон договора относительно срока исполнения вытекающих из него обязательств, не подлежат применению, в случае когда условие о сроке исполнения является для соответствующего договора существенным. Например, существенным является условие о сроке передачи товара по договору поставки (ст. 506 ГК), сроке выполнения работ по договору строительного подряда (ст. 740 ГК). В подобном случае в силу ст. 432 ГК (см. коммент. к ней) отсутствие указания о сроке будет означать признание такого договора незаключенным.

3. Срок исполнения обязательства может зависеть от востребования кредитора. В этом случае комментируемая статья также предоставляет должнику определенную льготу — такое обязательство должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении. Указанное правило является общим и применяется, если из закона, иного правового акта, условий или существа обязательства не вытекает обязанность исполнения в другой срок. Так, обязанность немедленного возврата переданной на хранение в гардероб верхней одежды вытекает из самого существа этого обязательства. Обязанность немедленного возврата суммы вклада предусмотрена ст. 837 ГК. Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить сумму займа, переданную на условиях до востребования, в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Судебная практика по статье 314 ГК РФ

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196, статьи 199, статей 200, 309, 310, 314, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что сторонами соблюден порядок заключения соглашения о перераспределении мощности, предусмотренный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее — Правила N 861). Вместе с тем завод в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился от дальнейшего исполнения обязательств, установленных указанным соглашением и пунктом 38 Правил N 861. Исходя из изложенного и руководствуясь также частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 2 статьи 314, пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Правил N 861, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований и необходимости их удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 606, 614, 615, 616, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец доказал наличие у ответчика задолженности по арендной плате в указанный в иске период.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 310, 314, 395, 431, 606, 607, 608, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскали с Организации в пользу Общества задолженность и штраф в заявленном размере и отказали во встречном иске.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 314, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 7 пункта 2 Правил N 354.
Достаточных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судебных инстанций, заявителем не приведено.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного между сторонами государственного контракта от 03.12.2013 N 60, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-62837/2014, и проверив представленный истцом расчет процентов, удовлетворили иск.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 313, 314, 382, 384, 389, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пришел к выводу о том, что поскольку обязанность поставщика предоставить заказчику банковскую гарантию и уплатить неустойку за неисполнение данного обязательства предусмотрена условиями договора, требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 182, 183, 185, 190, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 395, 408, 421, 702, 708, 711, 720, 721, 723, 726, 740, 746, 753, 754, 755, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение или выполнение работ в ином объеме, иной стоимостью, некачественно. Не доказано, что замена материала, произведенная подрядчиком, привела к ухудшению результата работ и увеличению стоимости выполненных работ. Суды, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, подтвержденный материалами дела, признали исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 29 884 660,81 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор от 04.09.2012 N 3/12-12, акты приема-передачи от 10.10.2012 и от 21.11.2012, руководствуясь статьями 8, 208, 218, 309, 310, 314, 431, 454, 456, 457, 485, 486, 608, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Компании.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 487, 506, 513, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта исполнения ответчиком своих обязательств по договору и об отсутствии у истца права требования возврата предоплаты за полученный товар.

Глава 37. Подряд

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 2. Глава 37. Подряд

Признавая заявленные администрацией требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 450, 452, 453 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта, статьями 65, 71 Кодекса и исходили из установленного в ходе рассмотрения спора на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств факта выполнения работ по контракту ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий контракта, основанием для его расторжения и взыскания неустойки, штрафа и убытков, составляющих расходы заказчика в связи с выполнением подрядчиком некачественной работы.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав условия договора строительного подряда и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Кодекса, исходил из недоказанности наличия у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с питанием, проживанием, перевозкой, бытовыми, санитарно-гигиеническим обслуживанием персонала истца, понесенных им в период выполнения работ по договору строительного подряда. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по настоящему делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, которым дана соответствующая правовая оценка. Положения статей 395, 1102, 1103 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применены правильно. Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального законодательства судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, учитывая условия договора подряда, обоснованное уведомление подрядчиком заказчика о приостановлении работ и последующее заключение между сторонами дополнительного соглашения, устанавливающего дополнительный объем необходимых работ, продлевающий сроки их выполнения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком не было допущено нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем не имеется законных оснований для взыскания договорной неустойки.

Неправильного применения либо нарушениями судами действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений гражданского законодательства, в частности статей 309, 310, 330, 401 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм процессуального законодательства, не выявлено.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств, в том числе, заключения внесудебной экспертизы, признанных достаточными для разрешения спора без назначения судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного объема, качества и стоимости выполненных работ и оплаченных авансовых платежей судами сделан вывод о том, что сумма задолженности заказчика перед подрядчикам по указанному договора составила 1 711 782 рублей 68 копеек.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные истцом доказательства в подтверждение выполнения работ, оплата которых заявлена по настоящему делу, суды исходили из недоказанности подрядчиком факта выполнения работ, передачи результата этих работ заказчику в согласованный срок, передачи исполнительной документации по спорным работам и наличия у ответчика задолженности на заявленную в иске сумму (с учетом права заказчика на удержание суммы неустойки из стоимости выполненных подрядчиком работ).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установил, что договор строительного подряда не расторгнут во внесудебном порядке и отсутствуют основания для его расторжения судом; правоотношения сторон договора продолжены, в связи с чем истец несет гарантийные обязательства, обеспечиваемые суммой гарантийного удержания; на объекте имелись недостатки, которые подрядчиком не были устранены, в связи с чем ответчиком за счет части суммы гарантийного удержания произведены работы по устранению дефектов и недостатков работ, выполненных обществом «Геотон».

Читайте так же:  ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребёнка. Список документов для пособия на рождение

Удовлетворяя первоначально заявленные требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие недостатков было выявлено заказчиком уже после принятия им результата выполненных работ, в связи с чем ответчик не вправе применять к исполнителю работ меры ответственности, установленные в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае речь может идти только лишь о гарантийных обязательствах подрядчика, предусмотренных положениями статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, тем не менее, не освобождают заказчика от оплаты результата фактически выполненных работ. При таких обстоятельствах, суд, установив, что обществом ВК «Вет Плюс» принят без замечаний результат работ, однако нарушены принятые обязательства по его оплате, гарантийный срок не истек, не нашел оснований для расторжения договора и удовлетворил требование общества «Асцент» о взыскании долга и неустойки.

— выполнение работ по договору подряда (гл. 37 ГК РФ), с передачей результатов заказчику (издающей организации);

— изготовление собственной продукции (гл. 30 ГК РФ), в т.ч. бумажно-беловых товаров, обоев, игрушек, елочных украшений и др. товаров народного потребления (ТНП);

— выполнение издательских работ по договорам подряда (гл. 37 ГК РФ) — подготовка оригиналов-макетов и т.п.;

— оказание издательских услуг по договорам возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), в том числе по редактированию, научному, контрольному, техническому, корректуре и др.п.

5. Заявителем на получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации является юридическое лицо, заключившее договор подряда или государственный контракт на строительство объекта недвижимости и осуществляющее свои обязанности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации .

Основным законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в результате заключения и исполнения договоров на капитальное строительство (контрактов), является Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 37 «Подряд»).

3. Общие правила бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций и определение инвентарной стоимости объектов в организациях установлены в Положении по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (Письмо Минфина России от 30.12.1993 N 160). Данное Положение (п. 2.1) определяет долгосрочные инвестиции как затраты на создание, увеличение размеров, а также приобретение внеоборотных активов длительного пользования (свыше 1 года), не предназначенных для продажи, за исключением финансовых вложений в государственные ценные бумаги, ценные бумаги в уставные капиталы других предприятий.

4. Подрядчики — физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом.

— подрядчик (субподрядчик) и их заказчик (генподрядчик) по договору подряда (статьи 702 ГК РФ при регулировании отношений главой 37 ГК РФ);

— исполнитель научно-исследовательских работ и их заказчик (статья 769 ГК РФ при регулировании отношений главой 38 ГК РФ)

Согласно положениям глав 37 — 39 части второй ГК РФ, если договором подряда, производства работ не предусмотрена оплата отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с главой 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение строительных работ индивидуальными предпринимателями (физическими лицами) осуществляется в порядке бытового подряда (параграф 2, статьи 730 — 739) или строительного подряда (параграф 3, статья 740) для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика).

Статья 708. Сроки выполнения работы

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Комментарий к статье 708 Гражданского Кодекса РФ

1. Поскольку моменты заключения и исполнения ДП не совпадают (ср. п. 2 ст. 159 ГК), а в числе обязанностей подрядчика — своевременное начало и завершение выполнения работы, начальный и конечный сроки выполнения работы — объективно существенные условия ДП, который к тому же может предусматривать сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) — субъективно существенное условие ДП (абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК). Вывод о существенности условия о сроках выполнения подрядной работы очевиден: а) требование абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК о необходимости согласования начального и конечного сроков выполнения работы императивно; б) перечень существенных условий договора не всегда исчерпывается рамками формального его определения, в частности правилом п. 1 ст. 702 (ср. со ст. 506 ГК); в) правило п. 2 ст. 314 ГК не может свидетельствовать о несущественности подрядных сроков, так как рассчитано только на те случаи, когда условие о сроке исполнения обязательства не относится к числу объективно существенных условий договора. Нарушение подрядчиком начального, а в соответствующих случаях — и промежуточных сроков может повлиять или не повлиять на конечный срок, а нарушение конечного срока может быть связано или не связано с нарушением начального или промежуточных сроков.

Комментарии и консультации юристов по закондательству РФ

Если у вас возникли вопросы законодательству РФ вы можете задать вопрос на сайте или по телефону.
Комментарии и консультации юристов даются бесплатно ежедневно с 9:00 по 21:00 по Московскому времени.
Ответы на вопросы, полученные с 21:00 по 9:00, будут даны на следующий день.

Нарушение подрядчиком предусмотренных ДП сроков выполнения работы означает просрочку и может иметь разные последствия: а) при нарушении начального срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от него возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК); б) случаям нарушения конечного срока посвящены ст. 405, а также п. 2 ст. 705 ГК; в) при нарушении любого срока заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если такое исполнение утратило для него интерес (п. 3 ст. 708). Кроме того, подрядчик отвечает перед заказчиком за нарушение начального и конечного, а в соответствующих случаях — и промежуточного сроков (абз. 2 п. 1 ст. 708), возмещая ему причиненные убытки (ст. 15, 393 ГК) и уплачивая неустойку (ст. 330, 394 ГК). Условиями применения правила абз. 2 п. 1 ст. 708 об ответственности подрядчика являются: а) наличие оснований для привлечения его к ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК) при одновременном (ввиду диспозитивности данного правила) отсутствии в законе, ином правовом акте или ДП оговорки о его неприменимости; б) уплачиваемая подрядчиком за нарушение сроков выполнения работы неустойка должна быть определена в законе или в ДП.

2. Установленные ДП начальный, конечный, а в соответствующих случаях — и промежуточные сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, которые предусмотрены ДП (п. 2 ст. 708). Данное согласованное сторонами условие становится субъективно существенным условием ДП; отсутствие данного условия не влияет на заключенность ДП, однако лишает его гибкости: в этом случае сроки выполнения работы (и ДП в данной его части) могут быть изменены только по правилам гл. 29 ГК.

3. При нарушении подрядчиком любого срока (в том числе промежуточного) заказчик может сохранить или не сохранить заинтересованность в работе. Если вследствие допущенной подрядчиком просрочки на любом этапе выполнения работы (в начале или при ее завершении, в том числе при завершении отдельных ее этапов) работа еще не завершена, однако заказчик утратил интерес к дальнейшему ее выполнению (например, работа приурочивалось к празднику, по прошествии которого ее завершение теряет смысл), заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 ст. 708 в связи с п. 2 ст. 405 ГК), в этом случае подрядчик освобождается от исполнения обязательства в натуре (п. 3 ст. 396 ГК). Данное правило полностью соответствует правилу п. 2 ст. 715 ГК.

Статья 708 ГК РФ. Сроки выполнения работы (действующая редакция)

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 708 ГК РФ

1. Поскольку момент заключения и момент исполнения договора подряда никогда не совпадают, срок выполнения работы является существенным условием договора. Вследствие этого комментируемая статья обязывает стороны указывать в договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы. Кроме того, предусмотрена возможность указания промежуточных сроков.

При этом если стороны при подписании договора подряда согласовали сроки выполнения работ, а впоследствии дополнительным соглашением аннулировали соглашение о сроке выполнения работ и не установили нового срока, то сам договор признается незаключенным. Верно и обратное: если стороны не согласовали сроков выполнения работ при подписании договора подряда, но впоследствии установили их в дополнительном соглашении, договор является заключенным.

Смысл указания начального, промежуточного и конечного сроков производства работ состоит в том, что подрядчик несет ответственность за их нарушение, если иное не установлено правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку норма сформулирована диспозитивно, подрядчик от этой ответственности может быть освобожден (например, если нарушение им начального срока не повлияет на соблюдение срока окончания работ).

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой, если в договоре подряда условие о сроках выполнения работ не согласовано, определять такие сроки по правилам ст. 314 ГК РФ о разумном сроке нельзя.

2. Нарушение подрядчиком предусмотренных договором подряда сроков выполнения работы означает просрочку и может иметь разные последствия. При нарушении начального срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от него возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ); при нарушении любого срока заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если такое исполнение утратило для него интерес (п. 3 комментируемой статьи).

Установленные начальный, конечный, а в соответствующих случаях — и промежуточный сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором подряда. Отсутствие данного условия не влияет на действительность договора подряда, однако в этом случае сроки выполнения работы могут быть изменены только по правилам гл. 29 ГК РФ.

При нарушении подрядчиком любого срока заказчик может не сохранить заинтересованность в работе. Если вследствие допущенной подрядчиком просрочки на любом этапе выполнения работы (в начале или при ее завершении, в том числе при завершении отдельных ее этапов) работа еще не завершена, однако заказчик утратил интерес к дальнейшему ее выполнению, заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 комментируемой статьи в связи с п. 2 ст. 405 ГК РФ), в этом случае подрядчик освобождается от исполнения обязательства в натуре (п. 3 ст. 396 ГК РФ).

3. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127;

— Определение ВАС РФ от 30.05.2012 N ВАС-6830/12 по делу N А04-1367/2011;

— Определение ВАС РФ от 19.03.2012 N ВАС-2399/12 по делу N А46-3334/2011;

— Определение ВАС РФ от 03.11.2011 N ВАС-14427/11 по делу N А43-26318/2010-11-797;

— Определение ВАС РФ от 25.10.2011 N ВАС-13729/11 по делу N А60-37320/2010-С4;

— Определение ВАС РФ от 15.11.2010 N ВАС-14659/10 по делу N А40-74163/09-136-554;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2013 по делу N А28-1030/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу N А56-22595/2008;

— Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2010 N КГ-А40/831-10 по делу N А40-58660/09-63-427;

— Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А41/12819-06 по делу N А41-К1-10992/06.

Гражданский кодекс о сроках исполнения договора

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 314 ГК РФ. Срок исполнения обязательства

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 314 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 23-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Срок исполнения обязательств. Разумный срок. Сроки выполнения работ

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Случаи, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Вопрос недели: О сроке выполнения работ по договору подряда

Скажите пожалуйста, согласовано ли условие о сроке выполнения работ по договору подряда при следующей формулировке: Срок выполнения работы в течение 10 дней с момента уведомления Подрядчика Заказчиком.

Сообщаю Вам следующее:

Условие договора о сроке выполнения работ по договору подряда при следующей формулировке: Срок выполнения работы в течение 10 дней с момента уведомления Подрядчика Заказчиком считаем согласованным, так как согласно ст. 190 ГК РФ срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Статья 708. Сроки выполнения работы

  1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
  2. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Статья 190. Определение срока

    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

    Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    В судебной практике присутствовала позиция, согласно которой при определении в договоре срока в зависимости от события, которое не обладает признаком неизбежности, срок в договоре считается несогласованным (Определение ВАС РФ от 08.12.2008 N 13094/08 по делу N А60-33687/2007-С7). Договор подряда в таких случаях является незаключенным. Однако в настоящее время сформировалась иная позиция, на которую теперь необходимо опираться. Так, в соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

  3. Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.
Читайте так же:  Кредитная карта ВТБ 24 оформить онлайн заявку. Оформить кредитную карту втб 24

Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Из материалов дела следовало, что между сторонами был подписан договор подряда с условием, что работы должны быть выполнены в течение периода времени, исчисляемого с момента осуществления истцом авансового платежа. Названный платеж был произведен в течение двух недель после подписания договора, а работы выполнены ответчиком за пределами упомянутого периода с момента перечисления аванса.

Суд первой инстанции в иске отказал, признав договор подряда незаключенным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены в течение периода времени с момента перечисления аванса без определения точной даты совершения этого действия, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Поэтому в договоре подряда сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, отметив следующее.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии — в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

3.1. НАЧАЛЬНЫЙ И КОНЕЧНЫЙ СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА

Статья 708 ГК РФ

Начальный срок определяет момент, когда подрядчик должен приступить к выполнению работы.

Конечный срок определяет момент, когда подрядчик обязан завершить работу.

Согласование начального и конечного сроков выполнения работы

Начальный и конечный сроки признаются судами существенным условием договора подряда исходя из положений ст. 432, п. 1 ст. 708 ГК РФ. Ранее в судебной практике встречался и противоположный подход, который в настоящее время не применяется.

— Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций по вопросу о существенности условия о сроках выполнения работ, см. в Путеводителе по судебной практике.

Таким образом, сторонам следует указать в договоре оба срока, чтобы подписанный ими договор считался заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Сроки устанавливаются по правилам ст. ст. 190, 191, 314 ГК РФ (подробнее об этом см. п. 3.3 настоящих Рекомендаций).

Пример формулировки условия:

«Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в следующие сроки:

начало выполнения работы — не позднее «___» _________ 20_ г.,

окончание выполнения работы — не позднее «____» _________ 20_ г.».

Можно ли в качестве конечного срока выполнения работ указать дату утверждения заказчиком акта сдачи-приемки без претензий?

Ответ: Нет, нельзя.

Обоснование: Подобное условие, в случае когда работы по договору оплачиваются после окончательной сдачи их результатов, дает заказчику возможность отложить оплату по сути бессрочно. Таким образом, оплата выполненных работ ставится в зависимость исключительно от его усмотрения, т.е. от утверждения им акта сдачи-приемки без претензий. Это превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (ст. 702 ГК РФ).

— Судебную практику, подтверждающую, что оплата работ по договору подряда не может быть поставлена в зависимость от утверждения заказчиком акта сдачи-приемки без претензий, см. в Путеводителе по судебной практике.

Данное условие договора будет противоречить ст. 702 ГК РФ и, следовательно, может быть признано недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Исходя из п. 1 данной статьи условие является оспоримым, если в законе не предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью. Законом могут быть установлены исключения из правила об оспоримости. В частности, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договорное условие ничтожно, если посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом в законе не указано, что оно оспоримо или должны применяться иные последствия, не связанные с недействительностью.

В случае признания указанного условия недействительным оно в силу п. 1 ст. 167, ст. 180 ГК РФ не будет порождать юридических последствий для сторон. Соответственно, конечный срок выполнения работ будет считаться несогласованным.

Внимание! Указание в договоре срока его действия (даты вступления в силу и окончания его действия) не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работы.

Если начальный и (или) конечный сроки выполнения работы не согласованы

Договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 432 ГК РФ). В этом случае подрядчик не сможет обязать заказчика принять и оплатить выполненную работу (см. Риск подрядчика 3.1.1) и должен будет вернуть аванс и уплатить проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) на эту сумму (см. Риск подрядчика 3.1.3).

Кроме того, стороны не смогут взыскать неустойку за нарушение условий договора (см. Риск подрядчика 3.1.2, Риск заказчика 3.1.1).

Такие же последствия возникают при несогласовании только начала (см. Риск заказчика 3.1.2, Риск подрядчика 3.1.4) или только окончания выполнения работы (см. Риск заказчика 3.1.3, Риск подрядчика 3.1.5).

Однако суды признают договор заключенным, если в отсутствие какого-либо существенного условия стороны совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласовывать такое условие. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов.

Подход, выработанный ранее в судебной практике, с 1 июня 2015 г. нашел отражение в законодательстве: сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору или другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Указанное положение означает, что действия заказчика, который принял работы, но не оплатил их, а затем при взыскании с него задолженности и неустойки в суде заявил о незаключенности договора ввиду несогласования сроков выполнения работ, могут быть расценены как недобросовестное поведение (попытка избежать ответственности за нарушение обязательств по оплате). Соответственно, такое заявление, скорее всего, не будет принято во внимание с учетом положений п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Услуга оказывается в соответствии с регламентом услуги ЛИНИЯ КОНСУЛЬТАЦИЙ. Рекомендуем заранее с ним ознакомиться.

Услуга «Линия Консультаций» включает в себя подбор, анализ и предоставление информации, а также нормативных и консультационных материалов, подготовленных с использованием СПС КонсультантПлюс, по вопросу

Ответ подготовил эксперт Линии консультаций

Проблемы применения правил гражданского законодательства о сроке исполнения обязательства Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Лукьянцев А. А., Шумейко И. Ю.

Статья посвящена проблемам применения правил гражданского законодательства о сроке исполнения обязательства . В частности, в статье представлены различные варианты определения срока исполнения гражданско-правового обязательства , исследованы проблемы определения срока исполнения обязательств по востребованию и обязательств с неопределенным сроком, раскрыто понятие « разумного срока » и внесены соответствующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Лукьянцев А. А., Шумейко И. Ю.

Текст научной работы на тему «Проблемы применения правил гражданского законодательства о сроке исполнения обязательства»

?ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СРОКЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Южный федеральный университет, доктор юридических наук, профессор, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88

И.Ю. ШУМЕЙКО Южный федеральный университет, соискатель e-mail: [email protected]

Статья посвящена проблемам применения правил гражданского законодательства о сроке исполнения обязательства. В частности, в статье представлены различные варианты определения срока исполнения гражданско-правового обязательства, исследованы проблемы определения срока исполнения обязательств по востребованию и обязательств с неопределенным сроком, раскрыто понятие «разумного срока» и внесены соответствующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Ключевые слова: гражданское законодательство; срок исполнения; обязательство; разумный срок.

Коды классификатора JEL: И2, К3.

Срок исполнения характерен для любого обязательства. Обязательство, не имеющее срока его исполнения в принципе, лишено всякого практического смысла. Даже в тех случаях, когда в законодательстве употребляется такая терминология, как бессрочная обязанность (бессрочное обязательство), срок исполнения все равно известен или определим. Суть любого обязательства состоит в его исполнении, которое должно рано или поздно наступить.

Исполнение обязательства в надлежащий срок является одним из требований надлежащего исполнения. В случае нарушения данного требования исполнение обязательства в целом будет считаться ненадлежащим.

Общие положения, регулирующие сроки исполнения обязательств, закреплены в ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Эти положения аналогичны соответствующим правилам Венской Конвенции 1980 г. (ст. 33) и совпадают по содержанию с правилами ОГЗ 1991 г. (п. п. 1, 3 ст. 63).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть вторая данной статьи устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Итак, срок исполнения обязательства может предусматриваться в виде конкретного времени посредством установления определенной даты. В таком случае обязательство должно быть исполнено в этот день. Например, обязательство по доставке юбиляру подарка в день его рождения. Если обязательством не установлено иное, исполнение в этом случае может последовать в любое время в течение этого дня и будет считаться надлежащим.

Однако необходимо учитывать, что для некоторых обязательств имеет значение не только день исполнения, но и конкретное время исполнения в течение дня. Такие обязательства, соответственно, должны исполняться в определенное время дня. Например, в соответствии с п. 2 ст. 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Срок исполнения обязательства может быть определен и периодом времени. В этом случае исполнение производится в любой момент этого времени. Установление границ периода времени как срока исполнения обязательства отдается на усмотрение сторон и осуществляется с учетом правил о сроках в гражданском праве.

© Лукьянцев А.А., Шумейко И.Ю., 2009

Срок исполнения обязательства может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то оно не может определять срока исполнения обязательства. Например, такое событие, как составление в будущем акта принятых работ, равно как и любое иное событие, тождественное исполнению обязательства одной или нескольких сторон правоотношения, не обладает качеством неизбежности наступления. В связи с этим Президиум ВАС РФ указывает, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ [5, с. 93].

Срок исполнения обязательства может быть определен моментом востребования. Русское дореволюционное право исходило из того, что обязательство «по предъявлению» или «по востребованию» должно быть исполнено с момента возникновения обязательства или с момента предъявления требования [2, с. 288]. Настоящий Гражданский кодекс устанавливает, что такое обязательство должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, в пользу должника законодателем установлен льготный семидневный срок исполнения обязательства по востребованию. Исключением из этого правила является, например, обязательство банка по выдаче банковского вклада, которое должно исполняться по первому требованию кредитора немедленно (ст. 837 ГК РФ).

Читайте так же:  Как получить материнский капитал. Продам дом на материнский капитал екатеринбург

Законодатель при этом не устанавливает прямых ограничений продолжительности периода, в течение которого может состояться востребование исполнения, что, в свою очередь, может приводить к нарушению интересов должника. Вместе с тем положения об исковой давности в реальности ограничивают этот период трехлетним сроком. В частности, в ст. 200 ГК РФ устанавливается, что по обязательствам до востребования срок исковой давности начинает течь с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, то есть, если договором не предусмотрено иное, с момента возникновения самого обязательства. Таким образом, по обязательству до востребования срок исковой давности истечет через три года с момента возникновения обязательства и должник сможет воспользоваться защитой своего права посредством ссылки на пропуск срока исковой давности.

Обязательство вообще может не предусматривать срок его исполнения и не содержать условий, позволяющих определить этот срок. Первоначально в римском праве предполагалось, что при отсутствии договоренности по поводу срока исполнения действует принцип: «если срок платежа не указан, он наступает немедленно» (quod sine die debetur, statim debetur) [13, с. 414]. Следовательно, кредитор мог потребовать исполнения тотчас по возникновении обязательства, а должник обязан был произвести исполнение. Впоследствии была выработана концепция подразумеваемого срока и установлено, что договор, заключенный в Риме, не может быть немедленно, сегодня же, исполнен в Карфагене [9, с. 231].

Дореволюционное законодательство России исходило из того, что срок исполнения бессрочного обязательства наступает немедленно по заключении договора [11, с. 333]. Д.И. Мейер указывал, что бессрочные обязательства подлежат удовлетворению по первому требованию верителя, так что если лицо обязано совершением какого-либо действия, но не определено время его совершения, то это значит, что совершение действия может быть потребовано от должника в любую минуту [7, с. 484].

Согласно проекту Гражданского уложения Российской империи по бессрочному обязательству веритель вправе потребовать, а должник вправе произвести исполнение немедленно. Если по существу обязательства немедленное исполнение его невозможно, то должнику предоставляется необходимый для исполнения срок (ст. 1622).

В первой послереволюционной кодификации данное положение несколько меняется — вместо необходимого появляется семидневный льготный срок. Так, согласно ст. 111 ГК РСФСР 1922 г., если срок исполнения не указан либо определен моментом востребования, то кредитор вправе потребовать, а должник произвести исполнение немедленно. В этом случае должнику по предъявлении требования кредитором предоставляется семидневный льготный срок, поскольку иное не установлено законом.

В ГК РСФСР 1964 г. (ст. 172) закреплялось, что, если срок исполнения обязательства не установлен либо определен моментом востребования, кредитор вправе потребовать исполнения, а должник вправе произвести исполнение в любое время. Должник обязан исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из закона, договора или существа обязательства [6, с. 493].

Гражданский кодекс РФ исходит из того, что обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Понятия разумного срока Кодекс не раскрывает. Под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством. Определение разумного срока может осуществляться исключительно к каждому конкретному обязательству.

На разумность срока при этом влияет много факторов: и характер обязательства, и взаимоотношения сторон, и внешние обстоятельства. Например, на срок исполнения обязательства по договору контрактации влияет и сезонность сельскохозяйственного производства, и характер обязательства. Соответственно, разумным для такого обязательства следует считать срок полной уборки урожая той или иной растениеводческой культуры или период, необходимый для выращивания и откорма животных [8, с. 128].

Если же обязательство с неопределенным сроком исполнения не исполняется в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, для исполнения таких обязательств закон предоставляет два срока: разумный и льготный. Разумный срок установлен в интересах кредитора и начинает течь с момента возникновения обязательства, льготный — в интересах должника и начинается с момента предъявления требования кредитора. Причем одни виды гражданско-правовых обязательств предусматривают наличие двух этих сроков, отсылая к ст. 314 ГК РФ (ст. 457), другие без отсылки к ст. 314 предусматривают только разумный срок для их исполнения (ст. 668, 792).

Проблема разумности как оценочной категории вообще и проблема разумного срока в частности являются довольно острыми в дискуссиях на страницах литературы и вызывают значительные затруднения в правоприменительной практике. Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры, разумное ведение дел) деятельности реального субъекта в предусмотренных законом случаях является их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной ситуации. Под разумной ценой и разумными расходами следует понимать такие цену и расходы, которые готов соответственно заплатить или понести разумный человек. Разумный срок — это время, необходимое разумному человеку для совершения действия (осуществления права или исполнения обязанности) в конкретном случае. Разумными являются действия, которые совершило бы в данной ситуации большинство людей. А эти действия в основной массе стремятся к средней величине. При этом, однако, надо учитывать, что уровень интеллекта, знаний и опыта абстрактного среднего человека не является одинаковым для всех случаев [4, с. 31].

Проблемным является применение критериев разумности срока, предложенного ст. 314 ГК РФ, для целого ряда договоров, в частности, для договоров подряда или поставки. Например, чрезвычайно трудно поддается оценке и определению «разумный срок» при выполнении продавцом обязательств договора поставки на рынках, где товары постоянно совершенствуются и покупателям предлагаются новые модели известных ранее товаров через достаточно короткие промежутки времени (от нескольких месяцев до нескольких недель). Это прежде всего относится к рынкам компьютеров и аксессуаров к ним, средств мобильной связи, оргтехники. Самым важным критерием определения «разумного срока» поставки товара на этих типах рынков для покупателя является дата появления на прилавках конкурентов новой модели этого товара. Потребители отдают предпочтение новой модели, спрос на предыдущую модификацию товара резко падает, что вынуждает значительно снижать на него цену продажи. Естественно, что задача определения даты поступления на консигнационные склады конкурентов товаров новых моделей при такой насыщенности рынка крайне сложная.

Очевидно, что при формулировании ст. 314 и 508 ГК РФ основным источником законодателя послужили положения Венской конвенции ООН 1980 г. о договорах купли-продажи. Этот правовой акт предназначен для регулирования правоотношений по купле-продаже при нахождении сторон договора в различных государствах и с декабря 1991 г. является составной частью гражданского законодательства России. В соответствии со ст. 33 Венской конвенции продавец должен поставить товар в разумный срок, если договор не устанавливает дату поставки и период времени для поставки [12, с. 11].

Еще более резко по поводу применения нормы о разумном сроке высказывается Ю. Рома-нец. Он отмечает, что сроком в случае исполнения договора поставки не может становиться не согласованный сторонами, а разумный срок. Разумный срок — категория во многих случаях субъективная, а потому — оценочная. Ее использование в предпринимательских отношениях, при которых права и обязанности сторон в интересах их хозяйственной деятельности должны быть четко определены самими контрагентами, чревато вынесением несправедливых судебных решений. Предпринимательский характер отношений по поставке требует более конкретного определения срока передачи товара. Это необходимо для поставщика (поскольку договор поставки для предпринимателя является одним из многих, он изначально должен занять свое место среди других договоров по сроку исполнения). В неменьшей степени это необходимо и для покупателя (предполагается, что конкретный договор поставки является звеном в его хозяйственной деятельности, а для того, чтобы все звенья были взаимосогласованны, покупатель при заключении договора должен сам определить, в какой момент для него целесообразно получить исполнение) [10, с. 75]. Поэтому предпринимательский характер обязательства предопределяет, что срок поставки должен быть согласован самими сторонами. Опираясь на общие правила статьи 314 ГК, восполнить отсутствующее в договоре условие о сроке или сроках поставки до-

статочно сложно. Разумный срок, предусмотренный ст. 314 ГК РФ, может быть применен лишь в том случае, когда будет установлено, что воля сторон была направлена на то, чтобы путем умолчания определить срок поставки по правилам этой нормы [1, с. 64].

Итак, содержание понятия «разумный срок» невозможно определить с достаточной степенью точности, потому что оно апеллирует к понятию «разумный». Но «разумный» обозначает разные явления. У исследователей истории развития человечества до сих пор нет единого мнения относительно времени появления на планете Земля «человека разумного», то есть возникновения у человека способности «разумно» действовать. В гражданском праве понятие «разумный срок» рассматривается как чисто оценочная категория. Пункт 2 ст. 314 ГК РФ использует это понятие применительно к определению момента исполнения обязательства, в котором срок исполнения не определен. Разъяснение понятия «разумность» в целом осталось на уровне признания субъективной оценки судьи, рассматривающего дело. В работе «Договор в английском гражданском праве» Р.О. Халфина приводит слова одного из известных английских цивилистов Уинфильда: «Бесполезно пытаться придать термину «разумный» точное значение. В действительности было бы вредным это сделать, так как много несправедливостей проистекало бы из попытки механизировать право там, где значительная доля усмотрения необходима для его применения» [3, с. 118].

Таким образом, очевидно, что понятного и единообразного критерия в оценочном понятии разумного срока нет и быть не может. Однако зададимся вопросом — наличие возможности применения п. 2 ст. 314 ГК РФ в гражданских правоотношениях — зло или благо? Следует ли слепо следовать нормам международного права или все-таки требуется их ревизия применительно к реалиям отечественной практики применения гражданского законодательства? Понятно то, что гражданское правовое регулирование должно способствовать целесообразному и эффективному поведению всех субъектов гражданского оборота. Насколько поведение субъектов предпринимательской деятельности в контексте п. 2 ст. 314 ГК РФ будет эффективно? Думается, что КПД применения такой нормы будет равен нулю. Причем, очевидно, что и судебные инстанции также пытаются подвести понимание разумного срока к какому-то нормативному установлению — или к 7 дням исполнения обязательства по правилам исполнения к моменту, определенному востребованием, или к 30 дням — моменту, определенному для исполнения денежного обязательства и пр. На наш взгляд, подобное положение вещей недопустимо в принципе. Поэтому полагаем единственно верным закрепить на уровне гражданского законодательства положение, в силу которого субъекты предпринимательской деятельности в своих правоотношениях не имеют права руководствоваться правилами об исполнении обязательства в разумный срок. Исключение могут составлять лишь договоры, в которых предпринимателем является только одна сторона обязательства.

Учет норм международного права предполагает возможность посмотреть на данную проблему еще шире. Имеются в виду правила ст. 1211 ГК, где говорится об исполнении, имеющем решающее значение для договора. Представляется, что оценочные понятия в гражданско-правовых отношениях являются ситуацией переходного состояния нашей правовой системы в процессе постепенной унификации норм законодательства РФ и норм международного права. Иначе невозможно объяснить, почему правила о стороне, исполнение которой признается имеющим решающее значение для договора, находятся в ст. 1211 ГК РФ и совершенно отсутствуют в части первой Гражданского кодекса РФ. Несомненно, срок исполнения обязательства является важнейшим условием, и отсутствие условия о сроке должно компенсироваться хотя бы порядком определения этого срока, чему ссылка на разумность совершенно не способствует. Мы понимаем, что в настоящее время законодатель не готов полностью отказаться от конструкции определимых условий договора, однако для такого важного условия, как срок, нужно и должно сделать исключение. Представляется, что в ст. 314 ГК РФ должно быть указано на обязательность определения сроков для стороны, осуществляющей решающее исполнение, для наиболее востребованных договоров. Сторона, осуществляющая решающее исполнение, в этом случае должна определяться в соответствии с вышеупомянутыми правилами п. 3 ст. 1211 ГК РФ.

В соответствии с вышесказанным предлагаем дополнить ст. 314 п. 3 и 4 и изложить их в следующей редакции:

«3. Если обе стороны обязательства являются субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, срок исполнения такого обязательства должен быть ими определен либо датой или периодом времени, в течение которого оно может быть исполнено, либо моментом востребования (абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ). К таким обязательствам положение о разумном сроке исполнения не применяется. В случае отсутствия в договоре, сторонами которого являются субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность, условия о сроке его исполнения или порядке определения срока исполнения, договор признается незаключенным.

4. В договоре должно быть указано на срок или порядок определения срока исполнения договора для стороны, осуществляющей исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В этом случае такая сторона определяется по правилам пункта 3 статьи 1211 настоящего Кодекса. При отсутствии указания на срок исполнения обязательства для стороны, осуществляющей исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, договор признается незаключенным».

ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)

ТЕRRА ECONOMICUS ^кономичєский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)

1. Гражданское право : Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби,2003.

2. ГуляевА.М. Русское гражданское право. Обзор законодательства, кассационной практики Сената и проекта Гражданского уложения. СПб., 1913.

3. Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права. 2006. № 9.

4. Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. № 4.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

6. Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. / Редкол. С.С. Алексеев и др. Екатеринбург: Ин-т частного права, 2003.

7. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. (Классика российской цивилистики).

8. Носова З.И. Договоры о закупках сельскохозяйственной продукции. М.: «Статут», 2004.

9. Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2007.

10. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12.

11. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. (Классика российской цивилистики).

12. Ушаков Д. Сроки в договоре поставки и рыночные отношения // Законодательство и экономика. 2001. № 3.

13. Франчози Дж. Институционный курс римского права : пер. с итал. / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2004.

По admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *