Охрана прав на домен. Собственность на доменное имя

Май 22, 2019 Публикации

Охрана прав на домен. Собственность на доменное имя

Охрана прав на домен

Защита доменного имени может осуществляться средствами правового института промышленной собственности, а именно, регистрации словесных обозначений в качестве товарных знаков .

Так, согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров », «нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака ) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. в сети интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации».

Можно сделать вывод, что, зарегистрировав определенное словесное обозначение в качестве товарного знака , правообладатель делает шаг к тому, чтобы в дальнейшем обеспечить права на доменное имя. Однако, исходя из указанного выше законодательства, можно сделать вывод о том, что использование доменного имени схожего до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком не достаточно для принятия судом соответствующего решения в пользу обладателя исключительных прав на товарный знак.

Обладатель доменного имени также должен осуществлять продажу товаров либо предоставление услуг в отношении того же класса товаров, в отношении которого зарегистрирован товарный знак , либо осуществлять деятельность каким-либо образом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Такая практика по защите прав на товарный знак характерна в первую очередь для иностранных компаний, поскольку наименования таких организаций часто состоят из латинских букв, при этом такие наименования, как правило, одинаковы с товарным знаком, под которым предоставляются услуги, продаются/приобретаются товары, доменное имя в свою очередь также состоит из латинских букв.

Так одной из причин возникшего спора может быть выход иностранной организации на российский рынок в условиях существования доменного имени схожего с товарным знаком иностранной компании. Широкую известность получил судебный спор о товарном знаке известной компании «Истман Кодак Компани» (США) с российским предпринимателем по поводу использования последним доменного имени www.kodak.ru. В данном случае предприниматель осуществлял деятельность по продаже товаров марки «Kodak». Словесное обозначение «Kodak» было зарегистрирована в качестве товарного знака указанной компанией.

Три первых судебных инстанции не удовлетворяли исковых требований иностранной организации ссылаясь на отсутствие правового регулирования сферы интернет, а также невозможностью отнести доменное имя к сфере услуг либо товаров.

Однако суд надзорной инстанции, отменив вынесенные ранее судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой, указав нижестоящим судам не требование вышеуказанной статьи Парижской Конвенции по охране промышленной собственности.

Кроме того, необходимо помнить, что домен имеет регистрационный срок (срок использования). Администратор должен этот срок э продлять, внося соответствующую плату. Любой «захват» доменного имени в течение такого регистрационного срока будет означать нарушение закона. Нарушитель будет привлечен к уголовной ответственности , а доменное имя будет возвращено его законному владельцу.

Несколько по-другому ситуация обстоит с защитой интересов владельцев широко разрекламированного доменного имени от использования недобросовестными конкурентами доменов, чьи названия схожи по написанию/звучанию,(Salamander и Salamanter, например).

Использование доменных имен, близких по написанию к популярным, не будет являться нарушением прав (смешением с товарным знаком ) в том случае, если таковые используются в отношении неоднородных товаров и услуг.

В настоящее время защитить свое доменное имя можно следующим образом — зарегистрировать не только свое доменное имя, но и несколько наиболее вероятных и близких к нему по звучанию доменных имен (например, copyright.ru и kopirait.ru). Правда, как следует понимать, этот способ не гарантирует полной защиты и к тому же связан со значительными расходами.

Многоканальный справочный: (495) 921-22-31; Задать вопрос

Статьи и новости по теме:

Представители Национальной Ассоциации Телерадиовещания Казахстана и руководство зарубежных телевизионных каналов сделали совместное заявление >>>

Председатель КНР Си Цзиньпин рассказал о последних политических и экономических изменениях в стране >>

На днях президент США Дональд Трамп удивил мировое сообщество, подписав указ о 25% пошлинах на всю продукцию из Китая >>

Как работает и защищает права система пока не ясно, ведь чтобы стать правообладателем изобретатели, например, проходят длительную государственную регистрацию интеллектуальной собственности >>>

Коммерческим и некоммерческим предприятиям, имеющим веб-сайты, где пользователи могут публиковать контент, необходимо будет получить или продлить свою защиту в 2017 году >>>

О возможном сенсационном иске к крупнейшему в мире видеохостингу от правообладателя заявил Ирвинг Азофф. Музыкальный менеджер и продюсер работает с популярным исполнителем Фареллом Уильямсом и именно о его видеоклипах и идет речь >>>

В июне 2014 года ведущий национальный регистратор доменных имён RU-Center объявил о начале регистрации доменных имён в новых зонах .MOSCOW и .МОСКВА. Какие перспективы специалисты рисуют для новых доменных зон? Почему покупка доменного имени у официального регистратора гарантирует юридическую защиту и безопасное функционирование сайта? В этой статье вы найдете ответы на эти и другие вопросы >>>

С полудня 24 сентября начался этап премиальной регистрации доменных имен на «московских» городских доменах; продлится он до 18.11.2014 года >>>

Как стало известно из опубликованного на сайте информагентства ura .ru (Екатеринбург) сообщения, произошла кража доменного имени. Регистратор Ru-Center известил редакцию о том, что 26 февраля в регистрационных данных домена «ura .ru» произошли изменения и теперь его владельцем является некое частное лицо, а не компания, владелец сайта. >>>

Природа прав на доменное имя

До сих пор нельзя дать однозначный ответ, что представляют из себя право на доменное имя, какова природа прав на доменные имена. Можно выделить две основные точки зрения на юридическую природу прав на доменное имя.

Часть юристов по Интернет-праву считает, что доменное имя – это имущество, а права на доменные имена являются абсолютными имущественными правами (когда праву правообладателя противопоставляется обязанность всех не нарушать это право, яркий пример абсолютного права – право собственности).

Другая часть юристов полагает, что т.к. права на доменное имя возникают на основании договора и из него, они носят относительный характер (когда праву правooблaдaтеля прoтивoпoстaвляeтcя oбязaннocть конкретного лица – контрагента по договору с правообладателем, яркий пример относительного права – договор оказания юридических услуг) и могут реализовываться только на основании договора с соответствующим регистратором и в рамках условий такого договора, а само доменное имя – всего лишь услуга регистратора по заключенному договору.

Аргументы есть в поддержку как одной, так и другой позиции.

Следует, однако, при рассуждениях на тему природы прав на доменное имя учитывать, что природа права не зависит и не должна зависеть от того, как оборот данного права регулируется действующим законом, т.к. природа, сущность права – это то, что ему присуще как таковому, вне зависимости от сторонних факторов, в том числе законодательного регулирования.

Видится уместным в данном случае задать вопрос: с какой целью приобретаются права на доменное имя? Ответ на этот вопрос позволит лучше понять сущность, природу прав на доменное имя. Представляется, права на доменное имя приобретаются с целью свободного пользования, владения и распоряжения доменным именем, доменное имя рассматривается как объект, как товар, имеющий экономическую ценность. Это характеризует право как имущественное и носящее абсолютный характер.

Если же исходить из того, что право на доменное имя относительное и сводится лишь к услугам регистратора по договору, то неизбежно следует вывод, что права на доменные имена приобретаются с целью получения услуг от конкретного регистратора и в конкретном, определенном таким регистратором, объеме. Однако, очевидно, что владельцу доменного имени не существенно важно, кто является его уполномоченным регистратором; если бы институт регистрации доменных имен в том виде, в каком он существует сейчас по правилам ИКАНН, был отменен или заменен (конечно же, при сохранении баз доменных имен и технических данных, при сохранении системы доменных имен), то ценность и сущность прав на доменное имя от этого бы не изменилась. Если бы была введена государственная регистрация доменных имен, аналогичная государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, то доменные имена по-прежнему продолжили бы свое существование. Вот только сторонники второго подхода к природе прав на доменное имя лишились бы своего основного аргумента, что права на доменное имя – это права в рамках договора регистрации доменного имени.

Конечно, природа прав на доменное имя – это глобальная и серьезная тема, которая достойна большой, продуманной и обоснованной научной статьи, и вышесказанное – лишь краткое выражение мысли автора «по диагонали» с целью привести достаточно важное и концептуальное решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в котором ЕСПЧ рассмотрел вопрос природы прав на доменное имя.

Мнение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по природе прав на доменное имя

Тезисно логику рассуждений ЕСПЧ по природе прав на доменное имя, сделанные в деле PAEFFGEN GMBH v. Germany, no. 25379/04, 21688/05, 21722/05 and 21770/05, ECHR, decision as of 18 September 2007 (дело ООО Паеффген против Германии по заявлениям №№ 25379/04, 21688/05, 21722/05 и 21770/05, решение ЕСПЧ от 18 сентября 2007 г.), можно представить следующим образом:

  • Ст. 1 Протокола №1 к Конвенции устанавливает, что каждое лицо вправе свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
  • ЕСПЧ отмечает, что теория «собственности», отраженная в ст. 1 Протокола №1, «имеет самостоятельное значение, которое не ограничивается владением только материальными вещами и которое не зависит от формальной классификации в национальном праве. Другие конкретные права и интересы, образующие имущество, также могут рассматриваться как «права собственности», а соответственно, и как «объекты собственности» в целях данной статьи» (цитата из решения ЕСПЧ в переводе В.А. Колосова).
  • Для определения, является ли какой-то объект объектом прав собственности, необходимо установить, затрагиваются ли при его использовании финансовые интересы и имеется ли экономическая ценность у такого объекта.
  • Следуя данной логике, к объектам собственности ЕСПЧ отнес объекты интеллектуальной собственности, а также лицензии.
  • Владелец доменного имени вправе самостоятельно определять способы его использования (разместить рекламу, сайт об услугах и/или товарах, сделать доступ платным или бесплатным, может сдать доменное имя в аренду, может продать его и т.д.). Поэтому исключительное право на использование доменного имени имеет экономическую ценность, а соответственно, является правом собственности в смысле статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
  • При соотношении прав на доменное имя и прав на товарный знак и иные обозначения необходимо исследовать в каждом конкретном случае, возможно ли использование спорного доменного без нарушения прав на средства индивидуализации и каким будет использование доменного имени, если оно сохранится за ответчиком – владельцем доменного имени. Это позволит принять справедливые меры по пресечению и предотвращению нарушений в дальнейшем, не нарушая прав собственности владельца доменного имени на доменное имя.
  • Ради справедливости отметим, что есть еще одна структура, из документов и деятельности которой можно сделать вывод о том, что доменные имена – это не самостоятельное имущество, а права в рамках договора о регистрации, причем ограниченные условиями использования. Речь идет о ИКАНН и ее документах по урегулированию доменных споров (Единообразная методика (политика) рассмотрения споров по доменным именам (УДРП) и Правила для Единообразной методики (политики) рассмотрения споров по доменным именам). Согласно названным документам ответчику в процедуре необходимо доказать и обосновать свой законный интерес в доменном имени. Организации, применяющие Единообразную методику и Правила, например, Центр ВОИС по арбитражу и медиации, считают, как правило (крайне редко, тем не менее, встречается мнение арбитров, что дженерик сам по себе уже обосновывает законный интерес), что одного желания владеть доменным именем недостаточно, даже если доменное имя является общеупотребимым или описательным словом (т.н. дженерик, generic). Что представляется не совсем правильным: ведь никто не будет спрашивать с Вас, зачем Вы купили какую-то статуэтку или вазу, а если затруднитесь ответить что-то, кроме «понравилось, да и чтобы просто было», то Ваше право собственности все равно никто не поставит под сомнение, равно как и Ваш законный интерес во владении статуэткой или вазой. Тем не менее, понять логику арбитров вполне можно, т.к. почти все они являются патентными поверенными и юристами в области прав на товарные знаки, а сама процедура УДРП была разработана ИКАНН в целях борьбы с киберсквоттерами. Однако даже многие юристы в области товарных знаков уже отмечают, что процедура УДРП требует изменений, т.к. нередко является инструментом в захвате доменных имен крупными компаниями со ссылками на их товарные знаки.

    Перевод решения ЕСПЧ по делу ООО Паеффген против Германии (PAEFFGEN GMBH v. Germany), выполненный юристом В.А. Колосовым. Неофициальный перевод охраняется авторским правом в соответствии со ст.ст. 7, 12 Закона об авторском праве и смежных правах. Дополнительно обращаю внимание: запрещается копирование перевода. Цитирование допускается при проставлении активной гиперссылки на страницу с переводом, название ссылки должно быть «Решение ЕСПЧ по делу Paeffgen GMBH v. Germany (Перевод В.А. Колосова)», пример кода ссылки: Решение ЕСПЧ по делу Paeffgen GMBH v. Germany (Перевод В.А. Колосова)

    Ссылка на страницу: Природа прав на доменное имя (автор Вадим Колосов)

    Разрешается публиковать только те комментарии (включая изображение вашего профиля, текст комментария и прикладываемые фотографии), которые не нарушают законодательство и/или права третьих лиц. В случае если ваш комментарий является объектом авторского права или включает его, вы должны иметь права на такое использование, а также, публикуя такой комментарий, вы разрешаете без ограничения по территории и сроку использовать ваш комментарий путем воспроизведения, распространения, перевода, публичного исполнения, публичного показа, сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения.

    © Вадим Колосов, 2006-2020. Контакты фирмы
    Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн).
    Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.
    Прочитать весь © копирайт

    Доменное имя как особый объект гражданских прав и причина судебных споров

    Вопросы защиты объектов интеллектуальных прав в такой «подвижной» среде, как Интернет, встают все чаще и чаще. Особую популярность приобрели споры по поводу пользования доменными именами, схожими или аналогичными со словесными элементами товарных знаков. Но этим разнообразие доменных споров не исчерпывается: заинтересованные лица борются за право пользование доменными именами или требуют компенсации за причинение морального и репутационного вреда.

    Доменное имя используется в Интернете. Его основной функцией является преобразование адресов IP (Internet protocol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса. Современная коммерческая практика показывает, что при выборе доменных имен для Интернета владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью.

    Доменное имя не является объектом интеллектуальной собственности, но требует защиты

    Доменные имена уже фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость (постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 № 1192/00 по делу № А40-25314/99-15-271).

    В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

    Учитывая, что информационная технология имеет определенную ценность и может быть предметом сделки, доменное имя, право его администрирования следует квалифицировать как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в Интернете информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем Интернета путем набора определенных символов, составляющих доменное имя. Доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под данным доменным именем.

    Использование доменного имени получило широкое распространение, что придает вопросам правовой защиты участников делового оборота в данной области особую актуальность.

    Доменное имя, как средство преобразования цифровых адресов интернет-протокола в буквенные и словесные обозначения для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса в Интернете, является средством индивидуализации услуг предоставления информации в Интернете, фактически (но не юридически) выполняющее функцию товарного знака при предоставлении данной услуги. При этом российское законодательство об интеллектуальной собственности не относит доменные имена к объектам интеллектуальной собственности, не устанавливает оснований и порядка возникновения прав на доменное имя и требования о государственной регистрации доменных имен, как условия признания права и его охраны (ст. 1232 ГК РФ).

    Законодательство предусмат­ривает только правовую защиту исключительных прав владельцев зарегистрированных товарных знаков и правообладателей наименования места происхождения товара на размещение данных средств индивидуализации в Интернете, в том числе в доменном имени. Настоящий иск не связан с защитой исключительных прав истца на товарный знак или на наименование места происхож­дения товара.

    Основанием возникновения прав пользователя на доменное имя, в соответствии со сложившимися обычаями делового оборота (ст. 5 ГК РФ), является регистрация аккредитованным регистратором прав физического или юридического лица на доменное имя на основании заявки такого лица (пользователя). Такая регистрация права на средство индивидуализации не связана с наличием или отсутствием у пользователя прав на сайт, как результат интеллектуальной деятельности, зарегистрированный под соответствующим доменным именем.

    Три вида доменных споров: право пользования, товарный знак и причинение вреда

    Доменные споры многообразны, но среди них можно выделить несколько самых «популярных»: споры, касающиеся права пользования доменом, соотношения прав на домен и товарный знак, а также общегражданские споры.

    Первая категория дел — споры о праве пользования доменом возникают из-за притязаний нескольких субъектов на одно и то же доменное имя. Заметим, что право пользования таким объектом возникает из факта регистрации доменного имени за пользователем, а не из подачи заявки на регистрацию.

    В одном деле истец оспаривал права ответчика на доменные имена и обосновывал это тем, что он раньше ответчика подал заявку на регистрацию доменных имен. Однако суд при рассмотрении дела установил, что регистрация доменных имен за истцом не была произведена, и право пользования ими у истца не возникло. При этом из представленных документов, подтверждающих оплату истцом услуг Интернета и услуг хостинга не следовало, что оплата производилась за регистрацию доменных имен именно за истцом.

    Напротив, факт регистрации аккредитованным администратором доменных имен за ответчиком установлен судами первой и апелляционной инстанций, в отсутствие факта регистрации тех же доменных имен за истцом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что если аккредитованный регистратор в нарушение условий публичной оферты не осуществил регистрацию доменных имен за истцом (что не доказано истцом в рамках настоящего дела), истец вправе требовать возмещения регистратором убытков, причиненных неисполнением договора, но не признания права пользования доменным именем, зарегистрированным за иным лицом (постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2012 по делу № ­А65-21520/2010).

    Второй вид споров по поводу доменных имен связан с их администрированием и его соотношением с правовой защитой товарных знаков. Как свидетельствует практика, подавляющее большинство возникающих споров в области использования доменных имен как раз касается случаев, когда правообладатели товарных знаков, считающие свои исключительные права нарушенными, обращаются в суд с требованием об обязании прекратить администрирование доменного имени, поскольку, по их мнению, это приводит к нарушению их прав.

    Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в Интернете, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ­ст. 1484 ГК РФ).

    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

    В постановлении от 11.11.2008 по делу № 5560/08 Президиум ВАС РФ указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

    Если у лица, осуществляющего администрирование доменного имени, отсутствуют какие-либо права и законные интересы в отношении него, он не является владельцем одноименного товарного знака, доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования, то иск правообладателя одноименного товарного знака о запрете осуществлять администрирование спорного доменного имени подлежит удовлетворению (постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 18012/10).

    При оценке действий администратора доменного имени на предмет соответствия российского законодательства о защите конкуренции следует исследовать, являются ли администратор доменного имени и правообладатель соответствующего товарного знака конкурентами на рынке тех или иных товаров, работ или услуг. Если охраняемое законом средство индивидуализации (товарный знак, фирменное наименование и др.) идентично или сходно до степени смешения с доменным именем, действия по его администрированию доменного имени следует квалифицировать в качестве акта недобросовестной конкуренции, поскольку администратор ­доменного имени в данном случае получает возможность сократить свои затраты на продвижение продукции на рынке ­определенных товаров, что создает ему преимущества в ­предпринимательской деятельности перед конкурентом (­постановление ФАС Северо-Западного ­округа от 15.02.2010 по делу № ­А56-17785/2009).

    При разрешении вопроса о нарушении исключительных прав на товарный знак следует оценивать конкретные действия предполагаемого нарушителя, имея в виду, что не всякое использование товарного знака можно квалифицировать в качестве нарушения.

    Так, в одном деле окружной суд указал, что размещаемые ответчиком на сайте в Интернете каталоги сами по себе не являются товарами, поскольку не предлагаются к продаже, а представляют информационные ресурсы, то есть совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных и используемых определенной информационной системой; размещая товарный знак истца на сайте, ответчик фактически информирует потребителей о наличии журнала истца, дает о нем справку, но не использует товарный знак для рекламы своих товаров и услуг и продвижения себя на рынке как производителя товаров и услуг, в отношении которых истцом зарегистрирован упомянутый товарный знак (постановление ФАС ­Северо-Западного округа от 17.05.2012 по делу № ­А56-21573/2011).

    Если регистрация доменного имени не препятствует правообладателю товарного знака использовать его в предпринимательской деятельности по зарегистрированным классам МКТУ, не создает смешения в отношении предприятий, не вводит в заблуждение потребителей и, кроме того, доменное имя и товарный знак используются в различных алфавитах, то в действиях администратора доменного имени отсутствуют признаки нарушения действующего российского законодательства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2012 по делу № А21-4371/2011).

    Третья категория — общегражданские споры. Поскольку права на доменное имя являются имущественными, они подлежат правовой защите на общих основаниях. В одном деле суд установил, что общество использовало свое доменное имя для размещения газеты, для предоставления иным лицам возможности за плату размещать свою информацию, а также для проведения различных коммерческих проектов, в том числе онлайн-конференций. Руководитель общества безвозмездно передал права на доменное имя третьему лицу. Суд в связи с этим, оценив его действия с точки зрения положений п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», посчитал, что они были неразумны и недобросовестны. Приобретатель доменного имени, кроме того, его не использовал. При таких обстоятельствах суд признал недействительной сделку по безвозмездной передаче права на доменное имя на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующую требованиям ст. 10 ГК РФ о недопущении злоупотребления правом (постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 по делу № А57-10483/2010).

    Администрирование доменного имени и диффамация

    Администрирование доменного имени не должно приводить к нарушению прав других лиц, причинять вред их доброму имени, чести, достоинству и деловой репутации. Если в доменном имени используется какая-либо порочащая информация в отношении гражданина или юридического лица, они вправе на основании ст. 152 ГК РФ предъявить требование о защите своей репутации, взыскании компенсации морального или репутационного вреда (для юридических лиц).

    Здесь следует иметь в виду, что предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ могут являться утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъектный состав и которые могут быть проверены на предмет их действительности (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридичес­ких лиц»).

    При рассмотрении одного дела суд отказал Российскому авторскому обществу в удовлетворении требований о защите деловой репутации на основании ст. 152 ГК РФ к администратору домена под названием «antirao». Суд указал, что данное доменное имя представляет собой способ адресации в Интернете и не является утверждением о каких-либо фактах. Сам же по себе факт регистрации указанного доменного имени не может повлечь негативных последствий в виде нарушения деловой репутации РАО (постановление ФАС Мос­ковского округа от 15.04.2010 № КГ-А40 делу № А40-70376/09-27-557).

    Споры о нарушении администраторами доменных имен исключительных прав на товарные знаки доходят до Президиума ВАС РФ не очень часто. В то же время коллегия судей уже не раз отказывала в передаче споров данной категории на рассмотрение в Президиум, подтверждая выводы кассационной инстанции.

    Собственность на доменное имя

    13 ноября компания Bodog Entertainment Group SA подала в суд Вашингтона апелляцию с требованием пересмотра его первоначального решения, по которому компания 1st Technology смогла получить доменные имена, совпадающие с товарным знаком Bodog и наименованием услуг, предоставляемых ею.

    Истец попросил суд ответить на вопрос, являются ли домены собственностью, которая может быть конфискована в результате судебного решения.

    В самой компании на этот вопрос отвечают отрицательно. Bodog собирается доказать, что доменные имена, совпадающие с ее товарным знаком и наименованием ее услуг, не могут быть переданы третьей стороне и использоваться ею.

    В подтверждение этой позиции адвокаты Bodog указывают на тот факт, что до сих пор на территории Вашингтона не было ни одного прецедента, когда домены признали бы активами компании и позволили бы забирать их по решению суда.

    В то же время адвокаты компании приводят пример штата Виргиния, в законодательстве которого прописано, что домены не могут быть предметом для конфискации. На сегодняшний день судебные власти Виргинии обладают солидным опытом по разрешению доменных споров, главным образом, благодаря тому, что на территории этого штата зарегистрирован крупнейший регистратор доменных имен в Северной Америке – компания Network Solutions.

    «Наша компания никогда не занималась бизнесом на территории США, а судебное решение было вынесено в отсутствии ее представителей», — возмущается основатель Bodog Кельвин Эйр. – «Bodog всегда будет владельцем доменов, так или иначе связанных с ее названием. Мы уверены, что наши адвокаты смогут убедить Вашингтонский суд принять к рассмотрению закон штата Виргиния, касающийся доменных имен. Это беспрецедентный случай в интернет-законодательстве, и мы полагаем, что имеем все шансы вернуть наши домены».

    Стоит отметить, что конфликт между Bodog и 1st Technology длится уже не первый месяц. Изначально 1st Technology подала в суд штата Невада иск против Bodog, обвинив ее в незаконном использовании запатентованной технологии передачи данных. Представители Bodog не принимали никакого участия в судебном процессе, и в итоге суд обязал компанию выплатить истцу компенсацию в размере $48 млн. Bodog отказалась выполнять постановление суда. Тогда в дело вступил суд штата Вашингтон, к юрисдикции которого относится регистратор доменных имен, принадлежащих Bodog. Он принял решение, по которому все домены, зарегистрированные компанией Bodog Entertainment Group SA, переходили к 1st Technology в счет компенсации.

    Домен и право

    Домен или доменное имя?

    Не вдаваясь в тонкости определения понятия «домен», объясним, что это такое на примере адреса сайта нашей юридической фирмы: www.kolosov.info. Часть «info» – это домен верхнего (или первого) уровня, также называемая «зоной». Часть «kolosov» – домен второго уровня. Часть «www» – домен третьего уровня (нередко называемая субдомен, особенно если вместо www используются другие имена, типа: docs, mail, name и др.). Как правило (по умолчанию), www можно не набирать, и отображаются одинаковые сайты как под доменными именами с www, так и без них, хотя технически есть возможность настроить их по-разному. Так, долгие годы сайт Федеральной налоговой службы отображался только по адресу www.nalog.ru, но не отображался под доменным именем nalog.ru (сейчас ситуация уже исправлена).

    Домены разделяются точками. Доменное имя – это само обозначение. На рассмотренном выше примере доменное имя – kolosov.info.

    Правовая природа доменных имен

    Доменные имена давно стали полноценным объектом гражданского оборота: они продаются, сдаются в аренду, развиваются системы субдоменов, которые также могут выступать объектами оборота (например, в популярных географических зонах spb.ru, msk.ru и др.).

    Доменные имена воспринимаются как собственность, как то, что нам принадлежит, как то, чем мы владеем. Мы ими пользуемся, как хотим, можем извлекать выгоду и т.д.

    Несмотря на то, что рынку доменных имен более 10 лет, нет четкой определенности в отношении природы прав на доменное имя. Многие до сих пор отрицают оборотоспособность доменных имен, их самостоятельный правовой характер (в том числе и ряд судей). В то же время, немало судебных решений, в которых признаются действительными сделки по передаче доменных имен в пользование (аренду), по продаже доменных имен.

    Доменное имя и товарные знаки

    Неопределенность правовой природы прав на доменные имена порождает, на наш взгляд, немало спорных и несправедливых судебных решений, которыми владельцы доменных имен незаконно и/или необоснованно лишаются прав на свои доменные имена. И даже если в ряде случаев лишение прав на доменное имя видится справедливым, то мотивы, правовое обоснование, отраженное в судебных актах, порой вызывает большое недоумение и целый ряд вопросов.

    До сих пор нельзя сказать, что в судебной практике сложились четкие подходы к разрешению споров между владельцами товарного знака и доменного имени, критерии зачастую достаточно расплывчаты, предоставляют судьям немало свободы усмотрения. Само по себе это неплохо, когда есть четкое понимание проблемы как с точки зрения права, так и с точки зрения самих технологий, сущности Интернета.

    К сожалению, лишь из единичных решений, которые просто исчезают в море всех остальных, можно увидеть, что есть судьи, понимающие разницу между использованием доменного имени в качестве средства индивидуализации и средства идентификации.

    Представляется серьезной ошибкой юридическое заимствование в российском судебном процессе материальных правил и, что еще более удивительно, фактическое заимствование процессуальных правил, закрепленных в УДРП (UDRP), — в том виде, в каком это сделал Высший Арбитражный Суд. Такое заимствование в еще большей степени ведет к непредсказуемости судебного решения в России, противоречивой судебной практике и необоснованному ограничению прав добросовестных владельцев доменных имен. Подробнее эта проблема освещена в нашей новости Права на доменные имена. ВАС утвердил подход к соотношению домена и товарного знака.

    Не как руководство для самостоятельной защиты прав на доменное имя или товарный знак, а для общей информации наши юристы подготовили краткий анализ доменных споров.

    Юридические услуги по доменным именам (доменам)

    Не рискуйте! Защитите свои права с помощью профессиональных юристов по Интернет-праву и интеллектуальной собственности. Грамотное ведение дела в суде — залог успеха.

    Наши юристы, как правило, бесплатно оценивают перспективы доменного спора.
    Юрист по доменным именам »

    Наша фирма специализируется на правовых вопросах о доменных именах и оказывает любые виды юридических услуг в отношении доменных имен, сайтов и иных смежных с ними вопросов:

    • продажа доменных имен, а также комплексная передача прав на домен и сайт,
    • сдача доменных имен в аренду,
    • оценка возможностей, путей защиты и нападения в доменных спорах (как с точки зрения владельца доменного имени, так и с позиций обладателя прав на товарный знак, фирменное наименование).
      Если вы вышлите нам запрос с описанием обстоятельств вашего спора, как правило, наши юристы дадут общую оценку перспективности вашего дела бесплатно.

    Наши юристы оказывают юридические консультации, готовят необходимые договоры, собирают доказательства, представляют интересы в суде и по процедуре УДРП. Навыки и хорошие знания норм права в сфере средств индивидуализации (включая товарные знаки, коммерческие обозначения, фирменные наименования) и практики их применения не только в России, но и в других странах, а также высокий уровень в области компьютерных и интернет-технологий (включая программирование) позволят комплексно подойти к решению вашей проблемы по защите прав на доменное имя и/или сайт.

    Если вам предстоит защищать свои права на товарный знак или доменное имя в суде, настоятельно рекомендуем с самого начала обратиться юристу, специализирующемуся в сфере Интернет-права, в том числе доменных имен. Благодаря профессиональной юридической помощи вы избежите многих юридических ошибок и недоработок, сделаете результат доменного спора более предсказуемым, увеличите вероятность достижения желаемого результата.

    Ссылка на страницу: Домен и право. Юрист о правовой природе доменных имен (автор Вадим Колосов)

    Топ-3 рекомендуемых статей по интеллектуальной собственности
    Защита авторских прав :: Права модели и фотографа :: Природа прав на товарный знак

    Доменное имя и интеллектуальная собственность

    Очевидно, доменное имя, ранее служившее, в первую очередь, для идентификации адреса сайта, стало важным средством формирования имиджа компании, аналогично таким репутационным средствам индивидуализации как товарный знак, наименование места происхождения и другие.

    В отношении доменного имени также действует правило, согласно которому каждое его использование третьим лицом уменьшает способность привлекать внимание потребителей, снижает его эксклюзивность и уменьшает ассоциативность, связь с товарным знаком. Создает, что называется, Brand Erosion – размывание бренда.

    Так, к примеру, в судебном разбирательстве Intermatic Inc. против Toeppen окружной суд штата Иллинойс, США[1] установил, что использование известного товарного знака другим лицом в доменном имени уменьшает его потребительскую привлекательность, поскольку данный товарный знак появляется в качестве имени домена при каждой распечатке материалов с данного сайта. Ответчик заявлял, что доменное имя при распечатке отображается браузером и вызывает лишь краткосрочную ассоциацию с товарным знаком, что является недостаточным для оказания негативного влияния на его рекламу.

    По большому счету, доменное имя уже собрало в себе все главные характеристики полноценного объекта гражданского оборота, как минимум: оно выступает в качестве нематериального актива компаний, объекта купли-продажи, а также предмета многомиллионных судебных исков (к примеру, домен business.com в сделке R.H. Donnelley Corp. был продан за сумму не менее 340 миллионов долларов США, по сообщению The Wall Street Journal Online).

    Несмотря на очевидную необходимость установления четких правовых основ регулирования доменных имен, однозначного подхода на международном уровне до сих пор не существует.

    Применяемые в различных государствах при выработке юридических критериев понятия доменного имени, правового регулирования верхнего уровня и национального доменного имени верхнего уровня различаются.

    В Российской Федерации в настоящее время доменные имена не являются объектом интеллектуальной собственности. При этом, по данным на 6 августа 2018 года, в доменной зоне. РФ насчитывается 5 084 280 активных домена[2].

    Отсутствуют и специальные правовые акты, регулирующие систему регистрации доменных имен. На сегодняшний день регулятором регистрационных процедур выступает АНО «Координационный центр национального домена сети «Интернет», администратор национального домена сети.

    Регистрация доменного имени осуществляется после заключения договора c компанией, являющейся официальным аккредитованным регистратором[3] в электронном виде чаще всего. В договоре обязательно указываются сервер, где будет располагаться домен, программное обеспечение. Урегулирование спорных вопросов владельцами доменных имен, предоставленными национальными регистраторами, как правило, происходит в рамках судебных разбирательств. Однако в некоторых случаях помимо судебных процедур доменные споры разрешаются в рамках процедуры UDRP, схожий в некоторой степени с третейским судом.

    Определение понятия «доменное имя» содержится в Федеральном законе от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому под доменным именем понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

    При подготовке IV части Гражданского кодекса многие специалисты склонялись к необходимости рассмотрения доменного имени в качестве средства индивидуализации, в проекте Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» давалось определение доменного имени и фиксировалось, что исключительное право на него возникает с момента регистрации. Но в процессе рассмотрения законопроекта указанные положения были исключены, в настоящее время Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что доменное имя является лишь одним из способов использования товарного знака и наименования места происхождения товара в сети «Интернет». Отражено это в двух статьях:

    1484 об исключительном праве на товарный знак, в которой указано, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации; и

    1519 при аналогичном вопросе – использовании исключительного права на наименование места происхождения товара — использование наименования места происхождения товара считается, в частности, размещение этого наименования, в частности, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

    Одним из доводов, аргументирующих невозможность отнесения доменных имен в перечень средств индивидуализации, является отсутствие их различительной способности.

    Несмотря на отсутствие признания доменного имени в качестве объекта интеллектуальной собственности на законодательном уровне при вынесении судебных решений суды могут руководствоваться постановлениями высших органов судов.

    Так в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела по иску Корпорации «Истман Кодак Компани» о запрещении использования товарного знака «Kodak», зарегистрированного на имя истца, в доменном имени страницы ответчика в «Интернете» (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 N 1192/00 по делу N А40-25314/99-15-271) было отмечено, что доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц, поскольку современная коммерческая практика показала, что при выборе доменных имен для «Интернета» владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Кроме того, как отмечается в указанном Постановлении, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

    Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, фактически приравнявшая доменные имена к товарным знакам, была позже учтена в решениях нижестоящих судов.

    Позднее Суд по интеллектуальным правам в специальном документе «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров», утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4, обратил особое внимание на положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров, в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c).

    Доменные споры определяются указанным Постановлением как споры по использованию доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени. Аналогичный поход применяется в отношении наименований мест происхождения товаров.

    Исключительному праву на использование товарного знака корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в отношении однородных товаров.

    При рассмотрении ситуаций использования товарных знаков в доменном имени без согласия правообладателя выделяются следующую виды нарушений:

    1) нарушение используется для создания препятствия правообладателю, для размещения информации о нем и его товарах (услугах) в указанном домене;

    2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и законных интересов в отношении доменного имени;

    3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

    Защита исключительного права на товарный знак реализуется, в том числе путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право владельца товарного знака. При этом при рассмотрении доменных споров такое требование может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени, в том числе определенным образом (например, удалить и более не размещать информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте).

    Кроме того, действия по регистрации доменного имени (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае также нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации.

    Постановлением также установлено, что при рассмотрении доменных споров судами могут применяться положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10.bis Парижской конвенции, в параграфе 2 которой отмечено, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

    Таким образом, вопрос недобросовестной конкуренции при доменных спорах является одним из возможных его аспектов, в то время как основной акцент при обеспечении прав владельца доменного имени связан с защитой исключительных прав на товарный знак и наименование места происхождения товара.

    Также согласно Постановлению Президиума ВАС Российской Федерации № 1192/00 от 16 января 2001 г. в рамках разрешения спора об использовании товарного знака в доменном имени «доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость».

    Обращаясь к зарубежной практике касательно вопросов, связанных с правовым регулированием доменных имен, пожалуй, стоить отметить следующее.

    Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности не признает доменные имена в качестве объекта интеллектуальной собственности. Тем не менее, в контексте Всемирной торговой организации фактом возрастающего значения доменных имен в международной торговле, а именно в электронной коммерции, нельзя пренебречь. Так, более семнадцати соглашений о свободной торговле содержит то или иное упоминание о механизме разрешения доменных споров, включая торговые соглашения США, Китая и Никарагуа. Главенствующей причиной необходимости фиксации в международных договорах порядка регулирования разрешения доменных споров, является возрастающее количество случаев кибер-пиратства, с которыми сталкиваются владельцы товарных знаков. Как правило, соглашения устанавливают обязательство по установлению процедур по разрешению споров, основанных на правилах Единой политики разрешения споров в доменных именах ICANN. Между тем, подходы, сами правила осуществления разрешительных процедур продолжают сохранять существенные различия.

    Очевидно, что характеристики доменных имен не позволяют отнести их к средствам индивидуализации. Так, к примеру, доменное имя индивидуализирует не товар или услугу, а информационный ресурс. Доменное имя в целом не может быть относительно новым, а исключительно новым. Охрана товарного знака ставится в зависимость от использования, в то время как досрочное прекращение прав на доменное имя не используется. Также отличной чертой является то, что доменное имя является абсолютно уникальным не только для государства, где была осуществлена регистрация, но и для всех остальных государств.

    Учитывая принципиально разный подход к правовому регулированию доменного имени на международном уровне, весьма стремительно меняющиеся правила, а, самое важное – увеличение количества споров с их участием, видится, что наиболее оптимальным решением проблемных вопросов с доменными именами, возможно, стало бы создание отдельного органа, специализирующегося именно на данном вопросе, к примеру, судебной палаты по доменным спорам. Главным аргументом в данном видении решения проблемы выступает требование по наличию высококвалифицированных специалистов – способных выявлять особенности каждого конкретного случая, относить по наличествующим признакам спор в область института конкурентного права или делая акцент на связи доменного имени с объектами интеллектуальной собственности — в противовес радикальным призывам к кардинальным изменениям, таким как, признания доменного имени в качестве объекта интеллектуальной собственности, к примеру.

    Как не потерять права на домен: четыре практических вывода

    Управляющий партнер юридической фирмы Axispravo

    Первая классическая ошибка – это оформить домен через сайт регистратора, заполнив анкету и поставив галочку в поле «с условиями договора ознакомлен». Даже если будет вписано наименование компании, доказать впоследствии тот факт, что покупало домен полномочное лицо, будет непросто.

    В этой ситуации прав будет тот, кто владеет логином и паролем от личного кабинета, с помощью которого управляется сайт. Другими словами, кто первый встал, того и тапки. А если таких людей несколько, то достаточно одному из них изменить пароль и вуаля — доменное имя можно считать утраченным.

    Вывод №1: договор должен быть заключен в письменной форме.

    Другой пример, часто встречающийся на практике, — это когда письменный договор все-таки заключается, но не на компанию, которая должна владеть доменом, а на ее сотрудника. Причем в качестве сотрудника может выступать как курьер, так и наемный генеральный директор. А также юрист, менеджер, бухгалтер и так далее.

    Последствия такого оформления легко предсказуемы и наиболее остро ощущаются после увольнения сотрудника и особенно, если это происходит не по собственному желанию, а со скандалом, шумом и дрязгами.

    Вывод №2: договор необходимо заключать на компанию, а не на сотрудника.

    В последнее время получил распространение так называемый обратный захват доменов. Суть его проста: недобросовестное лицо выбирает домен с раскрученным сайтом и регистрирует в Роспатенте товарный знак, повторяющий написание доменного имени или схожий с ним. После этого обладатель свежеиспеченного товарного знака идет в суд и требует прекратить использование доменного имени, а после успешного завершения судебных процедур регистрирует домен на свое имя.

    Почему такое возможно? Дело в том, что доменное имя не является ни объектом интеллектуальной собственности, ни средством индивидуализации, а товарный знак, наоборот, является средством индивидуализации, и права на него подлежат охране.

    Обладатель исключительного права на товарный знак может использовать его для индивидуализации товаров, работ или услуг по своему усмотрению, в том числе, в доменном имени. Другими словами, товарный знак обладает мощной защитой, которая доменному имени и не снилась.

    Не так давно рассматривалось судебное дело, о котором много спорили и которое иллюстрирует ситуацию с обратным захватом доменов.

  • Дизайнер занялась развитием сети магазинов по продаже аксессуаров собственного производства.
  • Название магазинов было придумано по первым буквам имени, фамилии и отчества владелицы, и это же слово было использовано при регистрации домена.
  • После того как бизнес встал на ноги, ее конкурент зарегистрировала право на товарный знак, включающий это же слово, и потребовала не только прекратить права на домен, но и выплатить денежную компенсацию.
  • После длительного судебного разбирательства все требования предприимчивой обладательницы товарного знака были удовлетворены.
  • Вывод №3: одновременно с доменом нужно регистрировать товарный знак.

    Но это еще не все. Существует такое всем известное средство индивидуализации как фирменное наименование. Собственно, это название компании, которое содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

    Фирменному наименованию так же, как и товарному знаку, придается защита, и в случае конкуренции фирменного наименования и товарного знака приоритет будет отдан тому средству индивидуализации, которое зарегистрировано раньше.

    Что это означает на практике?

    • Во-первых, если ваша компания имеет другое фирменное наименование, чем доменное имя и товарный знак, который вы собираетесь регистрировать, в регистрации товарного знака может быть отказано либо впоследствии его охрану прекратят.
    • Во-вторых, обладатель «правильного» фирменного наименования может зарегистрировать товарный знак на себя.
    • Во-третьих, он может запретить использование домена, который совпадает с его фирменным наименованием и товарным знаком, после чего зарегистрирует домен на себя.
    • На практике был случай, когда предприниматель выбрал запоминающееся название и зарегистрировал компанию с целью открыть сеть школ изучения иностранных языков. Название компании использовалось на вывесках, в рекламных материалах и при продвижении в интернете.

      Предприниматель привлек партнеров, но дружба не заладилась, и они расстались врагами. После этого партнеры зарегистрировали товарный знак и домен, имея намерение вытеснить с рынка инициатора бизнеса.

      Однако, Роспатент прислушался к доводам предпринимателя и лишил товарный знак правовой охраны. Последующие судебные перипетии для партнеров успехом не увенчались. Справедливость восторжествовала — выиграл обладатель ранее зарегистрированного фирменного наименования. Об этом нужно помнить – фирменное наименование имеет значение.

      Вывод №4: в идеале написание доменного имени, товарного знака и фирменного наименования должны быть одинаковыми.

      Как узнать кому принадлежит доменное имя? В век интернета это не представляет большой проблемы. Достаточно набрать в поисковой строке слово «whois» и система с готовностью выдаст массу ресурсов, которыми можно воспользоваться, чтобы найти интересующую информацию.

      Whois — это сетевой протокол для получения информации о владельцах некоторых сетевых идентификаторов, к числу которых относятся и доменные имена.

      Правда, если владельцем является физическое лицо, то вместо имени вы получите запись private person. Здесь нет ничего удивительного – ведь речь идет о защите персональных данных. В таком случае придется написать письмо регистратору доменного имени с мотивировкой причин, по которым вам понадобилось узнать владельца домена. Уважительной причиной служит ваше намерение обратиться в суд с иском к владельцу доменного имени.

      Однако, хорошая новость в том, что, если домен принадлежит юридическому лицу, система выдаст вам как регистратора домена, так и наименование владельца.

      Удачи, и не забывайте, что сани нужно готовить летом!

      Материалы по теме:

      Как не стать жертвой киберсквоттеров: инструкция

      Опыт: как мы регистрировали домен .РУС

      Стоимость регистрации доменов .ru и .рф вырастет на 70%

      Кто и сколько зарабатывает на подмене домена

      Россиянина лишили прав на домен ?oogle.com после жалобы Google

      Почему хакеры все чаще взламывают небольшие сайты?

      Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

      Читайте так же:  Экспертиза: Масло 10W-40. Экспертиза полусинтетических масел
admin

Поadmin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *