Пятый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционный арбитражный суд приморского края

Пятый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционный арбитражный суд приморского края

Пятый Арбитражный апелляционный суд

Новости

20.11.2020

19.11.2020 состоялось торжественное собрание, посвященное вступлению в должность вновь назначенного судьи

Указом Президента Российской Федерации Карпачёв Михаил Валерьевич назначен судьей Арбитражного суда Камчатского края

Информация о втором этапе конкурса на замещения двух вакантных должностей старший специалист 2 разряда в аппарате Пятого арбитражного апелляционного суда

История суда

Пятый арбитражный апелляционный суд был создан и приступил к работе одним из последних из двадцати одного арбитражных апелляционных судов Российской Федерации, действующих в настоящее время. Местом постоянного пребывания Пятого арбитражного апелляционного суда был выбран город Владивосток, столица Приморского края.

Первый приказ о подготовительных мероприятиях, необходимых для начала деятельности Пятого арбитражного апелляционного суда, вышел 3 ноября 2006 года (Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №342КС). Этим же приказом исполняющей обязанности председателя суда была назначена Алферова Наталья Викторовна, судья апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края.

Совместно с главным бухгалтером – Паутовой Тамарой Анатольевной, они осуществили регистрацию суда во всех государственных органах. Наталья Викторовна, в соответствии с Приказом, начала подбор кадров. В первоначальный состав судей вошли: Фадеева Надежда Ивановна,Бац Зоя Давыдовна, Симонова Галина Алексеевна, Ротко Людмила Юрьевна, Яковенко Ирина Леонидовна, Шевченко Светлана Валентиновна, Скрипка Надежда Александровна и Еремеева Ольга Юрьевна.

Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 2007 № 847 председателем Пятого арбитражного апелляционного суда был назначен Александр Семёнович Шевченко, который приступил к исполнению обязанностей с августа 2007 (в соответствии с Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 №350КС). 28 июня 2010 года Указом Президента Российской Федерации № 796 он был переназначен на второй срок.

Указом Президента Российской Федерации от 5 августа 2008 № 1181 первым заместителем председателя суда была назначена Фадеева Надежда Ивановна, ныне – судья в отставке.

Первое время суд размещался в здании по ул. Светланская, 52, в пяти кабинетах, предоставленных в пользование Арбитражным судом Приморского края.

Следующим местом размещения суда стали помещения, выделенные в пользование Администрацией Приморского края по ул. 1-я Морская, 2, в которых за три месяца – с февраля по апрель 2008 года был произведен капитальный ремонт – заменены окна, полы, закуплена мебель и необходимое оборудование.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года №16 началом деятельности суда считается 15 мая 2008 года. В этот день, в присутствии первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – Елены Юрьевны Валявиной, представителей городской и краевой администраций суд официально приступил к работе.

И теперь, каждый год 15 мая традиционно проходит празднование дня рождения Пятого арбитражного апелляционного суда. 14 мая 2010 года состоялось торжественное открытие нового здания Пятого арбитражного апелляционного суда по улице Светланской, 115. Это здание 1973 года постройки, единственное в городе, которое проектировалось и строилось с сейсмостойкостью до 9 баллов.

Новое 9-ти этажное здание Пятого арбитражного апелляционного суда, качественно отремонтированное в течение 2008-2010 годов, соответствует современным требованиям. Его техническое оснащение не имеет аналогов на территории Приморского края и всего Дальневосточного округа.

Основой сетевой инфраструктуры является вертикальный «стержень» оптоволоконной магистрали. Реализован уникальный для России проект серверной с использованием технологий Lambert – 30 сантиметровые стальные стены, собственные системы пожаротушения и безопасности, кондиционеры Ericsson промышленного стандарта.

В здании существует 24 отдельные системы, которые обеспечивают автономную жизнедеятельность, такие как: системы микроклимата, вентиляции, пылеудаления, отопления, водопровода, охранно-пожарная система, компьютерная сеть и др.

Система энергопитания здания создана с двойным запасом прочности – при отключении централизованного электроснабжения система жизнеобеспечения переходит на потребление энергии с блоков бесперебойного питания, одновременно запуская дизель-генератор, с которого и работает в дальнейшем до включения подачи централизованного электроснабжения.

Конференц-зал на 170 человек также оборудован аудио-техникой нового поколения, соответствующей студиям звукозаписи, позволяющей проводить конференции, форумы и приемы любого уровня организации, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

Все 6 залов судебных заседаний оборудованы системами звукозаписи и ноутбуками для судей, а 1 из них укомплектован оборудованием для проведения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи. В приемной канцелярии суда установлен информационный киоск, позволяющий посетителям в сети Интернет получить всю необходимую информацию, как в общем о судебно-арбитражной системе, так и непосредственно о работе Пятого арбитражного апелляционного суда. Перед каждым залом судебного заседания размещен информационный киоск, отражающий информацию о проводимых в текущий день в данном зале судебных заседаниях, порядке рассмотрения дел и результатах по оконченным заседаниям.

Для автоматизации процессов судопроизводства и делопроизводства в суде используются АИС «Судопроизводство» и САД «Дело».

После капитального ремонта всего здания была подготовлена, прошедшая государственную экспертизу, проектно-сметная документация столовой и в июне 2012 года начался её капитальный ремонт. Выделенные помещения были небольшой площади – всего 410 кв. м. Стояла сложная задача – создать столовую замкнутого цикла питания. Были проведены аукционы по закупке оборудования, мебели, предметов интерьера, столовой посуды и др. В декабре 2012 года состоялось торжественное открытие помещений столовой суда. Также вокруг здания суда была оборудована парковка для автомобилей сотрудников и крытый гараж для автопарка суда.

Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 601 «О назначении судей федеральных судов» председателем Пятого арбитражного апелляционного суда был назначен на 6-летний срок полномочий Зимин Евгений Викторович. Приступил к обязанностям председателя Пятого арбитражного апелляционного суда с 18 ноября 2016 года.

Корпус судей Пятого арбитражного апелляционного суда в настоящее время состоит из 25 судей, из них «первый квалификационный класс» имеют 5 судей; «второй квалификационный класс» — 7 судей; «третий квалификационный класс» — 10 судей; «четвертый квалификационный класс» — 2 судьи; «пятый квалификационный класс» — 1 судья.

Семеро из работающих судей имеют также ученую степень кандидата юридических наук. Трое судей имеют ученое звание доцента.

В соответствии с постановлением президиума Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года № 1 в суде были сформированы две судебные коллегии, из числа входящих в них судей были образованы два судебных состава. В настоящее время в суде насчитывается уже 5 судебных составов.

В Пятом арбитражном апелляционном суде действует президиум, который рассматривает вопросы судебной практики и другие вопросы организации работы суда. В него входят председатель суда, заместители председателя суда, председатели судебных составов и судьи (судьи, утвержденные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя арбитражного апелляционного суда).

За прошедшие годы работы удалось сформировать дружный, сплоченный коллектив, который обеспечивает слаженную работу суда. В аппарат суда входит 61 человек: управляющий делами, 24 помощника судьи, 12 секретарей судебного заседания, а также сотрудники секретариата председателя суда, отделов: обеспечения судопроизводства и делопроизводства; судебной статистики, правовой информатизации и обобщения судебной практики; кадров и государственной службы; финансового и материально-технического обеспечения.

На протяжении многих лет коллектив суда не только достойно справляется с объемом работы, но и многие из сотрудников успешно повышают свою квалификацию.

Так, есть сотрудники Пятого арбитражного апелляционного суда, которые уже получили степень магистра юриспруденции, другие обучаются в магистратуре и в аспирантуре Дальневосточного федерального университета.

С 2008 по 2017 год Пятым арбитражным апелляционным судом рассмотрено более 83 тысяч дел. Основная нагрузка деятельности суда по рассмотрению апелляционных жалоб пришлась на 2013 и 2014 годы, когда была зафиксирована рекордная нагрузка на судью в качестве председательствующего — 70 дел в месяц и более 125 дел в месяц в составе судебной коллегии. Только с 2015 года начинает прослеживаться динамика снижения количества жалоб, поступивших на рассмотрение апелляционного суда. Сегодня нагрузка на судей в среднем составляет 39 дел в месяц, исходя из фактического количества судей. Изменения соотношения количества поступивших и рассмотренных жалоб по судам апелляционного округа по сравнению с предыдущими годами фактически не произошло. В настоящее время качество судебных актов Пятого арбитражного апелляционного суда по данным судов кассационной инстанции продолжает традиционно оставаться на высоком уровне.

Часто нашим судом рассматриваются судебные дела и исполняются поручения федеральных арбитражных судов Российской Федерации по проведению судебных заседаний посредством использования видеоконференц-связи.

Регулярно с арбитражными судами, входящими в Дальневосточный судебный округ, в режиме видеоконференц-связи проводятся совещания по обсуждению проблемных вопросов применения норм материального и процессуального права, что способствует формированию единообразного подхода в практике рассматриваемых судами споров.

Ежегодно с 2007 по 2013 годы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в городе Владивостоке проводился Международный юридический форум стран Азиатско-Тихоокеанского региона, который оказал существенное влияние на укрепление правового механизма регионально экономического сотрудничества.

В 2015 году руководство Верховного Суда Российской Федерации приняло решение о возобновлении в городе Владивостоке Международного юридического форума стран АТР, участниками которого являются представители высших органов судебной власти России и других государств, а также представители министерств и ведомств, органов государственной власти, и ведущие представители российской академии наук.

Пятым арбитражным апелляционным судом воспитано немало грамотных помощников судей, которые впоследствии смогли успешно сдать экзамен на должность судьи арбитражного суда и продолжить работу в нашем суде в качестве судей: Гончарова Анна Витальевна, Ветошкевич Александра Вячеславовна, Верещагина Виктория Валерьевна, Понуровская Светлана Викторовна, Мокроусова Лариса Адольфовна.

Также Пятым арбитражным апелляционным судом подготовлено целое поколение судей, которые успешно трудятся в арбитражных судах первой инстанции: Кирильченко Марина Сергеевна, Мамаева Наталья Александровна, Зайцева Людмила Васильевна, Арзамазова Татьяна Андреевна, Горбачёва Татьяна Сергеевна, Сухецкая Ксения Александровна, Авдеева Нина Анатольевна, Уткина Мария Игоревна, Карпачёв Михаил Валерьевич.

Читайте так же:  Какой транспортный налог на ВАЗ 1111 Ока. Транспортный налог на ваз 1111

Апелляционный арбитражный суд приморского края

от 06 августа 2013 года Дело N А51-13467/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-9344/2013

на решение от 13.06.2013

по делу N А51-13467/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварог»

к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения,

30.07.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Владивостокской таможни на решение от 13.06.2013 по делу N А51-13467/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 13.06.2013, день окончания срока подачи апелляционной жалобы — 15.07.2013.

Апелляционная жалоба Владивостокской таможни на решение от 13.06.2013 подана в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 17.07.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда Приморского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Одновременно с апелляционной жалобой Владивостокская таможня заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство получением копии обжалуемого судебного акта 24.06.2013, что не позволило подать апелляционную жалобы в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 13.06.2013 и отправлено лицам, участвующим в деле 14.06.2013, о чем свидетельствует штамп отправки Арбитражного суда Приморского края.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления от 21.05.2013 за N 48557 5 (л.д. 130), заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Поскольку копия обжалуемого решения от 13.06.2013 направлена в адрес заявителя жалобы в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, решение опубликовано на сайте ВАС РФ 14.06.2013 (то есть с указанного времени являлось общедоступным), апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

Помимо этого, из содержания заявленного ходатайства следует, что полный текст обжалуемого решения был получен заявителем 24.06.2013, в то время как апелляционная жалоба была передана в Арбитражный суд Приморского края 17.07.2013. Обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 24.06.2013 по 15.07.2013, заявителем не указано.

Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

В удовлетворении ходатайства Владивостокской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья А.В. Пяткова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

О суде

15.11.2020
11.11.2020

Режим работы и контактная информация

Телефон доверия

(423) 22-10-991

Расписание работы суда:

Адрес: 690001 г. Владивосток, ул. Светланская 115
Телефон приёмной: (423) 22-10-909
Телефон канцелярии: (423) 22-10-901
(423) 22-10-998 факс
Электронная почта (для внесудебной корреспонденции): [email protected]
Председатель суда: Зимин Евгений Викторович
Официальный аккаунт суда в социальной сети Twitter:
Время работы Перерыв
Понедельник — четверг 09:00 — 17:50 12:00 — 13:00
Пятница 09:00 — 16:10 12:00 — 13:00

Личный прием граждан и представителей организаций по вопросам организации и обеспечения деятельности Пятого арбитражного апелляционного суда, по жалобам на действия судей и работников аппарата, не связанным с рассмотрением конкретных дел, а также обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей, осуществляют

Палагеша Галина Николаевна, заместитель председателя суда — четверг с 09:00 до 10:00

Аппакова Татьяна Анатольевна, и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений — вторник с 09:00 до 10:00

Предварительная запись на личный прием производится в рабочие дни (кроме пятницы и предпраздничных дней) по телефону: (423) 22-10-951 с 10:00 до 16:00, перерыв с 12:00 до 13:00, а также по адресу электронной почты: [email protected]

Координатор по проведению судебных заседаний с использованием систем видиоконференц-связи (ВКС): руководитель секретариата председателя суда Яаска Жанна Юрьевна, телефон: 8(423) 22-10-951; электронная почта: [email protected] Прием документов канцелярией суда:

Время работы Перерыв
Понедельник — четверг 09:30 — 16:00 12:00 — 13:00
Пятница 09:30 — 14:00 12:00 — 13:00

Ознакомление сторон с материалами дела осуществляется на основании письменного заявления, поданного в канцелярию суда, по почте, через онлайн-сервис «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/) в следующие рабочие дни:

Понедельник — четверг с 09:30 до 17:30

Пятница с 09:30 до 16:00

Время выдачи исполнительных листов:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 05АП-9376/12 (ключевые темы: повторное обращение — общий порядок — апелляционная жалоба — Приморский край — постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 05АП-9376/12

25 октября 2012 г.

Дело N А51-6922/2010

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО «Спассклесмаш»

апелляционное производство N 05АП-9376/2012

на Определение от 08.10.2012

по делу N А51-6922/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю

к ООО «Строительный комбинат»

третье лицо: ОАО «Спассклесмаш»

о признании несостоятельным (банкротом)

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ОАО «Спассклесмаш» на определение от 08.10.2012 по делу N А51-6922/2010 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Номер дела в первой инстанции: А51-6922/2010

Должник: ООО «Строительный комбинат»

Кредитор: Межрайонная ИФНС России N3 по Приморскому краю

Третье лицо: ИФНС РФ по Ленинскому району, Ким В. Д., Некоммерческое партнёрство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ОАО «дАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ бАНК», ОАО «Спассклесмаш», ОАО Промсвязьбанк, ООО АмурМетТорг, ООО Приморский территориальный коммерческий банк, ООО Примтемкомбанк, ООО РосМеталл, Приморское ОСБ N 8635, Спасский районный суд, Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК, Шпротько А. В., ИП Николаец Александр Федорович, Конкурсный управляющий ООО «Стройкомбинат» Ким Вадим Деаниевич, ОАО Промсвязьбанк Владивостокий Филаал, ООО ЛизингПромХолд, ООО Примтеркомбанк, Филиал ОАО СУ ДВО УНР, Шпортько Андрей Васильевич

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 05АП-7460/18

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 05АП-7460/18

18 сентября 2018 г.

Дело N А51-4269/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

ознакомившись с апелляционной жалобой Вологжаниной Елены Валентиновны,

апелляционное производство N 05АП-7460/2018

на решение от 20.04.2018

по делу N А51-4269/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Двоеглазова Петра Михайловича

к сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель Залив Корфа»

(ИНН 8201008780, ОГРН 1038200841150),

третьи лица: Дубина Роман Геннадьевич, Баранков Юрий Олегович, Вологжанина Елена Валентиновна, Вологжанин Вячеслав Лазаревич, Терехова Светлана Александровна, Бабич Мария Юрьевна, Костин Леонид Александрович, Костина Анна Анатольевна, Долматов Михаил Леонидович, Терехова Надежда Николаевна, Терехов Александр Степанович, Костин Дмитрий Леонидович, Макаров Илья Викторович, Макарова Любовь Александровна, Пономарева Наталья Анатольевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю,

о признании недействительными решения общего собрания от 26.07.2015, 15.11.2015,

14.09.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Вологжаниной Елены Валентиновны на решение от 20.04.2018 по делу N А51-4269/2016 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 20.04.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы — 21.05.2018.

Апелляционная жалоба Вологжаниной Елены Валентиновны на решение от 20.04.2018 подана нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 11.09.2018, о чем свидетельствует штамп на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Вологжанина Елена Валентиновна заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство поздним получением информации об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, в качестве уважительных причин для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Вологжанина Елена Валентиновна в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставила каких-либо доказательств в подтверждение факта позднего получения информации об обжалуемом судебном акте.

Кроме того, данный факт заявителя противоречит материалам дела, поскольку 16.04.2018 (после объявления резолютивной части обжалуемого решения (13.04.2018)) Вологжанина Елена Валентиновна обращалась в Арбитражный суд Приморского края с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копи протокола судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно сведениям, размещённым на сайте http://kad.arbitr.ru, полный текст решения от 20.04.2018 был опубликован — 21.04.2018, то есть в срок, предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством, и соответственно с указанного времени был общедоступным.

Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с оспариваемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах, а также учитывая продолжительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционный суда обращает вниманием заявителя, что возврат настоящей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края 20.04.2018 не является препятствием в реализации процессуальных прав участника данного процесса путем принятия участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель Завив Корфа», Двоеглазова Петра Михайловича на указанный судебный акт.

Определением от 13.09.2018 рассмотрение указанных апелляционных жалоб отложено в судебное заседание на 10.10.2018 в 10 часов 30 минут.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

В удовлетворении ходатайства Вологжанина Елена Валентиновна о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А51-4269/2016

Истец: Двоеглазов Пётр Михайлович, Костин Дмитрий Леонидович

Ответчик: Макаров Илья Викторович, Макарова Любовь Александровна, Пономарева Наталья Анатольевна, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «РЫБОЛОВЕЦКАЯ АРТЕЛЬ ЗАЛИВ КОРФА»

Третье лицо: Бабич Мария Юрьевна, Баранков Юрий Олегович, Вологжанин Вячеслав Лазаревич, Вологжанина Елена Валентиновна, Долматов Михаил Леонидович, Дубин Роман Геннадьевич, Костин Леонид Александрович, Костина Анна Анатольевна, МИФНС N 12 по Приморскому краю, Терехов Александр Степанович, Терехова Надежда Николаевна, Терехова Светлана Александровна

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 04 июня 2013 года Дело N А51-16470/2012

Судьи О.Ю. Еремеевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

апелляционное производство № 05АП-6330/2013

на решение от 22.03.2013

по делу № А51-16470/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Закрытого акционерного общества «Давос»

к Находкинской таможне

третьи лица: Галкин Александр Александрович, Кульбабский Иван Юрьевич, Общество с ограниченной ответственностью «Давос-экспресс»

о признании незаконным решения

29.05.2013 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело № А51-16470/2012 с апелляционной жалобой Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2013 по делу № А51-16470/2012.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Находкинской таможни к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 22.03.2013, день окончания срока подачи апелляционной жалобы — 22.04.2013.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2013 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 06.05.2013, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть, по истечении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба Находкинской таможни подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе Находкинская таможня ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства указывает на наличие уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, а именно: получение копии обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2013 только 29.03.2013, а также в связи с загруженностью должностных лиц правового отдела, что не позволило подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, сами по себе не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 22.03.2013 и отправлено лицам, участвующим в деле 26.03.2013, о чем свидетельствует штамп отправки Арбитражного суда Приморского края.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления от 05.02.2013 за № 87288 5 (л.д. 96), заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Также заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие нарушение арбитражным судом первой инстанции, срока направления ему копии обжалуемого решения от 22.03.2013.

Поскольку представитель таможенного органа участвовал в судебном заседании и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, а копия обжалуемого решения от 22.03.2013 направлена в адрес заявителя жалобы в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, решение опубликовано на сайте ВАС РФ 23.03.2013 (то есть с указанного времени являлось общедоступным), апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Помимо этого, из содержания заявленного ходатайства следует, что полный текст обжалуемого решения был получен заявителем 29.03.2013, в то время как апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Приморского края 06.05.2013. Обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 29.03.2013 по 22.04.2013, заявителем не указано.

В представленном суду ходатайстве заявитель жалобы не указал уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В удовлетворении ходатайства Находкинской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья О.Ю. Еремеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

Окружной Девятый кассационный суд расположится в здании арбитражного суда Приморского края

Создаваемый окружной Девятый кассационный суд общей юрисдикции начнёт свою работу в бывшем здании арбитражного суда Приморского края на улице Светланской, 54 во Владивостоке. Прежние обитатели этого здание переедут в один из бывших корпусов ДВГУ (ДВФУ) на ул. Октябрьская, 27, сообщает ИА PrimaMedia.

Напомним, председатель верховного суда России Вячеслав Лебедев заявил вчера, 25 сентября, корр. ИА PrimaMedia, что окружной Девятый кассационный суд появится во Владивостоке не позднее 1 октября 2020 года.

«В Приморье все идет хорошо. Указом президента Российской Федерации назначен председатель окружного Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Возглавит инстанцию бывший председатель Приморского краевого суда Александр Хижинский. Также полным ходом идет ремонт здания, в котором будет располагаться кассационный суд», — заявил Лебедев.

Также он рассказал о сроках, запуска в работу кассационного суда.

«Впереди нам предстоит много работы, ведь законодатель возложил на нас обязанности до 1 октября 2020 года запустить девять кассационных и пять апелляционных судов по всей стране, — заявил Лебедев. — В то же время пленумом Верховного суда определенна компетенция введения в действие этих судов значительно раньше, чем через год. Это возможно в том случае, если вся организационная работа, такая как назначение судей и подготовка зданий будет выполнена раньше срока».

По словам Лебедева, в ближайшее время будут объявлены конкурсы на замещение различных должностей. При этом, кадровый состав будет формироваться не только из местных работников, но и из специалистов направленных в край из других регионов. Кстати, четыре председателя вновь создаваемых кассационных судов в других регионах еще не назначены.

Создание кассационных судов по всей России должно разгрузить систему в целом, но со слов Лебедева по большей части вопрос в другом. «Создание кассационных судов — это обеспечение гарантией защиты прав человека и его основных свобод. Это улучшит доступ к правосудию и установление большего контроля над работой судов первой инстанций и апелляционных судов. Причем, впервые в истории России мы предложили ввести сплошную кассацию. Теперь в уголовном процессе жалоба любого гражданина будет рассматриваться сплошной кассацией – то есть ее будут разбирать составом суда, и в итоге по ней выносится судебное решение, а не постановление. Если за этим последует отказ, то он будет мотивированным составом суда. Это очень важно. Право на защиту должно быть всесторонним», — подчеркнул Лебедев.

Председатель Верховного Суда также пояснил, почему сложившуюся систему следует менять. Сегодня краевой суд является одновременно судом первой инстанции, также апелляционной инстанцией по отношению к районным и мировым судам. Кроме того, он же является «кассационной инстанцией, и это неправильно». Поэтому, по мнению Лебедева, кассация должна уйти из компетенции краевого суда.

Создание в России девяти окружных кассационных судов общей юрисдикции предусматривает законопроект о судебной реформе, который был внесен в Госдуму Верховным судом России. Эксперты прогнозируют, что выделение кассации приведет к улучшению работы всей судебной системы и повысит качество выносимых решений. Авторы законопроекта считают, что после реформы судебная система изменится кардинальным образом, будет введена сплошная кассация, а это значит, что судьи кассационной инстанции начнут рассматривать абсолютно все жалобы без исключения.

Кассационные суды будут являться вышестоящей инстанцией для апелляционных судов, судов субъекта РФ, районных судов и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. Местом пребывания Девятого кассационного суда установлен Владивосток.

Читайте так же:  Правила отключения газа за неуплату в частном доме: что делать, если нарушены права. Имеет ли право отключить газ за неуплату
admin

Поadmin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *