ВС РФ: «оскорбительная» жалоба по делу об административном правонарушении не должна рассматриваться вообще
![]() |
billiondigital / Depositphotos.com |
Жалобу на постановление/решение по делу об административном правонарушении нужно оставлять без рассмотрения, если её автор допустил оскорбительные или иные недопустимые высказывания в адрес судей (а равно иных участников дела), потому что это свидетельствует о злоупотреблении правом (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2020 г. № 87-ААД18-3).
На это обратил внимание ВС РФ, рассматривая жалобу на определение регионального суда об оставлении без рассмотрения жалобы на решение районного суда по делу об АП. Судья регионального суда отказался рассматривать жалобу по существу и возвратил ее заявителю, указав, что она содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, которым было принято решение по жалобе на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.
Отметим, что КоАП не содержит положения, которое бы предписывало возвращать жалобу в подобной ситуации. Потому податель «обидной» жалобы обратился в Верховный Суд РФ с новой жалобой, в которой указывал на незаконность оставления его прежней, «дерзкой», жалобы без рассмотрения.
Однако ВС РФ согласился с позицией регионального суда и указал:
- спорная жалоба содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, которым было принято решение по жалобе на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, и посягает на честь и достоинство данного участника производства по делам об административных правонарушениях;
- жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своим правом;
- исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона;
- и хотя в КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, при этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст. 25.1 КоАП РФ).
- Потерпевший: Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (п. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).
- Законные представители физического лица: Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители (ст. 25.3 КоАП РФ).
- Законные представители юридического лица: Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст. 25.4 КоАП РФ).
- Защитники или представители: Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ст. 25.5 КоАП РФ).
- Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей: Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности, может быть допущен к участию в деле в качестве защитника (ст. 25.5.1 КоАП РФ).
- Прокурор: Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором (п. 2 ст. 30.12 КоАП РФ).
- Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (п. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ).
Таким образом, «оскорбительная» жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлена без рассмотрения правомерно.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 18-АД17-7
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 марта 2017 г. N 18-АД17-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Ганеева Е.Г., действующего на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования город Новороссийск, на постановление мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2016 г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2016 г., определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2016 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования город Новороссийск,
постановлением мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2016 г. администрация муниципального образования город Новороссийск (далее — администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На это постановление защитником администрации Ганеевым Е.Г. подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. жалоба защитника администрации Ганеева Е.Г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник администрации Ганеев Е.Г. обратился с жалобой в Краснодарский краевой суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2016 г. в принятии данной жалобы отказано.
Защитник администрации Ганеев Е.Г. обжаловал названные определение судьи районного суда и определение мирового судьи в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г. определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2016 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник администрации Ганеев Е.Г. ставит вопрос об отмене перечисленных судебных актов, состоявшихся в отношении администрации по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2016 г. защитником администрации Ганеевым Е.Г. в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2016 г.
29 апреля 2016 г. судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края вынесено определение о возвращении данной жалобы заявителю ввиду ее подачи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Принимая данное решение, судья районного суда, исходя из того, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 12 апреля 2016 г., защитник администрации при рассмотрении дела участие принимал, пришел к выводу о подаче им жалобы на указанное постановление с пропуском установленного срока обжалования.
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
12 апреля 2016 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитника администрации Ганеева Е.Г. и вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем согласно материалам дела в день принятия данного решения его копия защитнику администрации Ганееву Е.Г. не вручалась.
В настоящей жалобе указанное лицо заявляет, что копия постановления мирового судьи до 25 апреля 2016 г. ему не вручалась, так как данный судебный акт не был изготовлен.
Сведений о том, что в установленный частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок мировым судьей принимались меры к направлению копии вынесенного им 12 апреля 2016 г. постановления в адрес администрации и выполнению требований указанной нормы, материалы дела не содержат.
Согласно сведениям, зафиксированным в справочном листе, копия данного постановления получена защитником администрации Ганеевым Е.Г. 25 апреля 2016 г.
Исходя из буквального содержания положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.
С учетом положений указанной нормы и того обстоятельства, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2016 г. своевременно в адрес администрации не направлена и не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу защитника этого лица на указанное постановление, поступившую в районный суд 29 апреля 2016 г., — в течение десяти суток со дня получения копии постановления (25 апреля 2016 г.), нельзя признать поданной с нарушением установленного срока обжалования, оснований для возвращения жалобы не имелось.
Заместителем председателя Краснодарского краевого суда при рассмотрении 18 августа 2016 г. поданной в порядке статей 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы защитника администрации Ганеева Е.Г. на определение судьи районного суда от 29 апреля 2016 г. допущенное судьей районного суда нарушение, приведенные выше обстоятельства и положения названного Кодекса оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г., которым данное определение оставлено без изменения, законными признать нельзя, они подлежит отмене.
Также нет оснований согласиться с определением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска от 23 июня 2016 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г., которым данное определение оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, не согласившись с упомянутым выше определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. о возвращении жалобы, защитник администрации Ганеев Е.Г. обжаловал его в Краснодарский краевой суд как не вступившее в законную силу.
Соответствующая жалоба подана 25 мая 2016 г. в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, судьей которого вынесено обжалуемое определение.
26 мая 2016 г. данная жалоба передана мировому судье судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края для приобщения к делу и направлению в Краснодарский краевой суд.
Определением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2016 г., которое оставлено без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г., в принятии данной жалобы отказано.
Указанные судебные акты являются незаконными по следующим основаниям.
В силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в вышестоящий суд.
Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено это постановление и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
При этом частью 3 данной статьи установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
В таком же порядке подлежит подаче жалоба на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также на иные определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока обжалования разрешается по ходатайству лица, подающего жалобу, тем судьей, который правомочен рассматривать жалобу.
Исходя из анализа приведенных выше норм, выяснение вопроса о соблюдении (несоблюдении) сроков обжалования, о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, о ее принятии или отказе в принятии (возвращении) относится к компетенции суда, правомочного рассматривать жалобу.
Судья, рассмотревший дело по существу и вынесший постановление о привлечении лица к административной ответственности (судья, исполняющий его обязанности), не вправе разрешать вопрос о соблюдении (несоблюдении) заявителем требований, предъявляемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подаче жалобы на судебный акт вышестоящей инстанции, а также о принятии или отказе в принятии (возвращении) такой жалобы. В соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, вынесший, обжалуемый судебный акт, обязан направить жалобу со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, в установленный данной нормой срок.
Эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья оставил без внимания, 23 июня 2016 г. вынес определение об отказе в принятии жалобы, поданной на определение судьи районного суда от 29 апреля 2016 г., тогда как разрешение данного вопроса отнесено законом к компетенции Краснодарского краевого суда, правомочного рассматривать жалобу.
При этом в качестве основания к возврату жалобы мировой судья неправомерно сослался на положения частей 1 и 2 статьи 30.13, части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок подачи жалоб на вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях.
Заместителем председателя Краснодарского краевого суда указанные обстоятельства оставлены без внимания.
Нарушения, допущенные судебными инстанциями и описанные выше, являются существенными и препятствуют реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г., которым данное определение оставлено без изменения, являются незаконными и подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2016 г., определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2016 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении администрации, подлежат отмене, а дело — возвращению в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу жалобы защитника администрации Ганеева Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края.
В той части, в которой защитник администрации Ганеев Е.Г. просит о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2016 г. о привлечении администрации к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.
Однако отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2016 г. являлось предметом проверки председателя (его заместителя) Краснодарского краевого суда.
Доводы жалобы о несогласии с постановлением мирового судьи будут проверены судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края при рассмотрении жалобы на этот акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу защитника Ганеева Е.Г., действующего на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования город Новороссийск, удовлетворить частично.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2016 г., определение мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2016 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования город Новороссийск, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Жалобу защитника Ганеева Е.Г. в той части, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2016 г. оставить без рассмотрения по существу.
Определение № 12-33/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении
п.г.т. Анна «22» мая 2017 года
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В., рассмотрев жалобу К. на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. привлечен к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № К. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере
Не согласившись с постановлением, К. обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью и необоснованностью вынесенного постановления, а также просит восстановить ему срок на подачу жалобы на указанное постановление.
Кодексом об административных правонарушениях вопрос о принятии жалобы на судебное постановление по делу об административном правонарушении, в том случае, если жалоба не подписана прямо не предусматривает возвращение жалобы заявителю, но, вместе с тем суд считает необходимым применить по аналогии нормы ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления’ target=’_blank’>322- Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления’ target=’_blank’>324 ГПК РФ, предусматривающие требования к содержанию апелляционной жалобы и основания для ее возвращения, в том числе, когда жалоба не подписана заявителем.
— выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Исходя из содержания ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях > Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении’ target=’_blank’>30.4 КоАП РФ, препятствующие рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или указывать событие вмененного ему правонарушения в жалобе.
В данном случае, следуя аналогии закона, в частности требованиям ст. ст. Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления’ target=’_blank’>322- Раздел III. Производство в суде второй инстанции > Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции > Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления’ target=’_blank’>324 ГПК РФ, поскольку жалоба не подписана лицом, ее подающим, что не позволяет суду определить, чьи права нарушены обжалуемым постановлением, а также рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, то судья полагает необходимым возвратить данную жалобу.
о п р е д е л и л:
Жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми материалами дела возвратить К..
Разъяснить К., что он вправе обратиться в суд с жалобой на постановление в случае устранения недостатков, послуживших причиной ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
29.09.2017 г. Основания возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях не предусмотрено. Однако наиболее распространенным основанием возврата все-таки является пропуск срока для обжалования (см. решение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 1-ААД16-1, Определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 7-6756/15).
Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Еще одним основанием для возврата жалобы является отсутствие в ней подписи, поскольку не дает возможность идентифицировать заявителя.
Статьями 30.2 — 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона (см. решение от 07.04.2016 N 38-ААД16-1).
Для справки:
Согласно ч. 7 п. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе, подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
На основании ч. 3 ст. 3015 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Также одним из оснований для возврата жалобы является их подача ненадлежащими лицами (не указанными в ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ).
Подать жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении могут следующие лица:
Кроме того, суд вправе вернуть жалобу, не соответствующую требованиям закона.
Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, вопрос 17).
Жалоба по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);
Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования)
Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения)
Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования)
Жалоба на постановление об административном правонарушении (вменено нарушение пункта 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения)
Образцы жалоб по делу об административном правонарушении
Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;
Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец
Рекомендуемые публикации по теме:
Частная жалоба на определение суда
Частная жалоба на определение суда о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Объяснения в суд
Письменное объяснение в порядке статьи 25.1 КоАП РФ («привлечение меня к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в случае бесконтактного ДТП было бы возможно в данной ситуации лишь при соответствующих Правилам дорожного движения действиях второго водителя»)
Ходатайство в суд
Возврат жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
В Омский областной суд
Заявителя К.,
г. Омск, ул. . д. . .
частная жалоба
на определение о возврате жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
09.06.2006 года я обратился в Кировский районный суд г. Омска с заявлением об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2006г., вынесенного ОГИБДД УВД КАО г. Омска.
Определением судьи Кировского районного суда г. Омска К. от 16.06.2006г. моя жалоба возвращена мне на основании ст. ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, в связи с пропуском срока на обжалование.
Считаю данное определение незаконным и необоснованным.
В соответствие с ч.1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления была получена 30.05.2006г., а жалоба в суд была направлена по почте 09.06.2006г.
Таким образом, жалоба в суд подана в соответствие с процессуальными нормами и без пропуска срока на обжалование. Основания для возвращения жалобы отсутствуют.
Ст. 29.4 КоАП РФ определяет действия судьи при подготовке дела к рассмотрению и не регулирует порядок и основания возвращения жалобы.
На основании вышеизложенного, прошу суд:
определение судьи Кировского районного суда г. Омска К. от 16.06.2006г. о возвращении жалобы на постановление от 30.05.2006г. ОГИБДД УВД КАО г. Омска о привлечении к административной ответственности отменить.
Приложение:
1. Копия частной жалобы;
2. Копия определения суда от 16.06.2006;
3. Квитанция об отправке жалобы в суд от 09.06.2006г.;
4. Копия жалобы в суд.
2006г. _______________ /К./
Образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении
Все документы в суд (процессуальные документы):
Частная жалоба на определение районного суда о возврате жалобы
Частная жалоба на определение районного суда о возврате жалобы. Определением районного суда возвращена жалоба заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием возврата жалобы по мнению суда явился пропуск срока для предъявления жалобы. Заявитель просит суд отменить определение судьи районного суда о возврате жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В ___________ городской суд
Должностное лицо, принявшее ненормативный правовой акт:
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение ____________ районного суда г. ______ от ____________ года о возврате жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Определением ____________ районного суда г. ________ от __________ года возвращена жалоба ___________________ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанное определение мною было получено ________г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на конверте.
Основанием возврата жалобы по мнению суда явился пропуск срока для предъявления жалобы.
Суд в своем определении ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была получено _________г., а жалоба предъявлена в суд ____________г.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок на обжалование пропущен.
Однако вывод суда является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, вынесено определение исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям:
Определение ______________ _ ___ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. ________ _______________ милиции __________ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено ___________ года, а получено мною только _________г., что подтверждает соответствующая отметка на определении Инспектора и на справке о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку определение было мною получено __________ года, то и срок обжалования необходимо исчислять с _________года, а не с ___________ года, соответственно настоящая частная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования.
Таким образом, имеются все законные основания для отмены определения ___________ районного суда г. ________ от ___________ года.
На основании изложенного,-
Определение судьи _________ районного суда г. _______ от _________ года о возврате заявителю – _______________________ жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить.
Приложения:
1. Копия определения судьи _____________ __________ районного суда г. ______ от _____________ года о возврате заявителю – ______________________ жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
2. Копия жалобы __________________________ жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
3. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
4. Копия справки о дорожно-транспортном происшествии.
КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА
Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.
В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.
После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.