Больничный на испытательном сроке. Работник имеет право на больничный

Больничный на испытательном сроке

Работник может заболеть в любое время, в том числе в период испытательного срока. При наличии правильно оформленного больничного листа работник, несмотря на «испытание», все равно имеет право получить пособие по временной нетрудоспособности.

Но входит ли больничный в испытательный срок?

Периоды отсутствия сотрудника на работе в испытательный срок не засчитываются. Речь идет об отпуске без содержания, учебном отпуске и т.д. Это же правило работает и в отношении больничного на испытательном сроке (ст. 70 ТК РФ). Таким образом, на все периоды, в течение которых работник был на больничном, испытательный срок увеличивается автоматически.

Например, работник принят на работу 29 января 2018 года. В трудовом договоре ему установлен испытательный срок – 3 месяца. Последним днем испытательного срока будет 28 апреля 2018 года. Но если сотрудник заболеет в этот период, допустим, на 2 недели, то его испытательный срок истечет 12 мая.

Отметим, что выходные и нерабочие праздничные дни не являются периодами отсутствия работника на работе, на которые может быть продлен испытательный срок. Поскольку они являются временем отдыха работника (ст. 107 ТК РФ).

Документальное оформление продления испытательного срока

Испытательный срок может быть установлен только при приеме работника на работу, что и указывается в трудовом договоре с ним (ст. 70 ТК РФ). При этом продление испытательного срока посредством внесения изменений в трудовой договор ТК не предусмотрено (Письмо Роструда от 02.03.2011 N 520-6-1 ). Поэтому работодатель может издать приказ о продлении испытательного срока на «больничный» период испытуемого. А текст трудового договора с работником исправлять не нужно.

Если не прошедший испытание работник «сидит» на больничном

К концу испытательного срока работодатель должен принять решение: подходит ему работник или нет. Но даже если работодатель пришел к выводу, что работник испытание не прошел, уволить его нельзя, пока тот находится на больничном (ст. 71, п. 4 ст. 77, ст. 81 ТК РФ). То есть уволить заболевшего испытуемого можно только после его выхода на работу.

О том, что работник не прошел испытание, работодатель должен уведомить его в письменной форме не позднее, чем за 3 дня до расторжения трудового договора, с указанием причин, почему работник не может занимать соответствующую должность (ст. 71 ТК РФ). И в качестве таких причин не могут быть указаны частые больничные или их большая продолжительность.

Когда представление больничного листа является злоупотреблением правом?

Нахождение работника на больничном дает ему право не посещать работу, а также защищает от применения в этот период такой крайней дисциплинарной меры, как увольнение (ст. 81 ТК РФ). Такой запрет касается всех категорий работников, в том числе и руководителя организации, которого можно уволить без объяснения причин, даже и при отсутствии с его стороны винов­ных действий. Но только не на больничном.

Увольнение руководителя: позиция ВС РФ

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Такой порядок не является ограничением прав владельцев бизнеса, которые беспрепятственно вправе в любой момент сменить руководителя своих компаний, с тем только, чтобы соблюдались гарантии для бывшего руководителя при прекращении с ним трудовых отношений (Кассационное определение Саратовского областного суда от 19.01.2012 по делу № 33-133/2012).

Уловки нерадивых работников

Нередко на практике больничные листы используются недобросовестными работниками для того, чтобы извлечь какие-либо преимущества для себя и защититься от увольнения в ситуации, когда они совершили дисциплинарные проступки, дающие их работодателям право уволить их за виновное поведение по ст. 81 ТК РФ.

Чем грозит работодателю увольнение работника в период болезни

Если работодатель в нарушение запрета на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности все-таки его уволил, то работник может в судебном порядке добиться восстановления на работе. Ведь такое увольнение является незаконным вне зависимости от того, насколько обоснованными были причины у работодателя расстаться с работником. Восстановив его на работе, суд также взыщет с работодателя по требованию работника неполученный заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и понесенные по делу судебные расходы.

Помимо этого, работодателя можно будет привлечь к административной ответственности за нарушение трудового законодательства РФ на основании ст. 5.27 КоАП РФ.

Работник скрыл факт наличия больничного при увольнении

Зная, что увольнение в период временной нетрудоспособности не допускается, работники скрывают от работодателя факт болезни и наличия больничного листа, чтобы затем предъявить требование о восстановлении на работе и получить компенсацию вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка, при этом весь период разбирательства по делу не работая.

Однако суды такие требования отклоняют, если установят, что работники скрыл от своего работодателя факт временной нетрудоспособности, не поставив о нем его в известность при расторжении трудового договора и не передав для ознакомления этот документ.

Действительно, если работник находится на больничном, он не должен выходить на работу и приступать к выполнению трудовых обязанностей. Его нахождение на рабочем месте при отсутствии у работодателя информации о наличии у работника больничного листа свидетельствует о злоупотреблении работником правом.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

С учетом того что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников, в подобной ситуации со стороны работника имеется злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии от работодателя факта временной нетрудоспособности на время увольнения его с работы (Определение Верховного суда РФ от 05.10.2004 по делу № 78ВО4-29).

Так, из материалов одного дела следовало, что в момент ознакомления с приказом об увольнении лист нетрудоспособности работодателю работник не представил. Он не предъ­явил больничный и по окончании периода нетрудоспособности. Факт того, что работник скрыл информацию о своей болезни, подтвержден наличием у работника оригинала листа нетрудоспособности на момент рассмотрения дела судом. Проставляя подпись в приказе об увольнении в подтверждение ознакомления с ним, работник при добросовестном поведении, как сторона в трудовом обязательстве, не лишен был возможности указать в приказе о своем несогласии с увольнением по причине временной нетрудоспособности.

Подписание же им приказа о своем увольнении без возражений с последующим предъявлением больничного листа только в суде свидетельствует о злоупотреблении работником правом на защиту от увольнения в период временной нетрудоспособности. Такое право не подлежит судебной защите (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.05.2014 по делу № 33-5912/2014), поскольку действия работника в такой ситуации направлены на причинение материального ущерба и вреда репутации работодателя, а не на реальное восстановление трудовых прав.

Если работодатель не был уведомлен о болезни работника, листки временной нетрудоспособности ему не направлялись, а были представлены только в момент получения истцом трудовой книжки, при том, что доказательств обращения к руководителю с заявлением о переносе даты увольнения работником не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, увольнение при соблюдении процедуры и наличии основания является правомерным (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 20.11.2013 по делу № 33-3661/2013, Апелляционное определение Смоленского областного суда от 18.03.2014 по делу № 33-954).

К выводам о наличии в действиях работника признаков злоупотребления правом суд пришел и в другом деле, установив, что работник в подтверждение незаконности своего увольнения представил в судебное заседание копию листка нетрудоспособности, на которой отсутствовала подпись сотрудника отдела кадров в приеме, тогда как на других представленных истцом листках нетрудоспособности такие подпи­си имелись. На этот факт (что истец при сдаче листков нетрудоспособности работодателю просил на оставляемой у себя копии листка нетрудоспособности поставить подпись сотрудника отдела кадров), указал представитель работодателя, и работник это утверждение не опроверг.

Таким образом, сведениями о временной нетрудоспособности работника на момент издания приказа об увольнении работодатель не располагал, узнал об этом только после обращения работника в суд с требованием восстановить его на работе, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны работника своим правом не быть уволенным за отсутствие на работе по уважительной причине. В этом случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 19.12.2013 по делу № 33-4307/2013).

Помимо этого, о злоупотреблении работником своим правом для защиты от увольнения может свидетельствовать и такой факт, как непрерывное нахождение на больничном при выдаче больничных листов разными медицинскими учреждениями, находящимися в разных регионах страны, а не по месту постоянного проживания работника (Апелляционное определение Орловского областного суда от 05.09.2012 по делу № 33-1583). В такой ситуации работодателю следует особое внимание уделить проверке подлинности больничных листов, направив соответствующие запросы в медицинские учреждения с просьбой подтвердить или опровергнуть факт временной нетрудоспособности работника, его действительное обращение за медицинской помощью.

Больничный вместе с заявлением об увольнении направлен почтой

На практике также недобросовестные работники нередко, предполагая возможное увольнение по инициативе работодателя за дисцип­линарные проступки, берут больничный, чтобы лишить работодателя возможности уволить их по статье. Затем в период нахождения на больничном они направляют заявление об увольнении по собственному желанию по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения. Таким способом они пытаются блокировать увольнение по инициативе работодателя. Однако в этом случае необходимо учитывать следующее.

Направление работником заявления об увольнении по собственному желанию не лишает работодателя права до истечения срока предупреждения об увольнении (две недели) уволить его по собственной инициативе по одному из оснований, пре­дусмотренных ст. 81 ТК РФ, поскольку закон не содержит обязательного требования о необходимости произвести увольнение именно по желанию работника, если у работодателя имеются свои основания с ним расстаться.

Нахождение работника на больничном исключает возможность применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения в силу запрета, установленного ч. 6 ст. 81 ТК РФ, однако при этом не лишает работодателя права начать процедуру дисциплинарного производства в отношении него.

Работодатель вправе направить работнику по почте требование о предоставлении письменных объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка по почте, сохранив опись вложения с оттиском почтового штемпеля и почтовую квитанцию, чтобы по номеру почтового идентификатора на сайте Почты России проследить прохождение письма. В описи следует подробно указывать письмо (содержание, исходящий номер, дата и др.).

Если работодатель располагает адресом электронной почты работника (например, она указана в его трудовом договоре или в ином документе, где имеется подпись работника), такое требование для оперативности также можно направить и этим способом связи. Можно также использовать мобильную связь, однако требование адресовать в виде смс-сообщения, поскольку содержание простого телефонного разговора даже при наличии детализации переговоров будет сложно установить, если только работодатель не запишет его, предупредив работника в ходе разговора о том, что он записывается.

Помимо истребования объяснений от работника работодатель также будет должен предпринять необходимые в конкретной ситуации меры: заявить в правоохранительные органы, сформировать комиссию для оценки материального ущерба, оформив результаты ее работы заключением, и т.д.

Впоследствии при выходе работника на работу в последний день для получения расчета и трудовой книжки работодатель может повторно предложить ему дать объяснения и при отказе их предоставить составить соответствующий акт и уволить по статье.

Если работник на работу не вышел, то работодатель выигрывает дополнительное время, поскольку в этой ситуации трудовые отношения продолжаются, поскольку ни одна из сторон трудового договора по истечении срока предупреждения об увольнении не отказалась от него (ст. 80 ТК РФ). В этом случае работодателю следует дождаться получения от работника закрытого больничного листа, перестать его табелировать, начислять заработок после даты закрытия больничного листа и уволить.

Когда закон позволяет уволить заболевшего

Далеко не во всех случаях работодатель лишен возможности расстаться с заболевшим сотрудником.

Так, в силу прямого указания ч. 6 ст. 81 ТК РФ можно уволить работника при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, в том числе и в период его временной нетрудоспособности. В этих случаях работодатель сталкивается с необходимостью произвести выплату выходного пособия.

Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. А в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников — не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 05.02.93 № 99 «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения» (ред. от 24.12.2014) 1 основными критериями массового высвобождения являются показатели численности увольняемых работников в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций либо сокращением численности или штата работников за определенный календарный период. Сюда относится ликвидация предприятия любой организационно-правовой формы с численностью работающих 15 и более человек.

Таким образом, при штатной численности сотрудников более 30 человек работодатель должен уведомить персонально каждого работника о предстоящем сокращении за три месяца. Увольняемым в связи с сокращением работникам подлежит выплате выходное пособие в размере среднего заработка и сохраняется средний заработок за два месяца (с зачетом выходного пособия), итого — три среднемесячных заработка. При этом в исключительных случаях может быть сохранен средний заработок и за третий месяц по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 178 ТК РФ).

Помимо сокращения штата или численности сотрудников, а также ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем действующим законодательством РФ предусмотрены и иные случаи, когда работодатель вправе уволить работника в период его временной нетрудоспособности.

Так, работодатель вправе уволить работника в указанный период в случае, если увольняется он по собственному желанию в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ. Данная статья не исключает такой возможности, поскольку ограничение увольнения в период нахождения работника на больничном касается только случаев увольнения по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ).

Также работодатель может расстаться с работником по основаниям, предусмотренным нормами специального законодательства о государственной гражданской службе РФ.

Например, можно уволить из органов внутренних дел сотрудника по достижении им предельного возраста пребывания на службе — 55 лет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внут­ренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 12.02.2015). В такой ситуации временная нетрудоспособность сотрудника органа внутренних дел не препятствует изданию приказа об увольнении, поскольку увольнение по основанию достижения предельного возраста пребывания на службе возможно и в период временной нетрудоспособности.

Отметим, что в п. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № ­342-ФЗ указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, однако указанная норма в данном случае применению не подлежит, поскольку касается случаев увольнения сотрудников до достижения ими предельного возраста пребывания на службе (Определение Верховного суда РФ от 18.07.2014 по делу № 5-КГ14-42).

Доказательства вины работника

Необходимо иметь в виду, что определенные доказательства вины работника в совершенном дисциплинарном проступке требуются только в установленных законом случаях: например, подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ — совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В тех случаях, когда закон прямо не указывает, какими конкретно доказательствами должен располагать работодатель, он вправе использовать любые относимые, допустимые доказательства, в совокупности подтверждающие вину работника в совершении дисциплинарного проступка.

К примеру, в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, такой работник может быть уволен по п. 9 ст. 81 ТК РФ.

В данном случае в законе прямо не сказано, что вина работника должна подтверждаться приговором суда или постановлением о привлечении к административной ответственности, соответственно, достаточно акта проверки со стороны ревизионной комиссии работодателя, его внутренней комиссии, сформированной из числа его сотрудников. Необязательно работодатель должен располагать документами из право­охранительных органов (постановление о возбуждении уголовного дела, приговор и др.), поскольку юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством в данном случае является установление факта совершения работником дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение. При этом данный факт не является предметом рассмот­рения в рамках уголовного судопроизводства, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца состава уголовно наказуемого деяния (Определение Верховного суда РФ от 05.09.2014 № 26-КГ14-27).

Правомерность такого вывода подтверждается еще и тем, что иначе работодатель вообще был бы лишен возможности расстаться с работником, принявшим необоснованное решение, повлекшее причинение имущественного ущерба работодателю, учитывая сроки рассмотрения уголовных дел и дел об административных правонарушениях, поскольку работник всегда мог бы воспользоваться своим правом уволиться по собственному желанию.

Кого нельзя уволить

В заключение также отметим, что работодателю в каждом конкретном случае перед тем, как увольнять работника за тот или иной дисциплинарный проступок, необходимо выяснить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, соблюсти предусмотренные законом гарантии.

Верховный суд РФ недавно разъяснил, что нельзя уволить по соглашению сторон работницу, которая после его заключения узнала о своей беременности и решила отказаться от исполнения такого соглашения. Данное соглашение в такой ситуации уже не может сохранить свою силу ввиду отсутствия волеизъявления работницы (Определение от 05.09.2014 № 37-КГ14-4).

В частности, увольнение работников — руководителей (их замес­тителей) выборных коллегиальных органов первичных проф­союзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается только по согласованию с вышестоящими профсоюзными органами (ст. 278 ТК РФ).

Нельзя уволить работника — члена избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу в силу п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если только им не были допущены грубые нарушения трудовой дисциплины (Определение Верховного суда РФ от 25.04.2014 № 72-КГ14-2).

Читайте так же:  Президент России. Президент его полномочия и функции

Осторожность, осторожность и еще раз осторожность!

Итак, работодателю следует очень осторожно подходить к решению вопроса об увольнении работника и в случае, когда имеются сомнения по поводу его физического состояния (болезни), повременить с изданием приказа об увольнении. Издание данного документа, внесение в трудовую книжку работника записи об увольнении с направлением ему приказа по почте или выдачей под роспись лишает работодателя возможности впоследствии пересмотреть свое решение в одностороннем порядке без согласия работника.

Как отмечается на этот счет в судебной практике, последующие распоряжение об отмене приказа об увольнении или издание приказа об изменении приказа об увольнении (например, изменение основания увольнения) работника являются неправомерными, поскольку изданы они после прекращения трудовых отношений между сторонами. Работодатель лишен возможности принимать какие-то решения по поводу работника после его увольнения, когда трудовые отношения с ним были прекращены (Определение Верховного суда РФ от 01.11.2007 № 56-В07-15).

Работодатель перед применением такой крайней меры дисциплинарного взыскания, как увольнение, должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства: предшествующее поведение работника и его отношение к труде, характер допущенного дисциплинарного проступка и т.д. Кроме того, необходимо соблюсти предусмотренную законом процедуру, истребовав у работника письменные объяснения о причине отсутствия на рабочем месте, если работник не вышел на работу и ссылается на факт временной нетрудоспособности.

Злоупотребление работником правом на защиту от увольнения может выражаться в умышленных действиях (либо бездействии), направленных на достижение позитивных последствий для себя и негативных — для работодателя. Однако, если каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о несоблюдении истцом порядка извещения работодателя о временной нетрудоспособности, наличие умысла в злоупотреблении правом, намерение получить при этом некую выгоду, а также доказательств в опровержение приведенных работником доводов работодателем не представлено, то оснований считать, что в действиях работника были признаки злоупотребления правом не имеется (Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу № 33-512-12).

Если работодатель не стал ничего выяснять и просто уволил работника, то тот факт, что работник не представил в последующем работодателю листок нетрудоспособности, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работника. Дело в том, что ст. 193 ТК РФ на работодателя возложена обязанность затребовать от работника письменное объяснение по факту отсутствия на работе. Указанное правило позволяет работодателю установить причину отсутствия на работе и правильно его квалифицировать в качестве проступка (прогула) или уважительного отсутствия на работе.

Не затребовав письменного объяснения, работодатель лишает работника возможности объяснить причину его отсутствия на работе, допуская при этом увольнение истца в период его временной нетрудоспособности, что является нарушением установленного порядка увольнения.

В данном случае со стороны работника не имеется признаков злоупотребления правом, поскольку работодатель просто не дал ему возможности реализовать право на предоставление объяснений по факту совершения вменяемого ему проступка, поэтому он не мог злоупотребить этим правом.

Так, в одном деле, признавая увольнение работника незаконным, суд исходил из того, что работодателем не было представлено доказательств того, что им предпринимались меры по выяснению причин отсутствия работника на работе. Ссылка работодателя на то, что он пытался дозвониться до работника и выезжал по месту жительства последнего, не свидетельствует о соблюдении им обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 193 ТК РФ, поскольку он не был лишен возможности затребовать у истца объяснения путем направления по его адресу соответствующего письма или телеграммы (Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 26.02.2014 по делу № 33-243/2014).

Чтобы сделать вывод о злоупотреблении работником правом на защиту от увольнения по причине временной нетрудоспособности, необходимо доказать факт сокрытия от работодателя болезни на время его увольнения с работы, а не факт того, что работодатель не знал о временной нетрудоспособности работника. Поэтому, если работодатель не выяснял состояние здоровья работника и нет доказательств того, что работник свою нетрудоспособность от него скрыл, основания для вывода о злоупотреблении работником правом отсутствуют (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.05.2012 по делу № 33-5728).

1 Применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, вступившему в силу с 1 февраля 2002 г. (ст. 423 ТК РФ).

Споры с сотрудниками, находящимися на больничном чрезмерно долго

Автор: Виктория Трофимова

Практически в любой организации есть сотрудники, которые часто и подолгу находятся на больничном. Не каждый работодатель лояльно отнесется к тому, что его работник заболел, находится на больничном довольно длительное время и неизвестно, когда приступит к своим трудовым обязанностям. Как следствие, по этому поводу возникают конфликтные ситуации между работником и работодателем.

Если говорить о том, как долго можно находиться на больничном, то следует отметить, что сроки временной нетрудоспособности определяются согласно Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности». В соответствии с п. 11 Порядка при амбулаторном лечении заболеваний (травм), связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии. Согласно п. п. 2 п. 13 по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) — на срок не более 12 месяцев с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 30 календарных дней. Какие-либо ограничения по количеству листков нетрудоспособности, выдаваемых работнику в течение года или иного периода времени, отсутствуют.

Путем проведения медико-социальной экспертизы (МСЭ) гражданин может быть признан инвалидом (п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95; далее — Правила). На МСЭ направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности и нуждающиеся в социальной защите по заключению врачебной комиссии при:

— очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала;

— благоприятном клиническом и трудовом прогнозе при временной нетрудоспособности, продолжающейся свыше 10 месяцев (в отдельных случаях: состояния после травм и реконструктивных операций, при лечении туберкулеза — свыше 12 месяцев);

— необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности (п. 28 Порядка).

Таким образом, максимальная продолжительность периода нахождения на больничном законодательством не установлена. Больничный лист выдается на весь период лечения до выздоровления либо до установления инвалидности.

Возникает вопрос, можно ли уволить работника, находящегося на больничном чрезмерно долго? Ранее КзоТ РФ предусматривал увольнение в случае если работник находится на больничном более четырех месяцев подряд (п. 5 ст. 33 КЗоТ РФ). Сейчас среди оснований прекращения трудового договора длительная болезнь не упоминается (ст. 77 ТК РФ). Соответственно, работника, который часто или долго болеет, уволить в связи с этим обстоятельством по инициативе работодателя нельзя. Более того, в ст. 81 ТК РФ указано, что н е допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Таким образом, ТК РФ гарантирует работнику сохранение рабочего места на период длительной временной нетрудоспособности.

Однако работодатель может предложить работнику уволиться по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) Рассмотрим определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2011 по делу № 33-14267/2011 .

Работник обратился в суд с целью оспорить увольнение по собственному желанию, считая его незаконным, поскольку заявления об увольнении он не писал, в момент увольнения находился на больничном, что подтверждалось справкой из районной поликлиники. В суде были заслушаны показания свидетеля, о том, что начальник отдела кадров просил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, но тот отказался. Однако суд не нашел нарушений при увольнении. Он указал, что показания свидетеля на выводы суда не влияют. То обстоятельство, что работник находился на больничном, не влияет на правомерность расторжения трудового договора, т. к. инициатором увольнения был работник, а не работодатель.

Таким образом, можно сделать вывод, что работнику довольно сложно будет доказать в суде тот факт, что увольнение по собственному желанию было произведено под принуждением работодателя.

Работодатель также может предложить работнику увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При согласии работника трудовой договор расторгается в любое время по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ). В данном случае можно привести пример успешного оспаривания уволенным работником своего увольнения. Рассмотрим апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.06.2012 по делу N 33-156). Суд внимательно исследовал составленное работником и работодателем соглашение, пришел к выводу, что действительной воли работника на прекращение трудовых отношений не было. В соглашении содержалось обязательство работодателя в дальнейшем принять работника на работу вновь. В связи с чем суд пришел к выводу о незаконности увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Установленный ч. 6 ст. 81 ТК РФ запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника распространяется только на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Увольнение в связи с истечением срока трудового договора к таким случаям не относится. К этому выводу пришел Свердловский областной суд. Работница была уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения была временно нетрудоспособна. Истица требовала признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе. Но суд пришел к выводу, что увольнение правомерно. В удовлетворении требований работнице отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе (апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.12.2013 N 33-15642/2013).

Что касается работников, длительно болеющих и находящихся на испытательном сроке. В данном случае необходимо учитывать, что трудовой договор может быть расторгнут по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ в период срока, установленного для испытания, если в трудовом договоре содержится условие об испытании, т. к. согласно ст. 70 ТК РФ целью испытания при приеме на работу является проверка соответствия работника поручаемой ему работе.

Больничный не является препятствием для расторжения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ), например при лишении специального права на срок более 2 месяцев, если это влечет невозможность работы. Например, водитель организации, временно лишенный прав за нарушение Правил дорожного движения, был уволен в период нетрудоспособности ( Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2011 N 33-11291/2011).

Необходимо отметить, что ТК РФ наделяет работодателя правом на период временной нетрудоспособности работника принять на его место нового по срочному трудовому договору до выхода прежнего на работу (ч. 1 ст. 59 ТК РФ) либо поручить исполнение обязанностей отсутствующего работника другому с его письменного согласия в течение установленной ему продолжительности рабочего времени (ст. 60.2 ТК РФ), либо осуществить временный перевод другого работника на место работника, находящегося длительное время на больничном (ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ). В последнем случае перевод осуществляется только по соглашению работодателя и переводимого работника, заключенному в письменной форме.

В ряде случаев заболевание работника дает работодателю право прекратить с ним трудовые отношения, но для этого необходимо наличие соответствующего медицинского заключения, а не листка нетрудоспособности. Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Верховный суд РФ в определении от 25.11.2011 № 19-В11-19 называет такой случай отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, обстоятельством объективного рода, то есть не зависящим от воли сторон трудового договора и, в частности, от воли работодателя.

Действительно, ст. 81 ТК РФ не содержит в качестве основания для увольнения отказ сотрудника от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. Однако если имеются медицинские показания, работодатель обязан уволить работника, чтобы не рисковать его здоровьем при выполнении им трудовых обязанностей и не нанести тем самым его здоровью еще больший вред.

В судебной практике встречаются примеры, когда работник пытается обжаловать такое решение работодателя в судебном порядке, есть даже успешные примеры обжалования.

Например, Советский районный суд г. Владивостока признал незаконным увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т. к. работник в момент увольнения был временно нетрудоспособным. (Дело № 2-1537/11 от 21.04.2011 г.).

Но все же правильнее будет придерживаться позиции Верховного суда РФ по данному вопросу.

Если в ходе медико-социальной экспертизы работник будет признан полностью нетрудоспособным, то трудовой договор с ним прекращается на основании п. 5 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Известны случаи, когда медицинское заключение выдается работнику с нарушением Приказа Минздравпрома России от 14.03.1996 N 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров и медицинских регламентах допуска к профессии».

Советский районный суд Красноярска своим решением от 27.02.2008 г. восстановил в занимаемой должности истицу, уволенную работодателем в соответствии с медицинским заключением в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы. Суд пришел к выводу, что медицинское заключение было принято с нарушением Приказа Минздравпрома России от 14.03.1996 N 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров и медицинских регламентах допуска к профессии».

Нарушение заключалось в том, что в соответствии с установленными названным Приказом требованиями численность врачебной комиссии должна составлять не менее семи врачей поликлиники по профилю. В комиссию же, выдавшую медицинское заключение истице, входили всего три врача, причем один из них не являлся членом комиссии. Не присутствовал на комиссии и врач, к профилю которого относится постановка диагнозов о наличии заболеваний, аналогичных заболеванию истицы. Кроме того, при вынесении заключения не были исследованы необходимые медицинские документы истицы. Заключение врачебной комиссии подписано только ее председателем, что также противоречит требованиям Приказа. Такое заключение не может порождать каких-либо правовых последствий.

В практике встречаются случаи, когда об инвалидности работника было известно работодателю еще при приеме на работу.

Считая незаконным увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением), истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований истец указал, что работодателю было известно о его инвалидности еще при приеме на работу (истцом предоставлялась работодателю справка медико-социальной экспертизы о признании его полностью нетрудоспособным). Этот факт не помешал работодателю принять истца на работу. Свои служебные обязанности истец осуществлял в течение 10 лет в особых условиях с сокращенным рабочим днем, и имеющаяся у истца инвалидность, по его мнению, не мешает ему справляться со служебными обязанностями, что было подтверждено в суде. Судом было установлено, что основанием для увольнения истца послужила именно справка МСЭ, представленная им работодателю еще при приеме на работу.

В удовлетворении исковых требований судом истцу было отказано, но, принимая во внимание отсутствие сокрытия факта полной нетрудоспособности работником, суд изменил формулировку увольнения на «трудовой договор прекращен в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим продолжение работы, п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ». В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77, ч. 3 ст. 84 ТК РФ суд взыскал с работодателя в пользу работника выходное пособие (решение Каменского районного суда Ростовской области от 28.09.2012; апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.11.2012 по делу № 33-13961).

Таким образом, изучив законодательство РФ и судебную практику по вопросу, обозначенному в теме настоящей статьи, можно сделать вывод, что согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности не допускается. Пункт 5 части 1 статьи 83 ТК РФ может быть применим лишь при наличии медицинского заключения, в соответствии с которым работник признан полностью нетрудоспособным, а не на основании больничного листа, в т. ч. и длительного. Также необходимо отметить, что, с одной стороны, ТК РФ гарантирует работнику сохранение рабочего места в период длительной временной нетрудоспособности, но механизмов, позволяющих работодателю избавиться от длительно болеющего сотрудника, достаточно.

Как оплачивается больничный лист в 2020 году

Оплата зависит от стажа работы данного сотрудника и от его среднего заработка. Поэтому у разных сотрудников сумма по больничному будет разной.

Расчёт выполняет бухгалтер. Он должен сделать это в течение 10 дней после того, как сотрудник принесёт ему оформленный по закону, больничный лист. Получить выплаты работник должен в дни ближайшей выплаты заработной платы.

Как начисляют больничный лист

Сумма выплат зависит от стажа работника и от его среднего заработка. Для расчёта среднего заработка сотрудника необходимо взять сумму его трудовых доходов за последние 2 года, начиная с момента болезни данного сотрудника. То есть все выплаты, на которые работодателем начислялись страховые взносы.

Таким образом, для расчёта выплат листу в 2018 году стоит учитывать доход сотрудника за 2017 и 2016 годы. Например, сотрудник заболел 10 февраля 2018 года. Для расчёта берётся заработная плата сотрудника за 2017 и 2016 годы. Но есть максимальная и минимальная суммы дохода сотрудника, от которых происходят отчисления из ФСС. В 2016 и 2017 годах эти суммы составляли 718 тысяч и 755 тысяч рублей соответственно. Максимальная сумма заработка для расчёта ограничена Федеральным законом от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности».

Формула для среднего дневного заработка выглядит следующим образом: Выплаты по больничному = сумма дохода за последние 2 года / 730, где 730 – это количество дней за 2 года. Если год был високосный, то для расчёта необходимо брать число 731. Поэтому максимальная сумма дневного заработка по листу в 2018 году будет равна (718 000 + 755 000) / 730 = 2017,81 рублей.

Есть и минимальный средний заработок сотрудника за день. Он рассчитывается, исходя из МРОТ. Он будет равен (9 489 * 24 (количество месяцев за 2 года))/ 730 = 311,97 рублей.

Рассчитав средний дневной заработок сотрудника, его необходимо умножить на количество дней нетрудоспособности и на коэффициент, который определяется от стажа.

На сколько процентов происходит оплата

Стаж для расчёта оплаты по нетрудоспособности необходимо отсчитывать с даты открытия листа. Рассчитывается он в полных месяцах и годах. Стоит учитывать, что для расчёта стажа 1 месяц – это 30 дней, а 1 год – 12 месяцев. Такой порядок установлен для подсчёта «хвостов». Полные года и месяцы не нужно переводить в дни и обратно.

Если работник имеет более 8 лет страхового стажа, то он получает оплату в размере 100% от среднего заработка. Если стаж работника от 5 до 8 лет – то 80%, если же стаж до 5 лет – 60%. В случае, если работник «ушёл на больничный» не проработав и полугода, то для расчёта берётся величина общероссийского МРОТ, который в 2018 году равен 9 489 рублей.

Читайте так же:  Регпалата документы для оформления квартиры в собственность. Регпалата документы для оформления квартиры в собственность

Больничный лист должен быть оформлен в полном соответствии с порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 года № 624н. Это главное условие начисления.

Пример расчёта: Гражданка А. была на больничном с 15 по 23 января 2015 года (8 дней). Совокупный заработок за 2013 года – 376 тысяч, за 2014 года – 489 тысяч. Стаж работы 6 лет.

Средний заработок за день = (376 000 + 489 000) / 730 = 1 184, 93 рубля

Сумма к получению = (1 184, 93 * 8) * 80% = 7 583, 56 рублей

Гражданка М. была на больничном с 03 по 21 марта 2018 года (18 дней). Страховой стаж — 7 лет, но ни в 2017, ни в 2016 году она не работала.

Средний заработок М. = (9 489 * 24) / 730 = 311,86 рублей

Сумма к получению = (311,86 * 18) * 80% = 4 490,9 рубля.

Сколько дней оплачивается

Работодатель обязан оплачивать своему работнику периоды временной нетрудоспособности по следующим причинам:

  • работник сам заболел;
  • он получил травму, из-за которой временно не может работать. При этом оплачивается травма, полученная в быту, и травма, полученная на производстве, но порядок расчёта пособия несколько отличается;
  • работнику потребовалась реабилитация в санатории или пансионате, после прохождения стационарного лечения;
  • работнику потребовалось протезирование, которое он осуществлял в государственном медицинском учреждении;
  • карантин, на котором был вынужден находиться работник;
  • уход за заболевшим членом семьи;
  • работник осуществлял уход за ребёнком, которому ещё не исполнилось 7 лет или за другим недееспособным членом семьи, находящимся на карантине.

    Это общие правила, но и из них есть исключения:

  • больничный не оплачивается, если работник осуществляет уход за членом семьи, которому уже исполнилось 15 лет, и он находится в стационаре;
  • по уходу за хроническим больным в периоды ремиссии болезни.
  • Оплата пособия по нетрудоспособности происходит дробно: первые дня оплачиваются за счёт средств ФСС, а последующие дни – за счёт работодателя. Если основанием для выдачи листа является уход за больным членом семьи, в том числе и ребёнком, то оплата полностью производится за счёт средств ФСС.

    Как показывает практика, чаще всего берут больничный по уходу за детьми. В зоне «риска» находятся работающие женщины. Реже берут больничные отцы и бабушки / дедушки. При оформлении листа нетрудоспособности врач не требует документов, которые будут подтверждать родство больного ребенка с человеком, оформляющим больничный. Оформление происходит со слов взрослого человека.

    Максимальная продолжительность болезни может составлять 60 календарных дней в год. Однако ФСС разработал перечень болезней, при которых можно брать до 90 календарных дней в год. Это правило касается детей, которым ещё не исполнилось 7 лет. Если же заболел ребёнок в возрасте от 7 до 15 лет, то максимальная годовая продолжительность его болезни сокращается до 45 календарных дней в год. Если ребёнку уже исполнилось 15 лет, то больничный матери не выдадут. Если ребёнок является инвалидом, то максимальный срок оплаты по уходу за ним — до 120 календарных дней в год.

    Сколько листов оплачивается в год

    Количество больничных листов в год не ограничено. Ограничено лишь количество дней болезни, за которые работник получит оплату. Сам работник может себе позволить болеть не более 30 календарных дней в год.

    Если работник болеет дольше, то продлить срок может лишь специальная медицинская комиссия. Срок продления – ещё 30 календарных дней. При тяжёлых случаях срок может быть продлён до четырёх месяцев, но тогда уже может быть поднят вопрос о присвоении инвалидности. Поэтому работник может брать сколько угодно больничных листков. Это может быть 30 раз по 1 дню или 2 раза продолжительностью по 15 дней.

    В какие сроки происходит оплата

    Работник должен принести больничный лист в бухгалтерию своего работодателя. В течение 10 дней после этого бухгалтер делает соответствующий расчёт. Работник не должен писать никакого заявления, так как это его не его прихоть, а обязанность работодателя. Выплата по листку нетрудоспособности должна быть произведена в ближайшие дни выплаты заработной платы или аванса всем работникам.

    Больничный лист желательно сдать в бухгалтерию сразу же после болезни. Но если по каким-либо причинам работник не может этого сделать, то у него есть «в запасе» полгода с той даты, когда листок нетрудоспособности был закрыт.

    Если работник пропустил и этот срок, то для оплаты ему необходимо обращаться непосредственно в территориальный орган страховщика. При этом заявитель должен будет обязательно доказать, что не смог обратиться раньше за оплатой, так как на то были уважительные причины.

    Ни один закон не даёт точного понятия «уважительной причины», но, согласно практике, к таковым можно отнести:

  • непреодолимая сила и форс-мажорные обстоятельства;
  • продолжительная болезнь;
  • переезд в другой город;
  • незаконное увольнение и вынужденный прогул;
  • травма, болезнь или смерть близкого родственника.
  • К уважительным причинам можно отнести и иные обстоятельства, которые прописаны в приказе Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 года № 74. К каждому отдельному случаю работники страховщика будут подходить отдельно и рассматривать его в индивидуальном порядке.

    Не стоит забывать, что существуют некоторые обстоятельства, при которых сроки обращения к работодателю за оплатой несколько отличаются от общепринятых:

  • Обратиться за оплатой может даже уволенный сотрудник. Но необходимо выполнение двух обязательных условий:
    • с того момента, как трудовые отношения были официально прекращены, не прошло 30 дней;
    • страховой случай касается лично бывшего работника, то есть получить больничный, например, в связи с уходом за больным родственником, уже не получится.
    • Работодатель обязан оплатить больничный лист даже в том случае, если работник ещё не выздоровел и проходит лечение в другом медицинском учреждении. Например, работник заболел и попал в больницу. Ему провели стационарное лечение, сняли некие приступы, а затем направили долечиваться в поликлинику по месту жительства. В больнице ему дали лист нетрудоспособности. Уже в поликлинике после выздоровления он получит другой лист нетрудоспособности. При этом он имеет право подать первый больничный для осуществления ему соответствующих выплат. А работодатель обязан оплатить представленный листок нетрудоспособности.
    • В случае смерти гражданина, которому положены выплаты по больничному, его наследники обязаны подать заявление на перечисление им соответствующих сумм в течение 4 месяцев с даты смерти.
    • Оплата по травме

      Работник может получить как бытовую травму, так и травму на работе. Бытовая травма – это травма, полученная не в рабочее время, и никак не связанная с исполнением травмированным лицом своих трудовых обязанностей.

      Некоторые травмы требуют длительного лечения, в том числе, и стационарного. Больничный лист оформляется в общем порядке, с учётом некоторых нюансов:

    • при амбулаторном лечении его выдаёт врач на период до 15 дней. Если работник за это время не выздоравливает, то больничный может быть продлён ещё на 15 дней. Максимальный срок больничного – 12 месяцев, но продлевать его нужно через каждые 15 дней;
    • если работнику требуется лечение в стационаре, то больничный выдаст лечащий врач после выписки на весь период пребывания в больнице. Если есть необходимость, то больничный будет продлен ещё на 10 дней для лечения в поликлинике по месту жительства.
    • Если с пострадавшим заключён бессрочный трудовой договор, то оплачиваются все дни болезни, если срочный – то только 75 дней. Оплата производится по стандартной схеме, в зависимости от стажа и среднего заработка. Производственная травма – это травма, полученная во время исполнения работником своих трудовых обязанностей. Если требуется лечение, то работодатель обязан оплатить эти дни полностью. Оплата производится за счёт средств ФСС.

      Для того чтобы именно ФСС оплатил работнику дни больничного, необходимо два документа:

      • больничный лист;
      • справка о том, что данный случай признан производственной травмой. Это будет устанавливать специальная комиссия.
      • Оплата производится в размере 100% от среднего заработка работника и не зависит от его стажа. Если будет установлен факт получения травмы по его вине, то оплата будет произведена в размере 75%.

        Оплата выходных дней

        Больничный лист выдаётся в календарных днях, в которые входят и выходные нерабочие дни, в том числе. Поэтому оплата должна быть произведена по общему принципу. Такое же правило действует для оплаты выходных дней, которые являются праздничными нерабочими в соответствии с Постановлениями Правительства.

        Эти дни не будут оплачены в следующих случаях:

      • если нетрудоспособность наступила в результате умышленного причинения работником вреда своему здоровью;
      • работник заболел, будучи в административном отпуске;
      • работник был заключен под стражу;
      • работник был арестован;
      • работник был отстранён от работы.

      Оплата нетрудоспособности совместителям

      Способ оплаты совместителям зависит от того, где был оформлен на работу совместитель за последние 2 года, которые предшествовали его болезни. Может оказаться, что он работал:

    • у тех же работодателей, что и в году, когда вышел на больничный. Тогда и оплату производят эти же работодатели. Когда работник будет оформлять больничный, ему нужно будет оформить столько экземпляров листков нетрудоспособности, сколько у него работодателей. При этом нельзя оформить один больничный и снять с него копии;
    • у других работодателей, не тех, у которых он работает в том году, в котором он взял больничный. Тогда он может подать на оплату больничного у любого из этих работодателей. В этом случае, выписывают лишь 1 больничный лист на того работодателя, у которого он планирует получить пособие. Но к этому листу он должен приложить сведения о своих доходах за последние 2 года, которые он получал у других нанимателей;
    • у тех же работодателей, что и в году, когда вышел на больничный,но имел и другие места работы. Тогда он имеет право оформить лист нетрудоспособности на имя любого работодателя, который в данный момент является для него текущим. Также необходимо приложить документы, которые подтверждают суммы доходов за предыдущие 2 года.
    • Как правило, совместитель работает у каждого работодателя менее 8 часов. Для расчёта выплат по больничному листу необходимо учитывать ряд нюансов:

    • расчёт нужно производить, исходя из среднего заработка совместителя за прошедшие 2 года, если средний заработок больше МРОТ;
    • расчёт производится, исходя из МРОТ, если средний заработок меньше минимальной оплаты труда. В этом случае учитывают долю МРОТ, определяемую пропорционально фактической норме рабочих часов сотрудника по договору.
    • Оплата после увольнения

      После того как трудовые отношения работника и работодателя прекратились, работник всё равно имеет право на оплату. Но есть несколько нюансов:

    • период временной нетрудоспособности должен наступить в течение 30 дней после увольнения;
    • бывший работник не должен быть трудоустроен по новому месту работы на период болезни;
    • бывший работник не должен имеет официальный статус безработного, то есть он не успел встать на очередь в Центр занятости и не получает пособие по безработице;
    • оплачиваться будет лишь больничный, который выдаётся «на себя», но не «по уходу» за ребёнком или иным больным родственником;
    • представить лист нетрудоспособности бывший работник должен в течение полугода после увольнения. Этот срок может быть изменён, если на то будут уважительные причины. Тогда оплату будет производить не работодатель, а территориальный орган страховщика.
    • Теперь возникает вопрос о моменте оплаты. Если работнику выплаты производятся в дни выплаты зарплаты, то как быть с уволенным работником? Правила действуют точно такие же. Работодатель обязан перечислить уволенному сотруднику пособие тогда же, когда остальные работники получают заработную плату или аванс. Если в течение месяца после сдачи документов уволенный работник не получил оплату, то это повод для составления письменной претензии к работодателю или иска в суд.

      Если же бывший работник успел встать в ЦЗН на учёт в качестве безработного, то он также имеет право на оплату больничного листа. Размер пособия по временной потере работоспособности совпадает с размером пособия по безработице. Выплаты производятся за счёт средств ФСС.

      Работник в случае конфликта уходит на «больничный»: методы борьбы

      • Пластинина Наталия | заместитель начальника службы юридического сопровождения филиала ОАО «РОСТ БАНК»
      • «Чуть что – сразу в кусты!» Знакомая позиция работников, ответственных за что-либо и не выполнивших это? Чаще всего такой сотрудник внезапно оказывается серьезно и длительно болен. Есть ли у работодателя возможность пресечь уловки недобросовестных работников, пытающихся таким нехитрым способом избежать ответственности за невыполненные задания руководства?

        Практически каждый работодатель сталкивался с ситуацией «страусиного» поведения своих работников: при возникновении опасности опалы руководства и риска несения наказания за невыполнение своих обязанностей работник вдруг оказывается больным. При этом его нетрудоспособность подтверждается и визуально (работник отсутствует на рабочем месте), и документально (работник представляет листок нетрудоспособности). Однако у руководства есть все основания полагать, что болезни на самом деле нет.

        Какие причины могут подвигнуть работника на подобные действия? Список их невелик:

        1. Конфликт. Уходя на «больничный», работник тем самым пытается избежать назревшего конфликта с руководством, коллегами. Основная посылка – «время лечит», что в данной ситуации означает надежду работника на исчерпание, погашение конфликта длительным и полным отсутствием одной из его сторон.
        2. Невыполнение норматива, плана, задания. Работник испугался ответственности, возложенной на него руководителем, за выполнение какого-либо задания, проекта. Ситуация усугубляется, если задание не выполнено и могут последовать карательные меры со стороны работодателя. Например, привлечение к дисциплинарной ответственности или уменьшение размера премии.
        3. Угроза увольнения. Работник в одночасье становится нетрудоспособным в связи с новостью о предстоящем сокращении штата или численности. Опасаясь вручения уведомления о предстоящем увольнении, работник предпочитает «немножко заболеть», чтобы дать себе фору в поиске новой работы или выхода из сложившейся ситуации. Например, забеременеть.
        4. Продолжение отпуска. Банальная ситуация, когда работник не успел приехать из отпуска. Отсутствие заблаговременного планирования пути иногда приводит к печальным результатам – на последний день билеты отсутствуют или транспорт сломался или застрял в степи и т.д. Выходом служит срочное оформление (зачастую «задним» числом) листка нетрудоспособности у знакомого врача.
        5. Учеба. Причина, актуальная только для обучающихся сотрудников. Нежелание или невозможность взять учебный отпуск, в том числе в случаях противодействия работодателя законному требованию работника о предоставлении учебного отпуска, порождают появление заболевания, которое требует длительного амбулаторного лечения. Как раз на весь срок очередной сессии в учебном заведении.
        6. Алкогольное опьянение. Оформление листка нетрудоспособности служит экстренным выходом из ситуации сохранения алкогольного опьянения у работника на начало рабочего дня или наступления опьянения от распития спиртных напитков на рабочем месте. Проблемы усугубляются выявлением работодателем данного факта. В этом случае причина ухода на «больничный» становится двойственной: с одной стороны, работник в силу общего самочувствия не может исполнять свои должностные обязанности, а с другой – подобным образом работник пытается минимизировать риск быть наказанным (в том числе уволенным) за появление на работе в нетрезвом виде. Все это становится причиной обращения работника в медицинское учреждение с целью получения листка нетрудоспособности.
        7. Игра в прятки с руководством. В большинстве случаев в основе этой причины лежат все-таки политические и карьерные игры «верхушки» организации или ее структурного подразделения. Смена руководства, потенциально опасная последующей цепочкой кадровых перестановок, всегда вызывает трепетный ужас и нервное ожидание со стороны замов, помощников и руководителей среднего звена. «Отсидка» на больничном в определенных случаях делает работника незаметным для руководства. В пылу кадровых перестановок о сотруднике, которого не видно и не слышно, как-то на время забывают. И… не трогают. А по выходе на работу он продолжает трудиться как ни в чем не бывало на прежнем рабочем месте и в прежней должности.
        8. Лень. Пожалуй, самая странная причина из всех. Ее возникновение обусловлено наличием «теплых» рабочих мест, где работы немного, она нетяжелая и даже хорошо оплачиваемая. Но скучная, неинтересная. И вообще, несмотря на все положительные ее свойства, ею (работой) как-то… лень заниматься. А на больничном можно хорошо отдохнуть!

        Используем методы борьбы

        Решение 1: проверить больничный лист на предмет подделки и неправомерной выдачи

        К сожалению, собственными силами работодателю это сделать не удастся из-за ограничений, установленных различными нормативными правовыми актами 1 . Однако работодатель, имея обоснованные сомнения относительно самого листка нетрудоспособности или действительности нетрудоспособности своего работника, может обратиться:

      • в органы Фонда социального страхования России с просьбой о проверке. Если ФСС РФ признает доводы работодателя заслуживающими внимания, в отношении учреждения здравоохранения будет проведена проверка в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной приказом Минздрава РФ № 291, ФСС РФ № 167 от 06.10.1998;
      • в органы полиции и прокуратуры, которые в рамках своих полномочий также осуществят проверку обстоятельств выдачи сомнительного листка нетрудоспособности на предмет обнаружения признаков состава преступления.
      • Риск подобного решения проблемы для работодателя заключается в возможности возникновения нарушений, способных привести к административной и уголовной ответственности, предусмотренной:

      • ст. 24 Закона о персональных данных (нормы законодательства о персональных данных);
      • ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) или ст. 13.14 КоАП РФ за разглашение информации с ограниченным доступом;
      • ст. 137 УК РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни (разглашение сведений о личной жизни работника, что может быть квалифицировано как преступление).
      • Плюс метода – стремление к достижению правды и справедливости.

        Минусы метода – нарушение прав работника, множество напрасных действий при почти нулевом результате, бессмысленность попыток уличить врачей в неправомерном выписывании листков нетрудоспособности.

        Таким образом, решение влечет большой риск ответственности для должностных лиц как самого работодателя, так и медицинской организации, в которой проходит лечение работник. Верным оно может быть только при обращении в органы ФСС РФ и прокуратуры с целью инициирования проверки обстоятельств оформления работнику листка нетрудоспособности медицинским учреждением.

        Однако можно действовать и другим методом – через органы следствия. Ведь изготовление и использование подложных документов – уголовно-наказуемое преступление. А если учесть, что договоренность работника и врача, как правило, не обходится без взятки, тоже признаваемой преступлением, тем более есть повод инициировать проведение соответствующей проверки и возбуждение по ее результатам уголовного дела.

        Приговором суда были осуждены два лица – работник, давший взятку за выдачу подложного «больничного» и затем получивший по нему пособие по временной нетрудоспособности, и врач, эту взятку получивший. Дело оказалось обычным: зная о том, что ему не дают на работе отпуск (не по графику, а по желанию), работник обратился к врачу-терапевту не своей поликлиники с предложением за денежное вознаграждение оформить и выдать ему листки нетрудоспособности общим сроком на 15 дней. Договорившись с врачом, работник уехал отдыхать на море, по возвращении расплатившись с врачом и получив документ, подтверждающий уважительность его отсутствия на работе, хотя не болел и не был в указанный период нетрудоспособен. Работодатель оплатил листки, в том числе за счет средств ФСС РФ, но обоснованно усомнился в действительности болезни работника. По инициативе работодателя после соответствующей проверки было возбуждено уголовное дело, и оно даже дошло до суда. Оба гражданина были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ: врач – за подлог и получение взятки, а работник – за мошенничество и дачу взятки. Оба получили по два года лишения свободы условно с испытательным сроком такой же продолжительности (приговор Лысьвенского горсуда Пермского края от 04.03.2008) 2 .

        Решение 2: уволить за прогул, якобы не зная о болезни работника

        Возможность увольнения за прогул предусмотрена подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2) содержит разъяснения касательно случаев применения данного основания. Так, допускается увольнение работника по названному основанию за:

      • невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
      • нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
      • оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения;
      • оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора;
      • самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Исключение составляют случаи использования донором дней отдыха при незаконном отказе работодателя в их предоставлении.
      • Напомним, что обязанность доказывания факта прогула лежит на работодателе (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

        Риск подобного решения заключается в признании увольнения незаконным, восстановлении работника в прежней должности, а также взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

        Плюсы метода – моментальное воздействие на сотрудника, понуждающее его проявить активность, появиться на работе, показать листок нетрудоспособности, объяснить причины отсутствия. Кроме того, данный метод показывает работнику, что работодатель настроен серьезно и хочет расстаться с ним.

        Минус метода в том, что он незаконен. Даже если работодатель не знал о болезни сотрудника, последний подлежит восстановлению на работе по суду, куда он обратится с соответствующим иском. Часть 6 ст. 81 ТК РФ запрещает производить увольнение по инициативе работодателя в период болезни сотрудника или нахождения его в отпуске. Единственно возможный случай оставления увольнения в прежнем виде – это пропуск самим работником срока для обращения в суд (один месяц со дня увольнения – ст. 392 ТК РФ). При этом обязательным является ознакомление работника с приказом, в том числе заочное (высылка приказа по адресу проживания с уведомлением о необходимости получить трудовую книжку, т.е. действия, предусмотренные ст. 84.1 ТК РФ при увольнении отсутствующего работника). Это необходимо для доказательства даты ознакомления работника со своим увольнением и начала течения предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд.

        Как видите, метод не основан на законе. Вероятность того, что работник не будет его оспаривать, очень низка.

        Работница обратилась в суд с иском к работодателю о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указала, что ею было подано работодателю заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. В отпуске она заболела, о чем факсимильной связью уведомила работодателя и просила продлить отпуск на число дней нетрудоспособности. По выходе из отпуска (по истечении двух месяцев) она узнала, что была уволена за прогул.

        Суд установил, что истице был предоставлен отпуск, во время которого она действительно заболела. В период нетрудоспособности ей были выданы поочередно два листка нетрудоспособности, второй из которых был ненадлежаще доведен до сведения работодателя. По окончании первого периода нетрудоспособности работница на работу не вышла. Работодателем было проведено собственное расследование, и истица была уволена за прогул. Однако в связи со спорностью факта ненадлежащего доведения сведений о продолжающейся нетрудоспособности работницы суд признал доказанным факт ее обращения к работодателю о продлении отпуска на оба периода нетрудоспособности.

        Суд пришел к выводу, что при увольнении был нарушен его порядок, работница была уволена во время ее нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске. Данный вывод основывается на положениях ст. 124 ТК РФ, обязывающей работодателя продлить или перенести очередной отпуск работника на период временной нетрудоспособности работника. Неиздание ответчиком приказа о перенесении или продлении отпуска истцу не лишает работника права на его продление в автоматическом порядке. При желании работника уволиться по окончании ежегодного отпуска днем увольнения необходимо считать последний день отпуска. Работодателем указанные даты были определены неправильно, в связи с чем отсутствие истицы на рабочем месте было необоснованно расценено как прогул, что, в свою очередь, повлекло незаконное увольнение. Поэтому суд признал увольнение незаконным, изменил формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию», попутно взыскав с работодателя соответствующие компенсации в пользу работника (решение Советского районного суда г. Астрахани от 30.04.2010) 3 .

        Решение 3: не платить пособие в связи с подозрением на поддельный «больничный»

        Ситуация критическая: работодатель, не раз поймав работника на таком способе ухода от неприятностей, как внезапная нетрудоспособность, подтвержденная надлежащим образом выданным и оформленным листком нетрудоспособности, решает идти ва-банк, т.е. не оплачивать время нетрудоспособности.

        Риски возникают сразу в совокупности:

      • внеплановой проверки государственной инспекцией труда и прокуратурой по заявлению работника. И как результат обнаружения нарушения прав сотрудника на получение пособия по социальному страхованию – выдача соответствующего предписания об устранении правонарушения;
      • привлечения работодателя или его должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде;
      • привлечения работодателя к материальной ответственности по ст. 236 ТК РФ (взыскание компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности);
      • взыскания судом с работодателя в пользу работника сумм возмещения морального вреда, нанесенного нарушением его прав.
      • Плюс метода – временное материальное воздействие на работника: «Не будешь ходить на работу – ничего не получишь. А пока судишься и жалуешься, средств на пропитание больше не становится».

        Минус метода – высокий риск привлечения работодателя к ответственности при отсутствии видимого эффекта воздействия на работника. Пособие по временной нетрудоспособности работник все равно получит – добровольно ли, или при помощи воздействия контролирующих органов, или же через суд.

        Метод не основан на законе, сразу влечет риск возникновения административной и материальной ответственности. Однако существует возможность признать листок нетрудоспособности недействительным и взыскать с работника суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

        Работодатель обратился в суд с иском к работнице о признании недействительным листка нетрудоспособности и возврате пособия по временной нетрудоспособности. В обосновании иска указал, что истица уехала в отпуск, не оформив его в установленном порядке. Однако по его окончании предъявила листок нетрудоспособности. При этом листок нетрудоспособности был выдан за один день до начала отпуска ответчицы, но на нем отметок о нарушении работницей режима не было, хотя отпуск длился дольше периодов, установленных для осуществления осмотров нетрудоспособных. Работодатель выплатил по указанному листку нетрудоспособности пособие по социальному страхованию. Проведенная ФСС России проверка данного листка привела к отказу работодателю в возмещении выплаченных сумм пособия.

        Суд на основании информационных данных вылетов из аэропорта установил даты и время вылета и прилета ответчицы. Изучив листок нетрудоспособности, суд не нашел нарушений в порядке его выдачи, однако обнаружил нарушения в порядке его продления и заполнения (в части отсутствия соответствующих отметок о неявке больного для осмотров). На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что, не уведомив работодателя и не оформив свою просьбу документально, ответчица провела отпуск, заранее его запланировав. Не зная о том, что работница отдыхала, работодатель выплатил ей пособие. С учетом положений закона о том, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя, суд признал действия работницы недобросовестными. Однако в связи с тем, что нарушений при выдаче листка нетрудоспособности выявлено не было, суд признал листок нетрудоспособности недействительным, начиная со дня, следующего за днем обращения, и взыскал выплаченную сумму пособия с ответчицы за 9 дней, удовлетворив таким образом исковые требования работодателя частично (решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 11.02.2011 по делу № 2-215/11) 4 .

        Решение 4: наказать работника заочно – в период его болезни

        Работник подвел работодателя допущенными ошибками в работе и внезапным уходом на «больничный», причем сделал это в самом начале расследования ошибок и нарушений, поэтому работодатель решает наказать его, не дожидаясь его возвращения. В этом случае будет нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: не затребовано объяснение от сотрудника, расследование будет проведено без его участия, его не ознакомят ни с актом расследования, ни с приказом о наказании. Поэтому основной риск заключается в оспаривании приказа о наказании по причине несоблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 ТК РФ.

        Плюс метода – работник будет наказан.

        Минус метода – при высокой правовой активности работника наказание будет напрасным, он оспорит его в суде и останется безнаказанным. Однако если работник пропустит трехмесячный (один месяц, если наказанием было увольнение) срок для обращения в суд (течение срока начнется со дня ознакомления его с приказом о наказании) и работодатель заявит об этом при рассмотрении судебного спора, приказ о наказании, возможно, и не будет отменен.

        Метод не основан на законе. Высок риск оспаривания действий работодателя. Другое дело, если работник и здесь схитрил – не сказал о своей нетрудоспособности, утаил данный факт от работодателя с целью последующего восстановления на работе. Суд в данном случае признает действия работника злоупотреблением правом.

        Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Свое увольнение считал незаконным, так как в нарушение ст. 81 ТК РФ был уволен в период временной нетрудоспособности. Суд установил, что в отношении истца работодателем была проведена служебная проверка, которая подтвердила совершение им дисциплинарного проступка, истец был представлен к увольнению «по статье». В последний день работы с истцом был произведен расчет, однако потом он представил листки нетрудоспособности, согласно которым начало его болезни и лечения совпало с датой увольнения. Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному выводу о том, что факт совершения истцом проступка, который повлиял на решение работодателя расторгнуть с работником трудовой договор, нашел свое подтверждение. Проверяя довод истца об увольнении в период его нетрудоспособности, суд сделал вывод о том, что в действиях истца имело место злоупотребление правом, поскольку он своевременно не поставил в известность руководство работодателя о своей временной нетрудоспособности. Вместе с тем после поступления листка временной нетрудоспособности работодателем был издан приказ, которым внесены изменения в приказ об увольнении истца с заменой даты на первый рабочий день после выхода истца с «больничного». В связи с этим суд не нашел в действиях работодателя нарушений прав работника и в иске работнику о восстановлении на работе отказал (решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06.11.2012; апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.01.2013 по делу № 33-3228/2012 г.) 5 .

        Решение 5: наказать за неисполнение обязанностей после выхода сотрудника на работу

        Ситуация, когда, несмотря на «страусиное» поведение работника, работодатель решает его все равно наказать, развивается следующим образом. Руководитель в этом случае дает задание провести расследование, подготовить всю документацию в ожидании выхода работника с «больничного» для завершения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и издания приказа о наказании внезапно заболевшего сотрудника, допустившего нарушение дисциплины, своих должностных обязанностей.

        При правильном проведении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности рисков не возникает.

        Плюс метода – осознанное постепенное целенаправленное воздействие на работника, призванное доказать последнему, что сколько бы он ни прятался на «больничном», ответственности ему не избежать. Ведь согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Таким образом, время у работодателя наказать работника все равно будет, несмотря на длительность болезни последнего.

        Минус метода – необходимо ждать выхода провинившегося работника и потом не допустить в процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности ошибок, способных привести к признанию приказа о наказании недействительным.

        Как видим, метод действенен в плане «накопления» у одного и того же работника дисциплинарных взысканий, дающих работодателю в дальнейшем право на его увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение должностных обязанностей).

        Суды полностью соглашаются с правотой работодателя, не спешащего выносить заблаговременно незаконный приказ о наказании (по причине несоблюдения процедуры), не отрицая его право наказать работника после окончания временной нетрудоспособности последнего.

        Сотрудник обратился к работодателю с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, понуждении выплатить премию, возместить моральный вред. Суд установил, что одной из должностных обязанностей истца являлось проведение инструктажей по охране труда на предприятии. Накануне наступления нетрудоспособности истец заполнил журнал, проставил даты проведения инструктажа и отослал журнал на посты для проставления подписей инструктируемых, однако при этом реального инструктажа не проводил. По показаниям свидетелей, такое случалось многократно. Довод истца о том, что в период его болезни работодатель должен был назначить другое ответственное лицо, которое провело бы запланированный инструктаж, для решения по делу значения не имеет, так как нарушение дисциплины истцом было допущено проставлением записей о еще не осуществленных инструктажах. С момента выявления нарушения до 02.10.2010 (примерно три месяца) истец на работе отсутствовал и меры дисциплинарного воздействия в указанный период к нему применены быть не могли. Однако после выхода истца с «больничного» работодатель, выполнив все предусмотренные законом действия, привлек работника к дисциплинарной ответственности. Перед применением дисциплинарного взыскания с истца было затребовано письменное объяснение, которое истец в установленный срок не предоставил, в связи с чем был составлен акт об отказе предоставить письменное объяснение. При применении меры дисциплинарного взыскания нарушений со стороны работодателя судом выявлено не было. На основании изложенного суд нашел требования истца необоснованными и в признании приказа о наказании незаконным отказал (решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28.12.2010) 6 .

        Решение 6: снизить работнику размер премии

        Раз не получается работника наказать и нет права не выплачивать пособие по социальному страхованию, работодатель решается каким-либо способом снизить или вовсе лишить работника премии. Желание похвальное и имеющее шанс на реализацию. Для этого одновременно должны существовать следующие условия:

      • на предприятии должна действовать повременно-премиальная или сдельно-премиальная система оплаты труда;
      • размер премии нигде четко не зафиксирован;
      • размер премии подлежит расчету от определенных меняющихся показателей каждый отчетный период;
      • порядок расчета и выплаты премии регулируется локальными нормативными актами работодателя (например, Положением о премировании);
      • локальный нормативный акт (Положение о премировании) предусматривает снижение (у работника возникает право на премию в меньшем по сравнению с базовым размере) или невыплату премии (т.е. когда не возникает права на премию вовсе) работникам, имеющим дисциплинарные взыскания в отчетном периоде (с указанием коэффициента снижения или случаев полного неначисления премии).
      • Таким образом, для реализации своего права снизить размер премии или не выплатить ее вовсе работодателю достаточно наказать работника (см. решение 5) с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ. И затем уже действовать в соответствии с Положением о премировании (или иным локальным нормативным актом, регулирующим отношения по выплате премий): собрать служебные записки, рапорты, приказ о наказании (вынесенный, когда сотрудник выйдет на работу после «болезни»), расчеты и прикрепить к приказу о премировании (депремировании) в качестве основания для неначисления премии хитрому больному нарушителю дисциплины.

        Риск оспаривания неначисления премии всегда есть, но он возникнет только в случае отсутствия всех или части условий, перечисленных выше.

        Плюс метода в том, что он действенный и законный. Цель его – снизить вероятность рецидивов подобного поведения работников – быстро достижима. В следующий раз многие из подобных мнимых «больных», оценив собственные убытки, предпочтут не только перетерпеть неприятную процедуру расследования нарушения, ими допущенного, но и максимально снизят процент ошибок в дальнейшем.

        Минусов у метода практически нет.

        Таким образом, наказывать «рублем» работников может быть даже полезно: они реже допускают ошибки в работе, реже пытаются скрыться от неприятностей на «больничном».

        Работница обратилась с иском к работодателю о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, оплате недоплаченной заработной платы, возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что работодатель, неправильно учитывая ее рабочее время в табеле учета, не доплатил ей сумму заработной платы, а также не в полном объеме оплатил больничные листы. Суд установил, что согласно табелям учета рабочего времени истицей в годичный расчетный период было отработано всего 34 дня: в сентябре 2008 г. – 15 дней; в октябре, ноябре, декабре 2008 г. – 0 дней; в январе 2009 г. – 4 дня; в феврале 2009 г. – 7 дней; в марте, апреле 2009 г. – 0 дней; в мае 2009 г. – 5 дней; в июне, июле 2009 г. – 0 дней; в августе 2009 г. – 3 дня. Бесконечные «больничные», отстранение истицы от работы не повлияли на продолжение трудовых отношений между спорящими сторонами. Суд проверил все начисления и выплаты, произведенные истице, и удовлетворил ее требования частично, взыскав компенсацию морального вреда, нанесенного незаконным отстранением. Во всех же остальных требованиях о взыскании денежных сумм истице было отказано. При этом суд согласился с работодателем и в неначислении истице премии, и в невключении разовой премии в расчет среднего заработка (решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.02.2011) 7 .

        Решение 7: добровольно-убедительный метод расставания с недобросовестным сотрудником

        Работодателя перестала устраивать игра сотрудника в «вечно больного», и он решает расстаться с хитрецом. При этом выбирает прямой метод – метод убеждения. Приводя различные аргументы, работодатель настаивает на расторжении трудового договора. Основания при этом используются различные – от собственного желания работника до соглашения сторон. В любом случае расставание происходит не на основании «инициативы работодателя», хотя и с его подачи.

        В случае недостижения положительного результата трудовые отношения между сторонами продолжаются. Однако в этом случае цель работодателя (расторгнуть трудовой договор) может быть достигнута при помощи других методов, в том числе по его инициативе с применением одного из оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.

        Риск здесь только в недостижении согласия с работником.

        Плюс метода – его «мягкость», позволяющая одновременно реализовать желание работодателя избавиться от сотрудника, дать ему кратковременную возможность найти работу и уйти достойно.

        Минус метода – руководителю необходимо уметь убеждать, что бывает достаточно сложно с проблемными работниками.

        Этот метод законный и действенный, позволяющий решить проблему в корне – исключить подобного работника из состава коллектива, а не бороться с его методами ухода от проблем на «больничный».

        В заключение резюмируем, что «страусиное» поведение персонала характерно для многих рабочих ситуаций. Не все работодатели могут спокойно переносить уход сотрудника на «больничный» во время проблем, возникших в производственном процессе. Еще меньше работодателей склонны принимать на веру внезапность болезни в такие критические для предприятия дни. Проблемные ситуации, от решения которых сотрудник пытается спрятаться на домашнем режиме «по болезни», как правило, созданы им же самим, из-за его ошибок и упущений в работе. Тем более на данном фоне некрасиво выглядит поведение самого виновника проблем работодателя.

        Несмотря на широкий выбор методов борьбы, далеко не все они позволяют справляться с рассмотренным явлением законным и действенным способом. Применение незаконных методов влечет высокий риск оспаривания действий и актов работодателя в суде. Некоторые из применяемых работодателем методов в силу их неправомерности влекут риск наступления административной, материальной и уголовной ответственности. Так, из семи рассмотренных методов борьбы признаком законности, обоснованности, целенаправленности, бесспорности и действенности обладают лишь три.

        Практика свидетельствует, что, несмотря на неприглядность такого поведения, работники в большинстве своем считают себя вправе уходить от решения проблем при помощи симуляции болезни, при этом получая пособие по социальному страхованию, неплохую оплату труда да еще и премию. Несхожесть позиции работодателя и прячущегося на «больничном» виновника проблем предприятия заключена в разном понимании собственной степени ответственности сторон трудовых отношений, объема прав и обязанностей по отношению друг к другу, гарантированных законом. Однако существенно повлиять на «страусиное» поведение работника работодатель в состоянии только в редких случаях, в редких обстоятельствах или же при большом желании доказать обман со стороны работника.

        Сноски

        Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлены ограничения в части распространения сведений, содержащих врачебную тайну; Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) установлены ограничения в части сбора и распространения персональных данных гражданина. Вернуться назад

        Читайте так же:  Ответственность ликвидатора при ликвидации ООО. Ликвидация ооо ответственность
  • По admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *